"Weltreligionen" = Lügen über Lügen

Wie gesagt Sturmi, das hier sollte eigentlich eine halbwegs ernste Diskussion sein; Gott sei dank haben manche User sogar halbwegs brauchbare Ansätze, wären alle so wie du könnte man glatt die ganze Seite schließen...

die bedeutung dieses sprichwortes ist dir, so scheint es, nicht bekannt, denn erbsen gezählt habe ich nicht.
wenn mein gehirn gewaschen wurde, dann wurde es nur vom schmutz der ignoranz und des gedanklichen kleinbürgertums gereinigt.


um deine schlussfolgerung "religion == manipulation der menschheit" etwas entgegen zusetzen: mein damaliger pfarrer hat uns eingetrichtert, dass der glaube nichts, aber auch GAR NICHTS mit der institution kirche zu tun hat. o-ton in etwa: "der glaube (aka religion) kommt von gott, die kirche vom menschen. da der mensch voller fehler ist, ist es auch die kirche."
wie passt das in dein schema? ein pfarrer, ein kirchenvertreter, warnt junge angehende christen davor, religion und institution in einen topf zu verwerfen. hat er uns manipuliert?

Eine ernsthafte Diskussion? Worüber? Du postulierst in einem Posting irgendwelche Theorien, verweigerst im nächsten die Angabe von Quellen und Beweisen mit neuen Postulaten und widersprichst dir im darauffolgenden Post selber. Was soll man mit jemanden diskutieren, der nicht auf Postings eingeht, sondern ständig aus Prinzip widerspricht, denn man hat uns allen, außer dir, ja das Gehirn gewaschen? Gegen das was du hier so abziehst sieht Christiansen aus wie der Oxford Debattierclub.

mein damaliger pfarrer hat uns eingetrichtert,

ohne Worte!!!!!

heyhallo zusammen,

hab lange nix mehr geschrieben, hoffentlich hab ich's nich verlernt

hmm... wie fang ich es am besten an. meiner unverbindlichen meinung nach sind ernsthaft gelebte religionen ne verdammt tolle sache. triff mal nen christen, der an gott und die 10 gebote glaubt, aber nicht an die kirche, die taufe und die ehe. die leute sind verdammt lustig, und nett... garnicht missionarisch oder gar gewaltverherrlichend.

ich selber habe ne zeit lang buddhismus praktiziert, und noch heute glaube ich an die grundsätze.. wenn ich sie auch nicht mehr nachlebe... was ich auch ab und zu mal bereue...
grundsätzlich glaube (achtung ^^) ich, dass religionen in erster linie geschaffen wurden, um den menschen zu leiten. das kann bedeuten, dass er fehlgeleitet und manipuliert wird. ich hoffe aber, dass der grundgedanke immer war:
hey, wir haben chaos, die menschen bringen sich gegenseitig um, halten sich nicht an halbwegs soziale normen. wie ändern wir das? wir geben ihnen ein weltbild, dass (zwar die hälfte des spektrums, teufel und so, ausschließt, aber) ein friedliches miteinander garantiert. wenn alle mitmachen. das hat auch bei fast allen weltreligionen ganz gut funktioniert. selbst die griechen haben sich selten, und wenn dann geordnet, gegenseitig umgebracht, obwohl deren gebote noch nicht ganz so stringent waren.

viele der hinweise in der bibel, im koran oder im shobogenzo sind einfach praktischer natur. bet 5 mal am tag und wasche dich vor dem beten, was sonst passiert hat man bei mittelalterlichen seuchen ganz gut gesehen. man darf nur das ganze nicht zu geboten erheben, die stur ausgeführt werden, sondern muss halbwegs sinn da rein bringen. aufs feld nur eine frucht sonst steinigung oder was? nein, nur eine frucht aufm feld, weil sonst die eine von der anderen auskonkurrenziert wird und auch die zweite schlechter wächst.

ich glaube ich habe klargemacht, was ich meine.
man sollte sich auch verdeutlichen, dass alle religionen eine toleranzschwelle haben, die diskriminierung verhindert, aber die eigene gemeinschaft schützt. ob es nun das: alle wesen sind buddhisten, oder die unsterbliche seele, die allen menschen innewohnt ist.

ich möchte nich sagen, dass in kirchenstaaten alles friede freude eierkuchen wäre/ist. aber vielleicht in religiösen gemeinschaften. na klar hat die kirche und andere religiöse führer immer wieder mist gebaut. machtkorrumpiert, dsa ist so. aber auf der anderen seite ist doch wohl jedem klar, dass sie damit gegen die eigenen grundsätze verstoßen hat. da will ich nicht drüber streiten.

liebe grüße
fee

dr house: dir ist bewusst dass es keinen freien willen gibt? egal ob mit oder ohne religion..

könntest du mir das näher erläutern?

wenn man sich mal mit determinismus vs indeterminismus befasst und dann noch die neueren naturwissenschaftlichen erkenntnisse dazu heran zieht, kann man das durchaus als "wahrheit" ansehen.
nah genug? ansonsten kann ich dir dieses Interview mit Wolf Singer ans herz legen, da er auch die philosophishe seite dieses problems ganz gut darstellt (habermas etc.)

[ ] dr. house hat den sinn verstanden.
[ ] und natürlich auch die aussage.

Das würde dann aber unser gesamtes Rechtssystem aushebeln, denn das fußt schließlich auf der freien Entscheidung. Habe auch schon davon gehört, dass einige Hirnforscher diese Richtung wohl einschlagen. Kann es aber zwecks Bildungslücke nicht nachvollziehen. Dürfte auf jeden Fall schwer sein naturwissenschaftlich nachzuweisen, dass es keinen freien Willen gibt. Von daher bitte nicht so vorschnell Mel mit solchen Aussagen. Noch ist da imho nichts wirklich hieb und stichfest.

Naja, es werden manche Experimente (z.B. Libet) herangezogen, um dem Menschen seine Willensfreiheit abzusprechen. Wenn du mich fragst ist das alles totaler Bullshit. Ich jedenfalls habe einen freien Willen. Was simpson macht ist mir egal ;-)

naja..das rechtsystem hat eine ganz eigene auffassung davon..da geht es weniger um die willensfreiheit..als um die entscheidungsfreiheit...dazu reiche ich gern heute abend ein pdf nach..
und man forscht in dieser richtung nicht erst seit nem jahr.,.sondern seit über 20..der erste in dieser richtung war benjamin libet.. hier mal n link] zu seinem damals durchgeführten experiment..dass bis heute als vorläufer der ganzen diskussion gilt..
trotzdem bitte das ganze nich hier


edit: @aktisizr nunu..mach nur

Dann könnte unser Exilbielefelder mal n Thread dazu aufmachen. Immerhin wird sein Wille durch sein eigenes Gehirn manipuliert

(emphasis mine)
So viel erstmal hierzu.


Dr. House: Bitte erklaere mir doch auch mal, wieso 1+1 = 2 ist. Warum ist es nicht 3 oder irgendetwas anderes? (Und ja, das gehoert zum Thema.)

Mathematik ist rational, Religion ist nix als Phantasie. In diesem Fall ein gefährliche.

Und was das GOTT SEI DANK angeht ----- das nennt sich Umgangssprache.