Quelle: http://www.welt.de/politik/article1899529/...tt_zurueck.html

Dennoch muss er sich veranworten. Und in gewissen Positionen kann das nur Rücktritt bedeuten.

Meine Meinung: Schlimmer gehts immer...also abwarten und Tee trinken.

ohne den koalitionspartner SPD währe die finanzpolitik in den lezten jahren (ausser SLB-Krise),nicht so erfolgreich gewesen......!

Dieser Beitrag wurde von Donald82: 14 Apr 2008, 17:11 bearbeitet

Jaaa... und wech ist er... ich denke es kann nur besser werden!!

dass er endlich abgetritt wird allerhöchste zeit - ich frag mich nur schon immer wie er überhaupt erst antreten konnte..

"Ich habe die Entscheidung der Amtsübergabe getroffen, weil mir ein geordneter und harmonischer Übergang besonders wichtig ist."Sachsens Ministerpräsident Georg Milbradt
in der Staatskanzlei


Mir kommts kotzen......

Weil: *


* Hier deine Antwort.

Mutmaßungen. Man kann weder sagen, dass es unter roter Führung schlechter ausgesehen hätte,
noch dass es besser ausgesehen hätte. Was man sagen kann ist, dass die starken
Mehrheitsverhältnisse natürlich Milbradt geholfen haben, seine Finanzpolitik durchzusetzen.

Und zum Problem SachsenLB-Desaster: Was nutzt eine noch so tolle Finanzpolitik, wenn die 600
Millionen erwirtschafteter Überschuß durch 2,5 Milliarden Ausgaben wieder zunichte gemacht
werden?

.. wegen Geschäften wie diesem hier z.B. oder wie soll ich mri das vorstellen?

Schade, dass es jetzt erst passiert.

Grüsse
C°°°

Ich habe das mal in einem anderen Thread gepostet, damals gings um die SachsenLB...:



Ich habe hier eher das Gefühl, dass ein an sich `eher' Vernunftorientierter Politiker von der Bildfläche verschwindet. Bald wird es gar keine Volkswirte mehr in Posititonen geben, wo sie nützlich (!) sind. Dann habt ihr nur noch Betriebwirte, Lehrerinnen und vor allem Juristen. So ein wenig Helmut Schmidt Demontagennachgeschmack hat die Sache für mich schon... Ob er sich da moralisch verhalten hat, als er da einige Privatgeschäfte mit dar SachsenLB gemacht hat kann ich nicht beurteilen - klingt für mich aber nicht gerade wie ein besonders tolles Geschäft (...) Für mich überwiegt das Gesamtwerk. Sachsen & Biedenkopf ohne Mibradt... das wäre nicht gegangen. Vielleicht wird man in ein paar Jahren auch anders über das alles denken. Zeit war es. Aber die Leistungen müssen anerkannt werden - sonst gleicht ihr jenen, die die deutsche Politik mit Populismus, Unvernunft und Egoismus (alles zusammen!) dorthin gebracht haben, wo sie jetzt ist - und das ist widerlich. Bedenkt: Gute Leute haben wir nicht unbegrenzt...

Das Zitat deines eigenen Posts ist ja schön und gut, aber hat ja nichts damit zu tun, dass Herr Mildbrand sich die eigenen Taschen voll machen wollte und dabei zu ungeschickt war, so dass es an die Öffentlichkeit kam. Damit hat er sich nicht unbedingt mir Ruhm bekleckert.

Von daher kann ich nicht nachvollziehen wie man Herrn Milbrand als "vernunftorrientierten Politiker" darstellen kann.

Grüsse
C°°°

1. Bereichern, wenn du es kannst, ist nicht unvernünftig.
2. Was du meinst ist egoistisch.
3. Erkläre mir mal ganz genau, warum das Geschäft `amoralisch' war. Erkläre mir das Geschäft an sich mal ganz genau!
...

4. Das sind Peanuts! Hypothetisch: Wenn ich die Wahl habe, zwischen nen Milbradt, der sich eine Million einsteckt (WAS ER NICHT GETAN HAT!), und irgendnem PDS-DER-STAAT-MUSS-WACHSEN-BIS-ER-PLATZT-Deppen, dann wähle ich die 1. Alternatve, weil ich mir sicher bin, dass, 0,25 Cent pro Kopf mehr Schulden mit ner IQ die sich sehen lassen kann, für mich GANZ PERSÖNLICH besser sind, als ausufernde Neuverschuldung bei sinkender IQ und per Definition wirtschftsfeindlicher Politik.

Den Zusammenhang zwischen PDS, Neuverschuldung und IQ hab ich immer noch nicht verstanden ...

Milbradt hätte schon lange gehen müssen, eigentlich schon nach dem Rotlicht Skandal bei dem "zufällig" alle Akten vernichtet wurden ...

Grüsse
C°°°

Investitionen kosten Geld. Wenn man kein Geld hat (weil z.B. der Staat viel Konsumiert, man vielleicht sogar Schulden aufnimmt, um die laufenden Kosten zu decken), dann muss man um Investieren zu können Schulden machen oder noch mehr Schulden machen. Die PDS sagt:

http://archiv2007.sozialisten.de/partei/do...28571&bs=1&n=13



Das klingt alles natürlich schön was die PDS da schreibt, aber im Grunde genommen kann min diese beiden von mir schwarz markierten Aussagen hernehmen und weiss wohin die Reise geht... Wenn ich die Steuern anhebe, ist das dann gut für meine Wirtschaft? Wenn es nicht gut ist für meine Wirtschaft, ist es dann gut für die arbeitsfähige Bevölkerung? Was passiert dann wiederum mit den Steuereinnahmen, wenn weniger Leute arbeiten können, weil Unternehmer in anderen Ländern fertigen...? Natürlich ist meine Gedankenkette nicht vollständig und die Thematik viel komplizierter. Ausserdem beweist die PDS gerade in Berlin, was sie doch so alles kann (Innenstadtüberwachung... aber dafür immerhin den CDU Haushalt sanieren - (Jedoch mit SPD Sparminister!)). Ich kann also nicht sagen, ob eine PDS regiertes Bundesland nicht noch viel besser wäre für die Entwicklung meiner Heimat. Eines kann ich aber sagen: Bislang hätte es auch _viel_ schlechter laufen können. Im Zweifelsfall bin ich für den status quo.

Man vergisst allzuleicht, dass das Geld auch irgendjemand wieder zurückzahlen muss. Die nächste Generation... oder die übernächste... - Ist das `gerecht', den eigenen Konsum der nächsten Generation aufzuschultern, die dann wiederum durch drückenden Schuldendienst ihren eigenen Konsum (z.B. den Sozialstaat der nächsten Generation) einschränken (oder dann vielleicht gar abschaffen) muss?

Und nun kannst du meine Frage von vorhins auch noch beantworten.

Dieser Beitrag wurde von aktsizr: 14 Apr 2008, 20:10 bearbeitet

Kann ich, aber das hätte nichts mit dem Thema zu tun.

Milbradt musste gehen, weil seit Jahren eine Verfehlung die andere jagte. In der Politik kann man sich sowas nun mal nicht erlauben ohne "abgesägt" zu werden. Er war lang genug im Geschäft um das zu wissen.
Sein Nachfolger kommt aus den eigenen Reihen und wird sicherlich nicht alles anders machen.

Grüsse
C°°°

Kann man so sehen. Werden die meisten Menschen auch so sehen. Ich schau aber eher aufs grosse Bild denn aufs kleine. Sorry. Nochwas: Milbradt wurde `abgesägt' weil er nen mieser Politiker ist, der nicht besonders gut mit Menschen (Parteien) und Interessen umzugehen weiss. Milbradt wurde abgesägt weil Technokraten wie er einfach nicht in diese Welt passen. Theoretiker und Zahlenfreaks passen nicht in diese Welt. Leute die langfristig denken, wo doch ständig irgendwelche Wahlen sind, in denen jene (WIR!) entscheiden, die sich von kurzfristigen Interessen leiten lassen, passen nicht in diese Welt (Ist das Schade? Nein, Realität!). Das hast du eindrucksvoll dargelegt. Gratulation! Ich verzieh mich nun auch aus dem Thread.