|
Kein Aufenthaltsrecht im Juli und August
|
|
 17 Apr 2008, 15:01
|

Vordiplom     
Punkte: 742
seit: 18.05.2005
|
Ich hoffe mal, es will keiner im kommenden Semster an einer chinesischen Uni studieren. Laut diesem Artikel in der Sueddeutschen konnte das mit Problemen verbunden sein. Also ich finds ziemlich krass und will noch gar nicht richtig dran glauben... Falls es doch wahr ist, kann ich die vorgebenen Beweggründe (Terrorismus) nicht wirklich nachvollziehen. Sieht mir eher danach aus, eine weitere Gruppe, die sich kritisch äußern bzw berichten könnte, auszuschließen. Wie seht Ihr das? Dieser Beitrag wurde von fiend force: 17 Apr 2008, 18:14 bearbeitet
--------------------
|
|
|
|
|
 17 Apr 2008, 15:14
|
3. Schein   
Punkte: 165
seit: 01.03.2008
|
na normal ist das ja wohl nicht. aber leider auch nicht anders zuerwarten.
|
|
|
|
|
 17 Apr 2008, 15:54
|

No-Know-How     
Punkte: 631
seit: 27.04.2007
|
Zitat(fiend force @ 17 Apr 2008, 15:01) Wie seht Ihr das? Wenn man schon langsam denkt in China könnte es irgendwann mal Fortschritte geben fallen sie gleich wieder um Jahre zurück.
--------------------
|
|
|
|
|
 17 Apr 2008, 15:58
|

No-Know-How     
Punkte: 631
seit: 27.04.2007
|
Ein bisschen gelockert hat sich China schon - wenn man so mit Zeiten der Kulturrevolution vergleicht. Bringt aber alles nichts wenn jetzt wieder lustig auf die Zeit zugesteuert wird.
|
|
|
|
|
 17 Apr 2008, 16:09
|

Straight Esh         
Punkte: 14030
seit: 01.10.2003
|
Ich glaub ihr seht das falsch. Bringt es doch bitte in Relation.
Wenn die USA die Einreise verweigert, nur, weil man keinen maschinenlesbaren Pass besitzt, sich weigert die Fingerabdrücke abzugeben, oder in den letzten 10 Jahren ein Visum der USA um einen Tag überzogen hat, nennt man es Sicherheitsmassnahmen gegen den Terrorismus und alles ist ok.
Wenn Deutschland vorrübergehend das Schengener Abkommen lahmlegt um Fussballhooligans oder G8 Gegner auszusperren, nennt man es einen demokratischen Akt.
Wenn China bewiesenermaßen verfassungsfeindliche Studenten ausweist (demokratische Gesinnung vs. kommunistisches Staatssystem) und härtere Sicherheitsbestimmungen zur Erlangung des Visas ansetzt (und ja, die normalen Bedingungen sind einfacher als bei den USA), gerade bei so einem wichtigen Ereignis, wie den Olympischen Spielen, dann spricht man plötzlich von einem Rückschritt.
In Deutschland werden Fingerabdruck und über Luft auslesbarer Chip in den Personalausweis gebannt und man erwägt den Abschuss von Flugzeugen, die Fußballstadien überqueren wollen, da man solche Angst vor dem Terror habt und ihr heult rum, weil China für die 1 1/2 Monate der Olympiade Sicherheitsvorkehrungen trifft. Bleibt mal realistisch.
--------------------
bonum agere et bonum edere, sol delectans et matrona delectans (Verlängere dein Leben indem du hier und hier und hier und hier klickst!)
|
|
|
|
|
 17 Apr 2008, 16:43
|

Straight Esh         
Punkte: 14030
seit: 01.10.2003
|
Zitat(Socres @ 17 Apr 2008, 16:34) china trifft sicherheitsvorkehrungen aber nicht aus dem grund, daß es seinen demokratischen auf menschenrechten gegründeten staat schützen will sondern nur um härter gegen die eigenen leute vorgehen zu können.
Solange du nicht mit Gewissheit sagen kannst, dass in unserem System wirklich die Menschenrechte eingehalten werden und das demokratische System besser ist, als das kommunistische, wäre ich mit solchen Aussagen vorsichtig. Es stellt sich so dar: Ein Staat mit einem System X beherbergt Studenten, die im System Y groß geworden sind. Nun sind einige im System Y davon überzeugt, dass System Y das einzig wahre System sei. Kann sich der Staat mit System X die Gefahr leisten, die Anhänger von System Y während einem globalpolitischem Ereignis Unruhe stiften zu lassen? Zitat btw ist das erwägen des abschusses von flugzeugen und die tatsächliche gesetzgebung am ende eines solchen erwägungsprozesses nicht auf eine stufe zu stellen.
Der Abschuss von Flugzeugen zur Terrorprävention war deutsches Gesetz, bis es glücklicherweise vom Verfassungsgericht gestoppt wurde. Nur keine Angst, dass der Gesetzgeber immer die richtigen Entscheidungen trifft.
|
|
|
|
|
 17 Apr 2008, 17:07
|

Vordiplom     
Punkte: 742
seit: 18.05.2005
|
Zitat(Chris @ 17 Apr 2008, 16:43) Es stellt sich so dar: Ein Staat mit einem System X beherbergt Studenten, die im System Y groß geworden sind. Nun sind einige im System Y davon überzeugt, dass System Y das einzig wahre System sei. Kann sich der Staat mit System X die Gefahr leisten, die Anhänger von System Y während einem globalpolitischem Ereignis Unruhe stiften zu lassen?  ergo, hätten wir deiner meinung nach auch alle studenten oder wenn mans genau nimmt alle menschen, die nicht in einem demokratischen system aufgewachsen sind zur fußball wm ausweisen müssen. oder hab ich das jetzt falsch verstanden? was machen wir denn dann eigentlich mit all den menschen, die hier aufgewachsen sind, aber das system scheiße finden? einsperren, umbringen? besser wir bewerben uns nicht nochmal für irgend ein intrnationales ereignis, sonst kommen wir echt in schwierigkeiten...
|
|
|
|
|
 17 Apr 2008, 17:18
|

Straight Esh         
Punkte: 14030
seit: 01.10.2003
|
Zitat(fiend force @ 17 Apr 2008, 17:07) ergo, hätten wir deiner meinung nach auch alle studenten oder wenn mans genau nimmt alle menschen, die nicht in einem demokratischen system aufgewachsen sind zur fußball wm ausweisen müssen. oder hab ich das jetzt falsch verstanden?
Ja hast du. Ich muss nicht alle ausweisen (alternativ überwachen), sondern lediglich die, die ich für gefährlich halte. Und genau das haben wir bei der WM gemacht. Unruhestifter (z.B. Hooligans) durften gar nicht nach Deutschland rein. Außerdem wurden bekannte Unruhestifter überwacht und nicht für die WMStadien bzw. Fanmeilen zugelassen. Zitat was machen wir denn dann eigentlich mit all den menschen, die hier aufgewachsen sind, aber das system scheiße finden?
einsperren, umbringen?
Der Verfassungsschutz überwacht Menschen, die gegen unser System sind (http://www.verfassungsschutz.de/de/FAQ/). Des weiteren kann man durchaus wegen Aktionen gegen das System eingesperrt werden. Die Todesstrafe wurde in Deutschland 1949 abgeschafft, in der EU 1983 (außer im Kriegsfall) und komplett 2002. Zitat besser wir bewerben uns nicht nochmal für irgend ein intrnationales ereignis, sonst kommen wir echt in schwierigkeiten...  Noch ein paar Worte zum Schengener Abkommen (das regelt Grenzkonflikte wie Zoll in der EU und mit Drittländern): Zitat In Ausnahmefällen, zum Beispiel während internationaler Großveranstaltungen, kann das Abkommen vorübergehend außer Kraft gesetzt und Grenzkontrollen können vorübergehend wieder eingeführt werden.[2] Dies geschah z.B. bei der Fußball-Europa- und Weltmeisterschaften, sowie im Vorfeld des G8-Gipfels in Heiligendamm im Juni 2007.
Also China wäre beileibe nicht das erste Land, was wegen einem Großereignis stärke Sicherheitsmaßnahmen ergreift. Zitat(wicked) Allerdings läuft es z.B. hier doch immerhin teilweise demokratisch ab, in China hast du eine kleine Führungsriege die das de facto durchdrückt.
de facto wird das bei uns auch durchgedrückt, nur dass die kleine Führungsriege eine gewisse demokratische Legitimation besitzt (wir aber die letzten wären, die die Legitimation ihr wegnehmen würden, wegen den Grenzkontrollen zu G8).
|
|
|
|
|
 17 Apr 2008, 17:30
|

No-Know-How     
Punkte: 631
seit: 27.04.2007
|
Zitat(Chris @ 17 Apr 2008, 17:18) Der Verfassungsschutz überwacht Menschen, die gegen unser System sind (http://www.verfassungsschutz.de/de/FAQ/). Des weiteren kann man durchaus wegen Aktionen gegen das System eingesperrt werden. Sorry, aber selbst als einer der früher potentiell in das Überwachungsraster fiel finde ich das es selten soweit kommt. Und wegen einfacher Kritik am System schon gar nicht, in China ist sowas hingegen üblich. Ich finde hier verdrehst du die Relationen etwas. Zitat de facto wird das bei uns auch durchgedrückt, nur dass die kleine Führungsriege eine gewisse demokratische Legitimation besitzt Sicher wird hier auch einiges durchgedrückt das nicht auf mehrheitliche Akzeptanz stößt, aber der Vergleich hinkt trotzdem etwas: während hier, ob nun aus Rücksicht auf Wiederwahl oder aus "Glauben an die demokratischen Grundsätze", durchaus einiges nicht durchgepeitscht wird stellt sich die Frage ob es vielleicht jemand außerhalb der Führungsriege stört in China eigentlich nicht. Und selbst Verfassungsgericht und ähnliche Institutionen tuen gelegentlich etwas, manche Korruptionsaffären werden aufgedeckt, ...
|
|
|
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder:
|