Wörner & Partner haben sich laut tourdresden.de mittlerweile von der Ausführung ihres Entwurfs distanziert und nehmen dazu wie folgt Stellung:

“Mit der Übergabe der Entwurfspläne an das bereits beauftragte Planungsbüro endete unsere Beteiligung an der Gestaltung – die Pläne galten nunmehr als Grundlage für die weitere Fassadenplanung.

Von dem nun vorliegenden Ergebnis distanzieren wir uns ausdrücklich; es widerspricht unserer Planung und ihren wesentlichen, prägenden Gestaltungsvorgaben. Insbesondere die Fugenplanung, die Materialwahl und Farbigkeit wurden grob vernachlässigt und falsch interpretiert. Die von uns entwickelte Fassadenwölbung reduzierte man zu einem „Knick“. Ein zusätzlicher Farbanstrich führt zum Eindruck einer „plastikverkleideten“ Fassade, und die nachträglich aufgezeichneten Fugen können nur als Versuch einer Schadensbegrenzung gewertet werden.

Moderne, zeitgenössische Architektur ist ja nicht erst seit ihrer Etablierung am Neumarkt für viele ein Reibungspunkt – und der Diskussion um unsere Entwürfe stellen wir uns immer gern. Wenn diese Entwürfe allerdings ohne unsere Beteiligung in einer gestalterisch und baulich minderwertigen Qualität umgesetzt werden, wie im vorliegenden Fall geschehen, können und wollen wir diese auch nicht verteidigen.”

tourdresden.de

Wenigstens einer, der sagt, was ihm nicht passt.
Einige von uns werden sich noch an das Bürgerbegehren "historischer Neumarkt" erinnern, dass ein bemerkenswert hohes Quorum an Unterschriften erreicht hatte. Dieses wurde nicht zugelassen, da es zu weit in die baurechtliche Hoheit eingriff. Hierzu die Pressemitteilung der Stadt: http://dresden.de/de/02/035/01/2003/06/c_523.php

Interessant dabei der letzte Abschnitt in dem unter anderem folgendes gesagt wird:

Natürlich ist klar, dass nicht alle Gebäude dokumentiert sind und wirklich originalgetreu wiederaufgebaut werden können.

Klingt für mich trotz allem eher danach, dass die Stadt auch lieber einen historischen Neumarkt im Sinne des Bürgerbegehrens machen will. Dass es dabei aber nicht bleibt war uns allen klar. Also wird ein Architekt mit der Gestaltung einer modernen Fassade beauftragt, die dann auch zur Disposition gestellt wird. Sobald dann der Wille nach Mitsprache befriedigt wurde, kommt der Realisierungsarchitekt und streicht die teuren Bauelemente wieder aus dem Plan. Das letztendlich gebaute Haus sieht dann ähnlich aus wie das entworfene.

Leider sind aber in der Architektur die kleinen Feinheiten die teuren, aber interessanten Merkmale eines Hauses. Diese können den schlussendlichen Gesamtcharakter des Hauses ganz schön verändern. Das aber ist eine Geldfrage und diese Frage wird nur vom Bauherren selbst beantwortet.

der ungewollte ausrutscher im disney-land ist doch gut - mal was anderes!

hier mal die Originalplanung:

is auch nicht viel besser

Wird wohl mal wieder Zeit das königliche Abrisskommando zu bestellen. Inzwischen sollten die auch etwas treffsicherer sein.

ich frag mich grad, ob es original auch so exakt wellenförmig war..

Wenn man den Angaben glauben darf, dann soll das so gewesen sein.

@chris:

Da ich leider heute ausnahmsweise nicht die Zeit hatte, den ganzen Tag vor dem Rechner zu sitzen und alles von dir zu lesen, konnte ich nicht näher drauf eingehen und wollte vorerst nur meinem Unmut Luft machen.

Falls es Dir irgendwie zur Selbstfindung dient: Ich schließe mich folgendem Kommentar ohne jegliche Abstriche an:



Bitte erkläre mir NICHT, was genau das Bürgerbegehren um den historischen Neumarkt mit der Entwurfsabweichung bei der Fassade eines einzelnen Hauses zu tun hatte.

#argumentloser Spam

ich finde weder den entwurf noch das was draus gemacht wurde so toll. aber am ende ist es doch egal. in spätestens 100 jahren wird es so wieso neu und ganz anders gemacht. ist halt alles ne frage des zeitgeschmacks und des nötigen kleingeldes. ich würde schon gern mal wissen was irgendeiner über mein haus in 100 jahren sagt. wobei ich schon jetzt genug gegner hab, die meinen geschmack furchtbar finden. da ich das haus aber nur innen meinem geschmack anpasse, kann keiner was dagegen sagen

Dieser Beitrag wurde von nur-meine: 16 May 2008, 09:46 bearbeitet

Die Wölbung im gesamten ist bautechnisch 'ne Herausforderung und Praktisch wiedersinnig. Wer zum Teufel kauft sich ein welligen Schrank oder der Trockenau muss innen herhalten damit die Wand gerade wird. Das wiederum hat zu Folge, dass man nix an die Wand hängen kann. - zumindest keine Hängeschränke.
(Sollte die Wellung nur duch Graphikverzerrung verursacht sein, könnt Ihr die Aussage Gedanke, als was wäre wenn abtun)

Wenn sie die Bögen der Fenster dagegen angepasst hätten, wäre das besser gewesen.

Wer stellt sich denn enen welligen Schrank vors Fenster?
Generell kostet Schönheit immer mehr, als rein funktionale Sachen.

wer stellt sich überhaupt einen schrank vors fenster?
man kan auch in nicht gerade zimmer schränke stellen, es muß ja nicht immer muttis ausgemusterte schrankwand sein.
win kleiner schrank oder sitebord tut es doch auch, dann lieber mak was von dem unnötigen kram den man besitzt wegschmeißen!

es wär doch nur die wand richtung "neumarkt" gewesen, die eh mehr aus fenstern besteht.


eben!

gibt doch genug beispiele in dresden:

anbau heinrich-schütz residenz:


löbtau:


und ja, die zimmer sind üüübelst scheiße geschitten!

Dieser Beitrag wurde von sodi: 16 May 2008, 11:07 bearbeitet