Im zweiten Wahlgang reicht die relative Mehrheit (der mit den meisten Stimmen gewinnt) und am 22.06.2008 gilt es, eine Richtung für Dresden vorzugeben.

und vor allem verständlich!

Ich finde den Beitrag von lonestar84 auch gut (Berechnungen hab ich jetzt aber nicht nachgeprüft).

Zur unten stehenden Aussage habe ich aber noch ein paar Anmerkungen, welche sich auf so ziemlich jede politische Wahl heutzutage beziehen lässt (und nicht nur auf die OB-Wahl in Dresden).


Dieses "Kleinreden" eines Wahlsieges durch Umrechnung der aktiven Stimmanteile auf die gesamte wahlberechtigte Bevölkerung (inkl. der Nichtwähler denen die Wahl entweder egal war oder, die sich nicht für das "kleinere Übel" auf dem Wahlzettel entscheiden konnten) wird doch oft von der unterlegenen Opposition verwendet, damit die eigene Niederlage nicht so schmerzlich erscheint.

Eine geringe Wahlbeteiligung kommt dieser Argumentation sehr gelegen, da hierdurch die Stimmanteile des Wahlsiegers noch mehr geschmälert werden.

Wohlweislich unterschlägt man dann aber gleichzeitig, dass noch weniger der "aktiven" Wähler (und die Nichtwähler) für die eigene Sache/Partei gestimmt haben. Das nenne ich auch ein "Politikerproblem".

Insgesamt müssten sich doch alle zur Wahl stehenden Parteien fragen, warum sie nicht mehr Menschen mobilisieren konnten, von ihrem Wahlrecht Gebrauch zu machen.

Und die Leute, denen die Wahl nicht egal war/ist, die aber von ihrem Wahlrecht keinen Gebrauch gemacht haben (dazu zähle ich auch das bewusste Abgeben einer ungültigen Stimme), weil ihnen die zur Wahl stehenden Möglichkeiten nicht zugesagt haben, sollten mal in sich gehen und die Frage stellen, wie sie aktiv diese für sie unbefriedigende Situation verbessern könnten. Vom passiv auf dem Sofa sitzen und auf die anderen schimpfen wird sich jedenfalls nichts so schnell ändern.

Nicht wählen zeigt nur, dass die Leute Demokratie nciht verstanden haben und diese sind dann wohl die ersten die sich dann wieder über Politik beschweren.

Eine ungültige Stimme abgeben, bei unzureichender und unpassender Auswahl der Parteien, zeigt zumindest, dass man von seinem Recht gebrauch macht, zu wählen.

Ich werde gültig wählen gehen.

stimmt genau... Das "Prinzip des kleineren Übels" (also irgendetwas wählen, was noch die größte Schnittmenge mit den eigenen Vorstellungen hat) ist eines der wenigen sinnvollen Mittel um seine Stimme nicht an Parteien zu verschenken, die man gar nicht wählen will. (Ich erinnere daran, dass gar nicht wählen jeder Partei Prozente schenkt)
So ist wahrscheinlich auch das "Wer nicht wählt, wählt CDU" gemeint... man hätte die Aussage vielleicht weiter ausführen sollen: "Wer nicht wählt, wählt mehr CDU als Alles andere - sofern CDU stärkste Kraft ist".
Was ich mir aber gerade überlege: Wenn man relativ gesehen damit der CDU mehr Prozente "schenkt", als den anderen Parteien, hat man dann nicht effektiv wirklich CDU gewählt.

Nichtwähler schwimmen also mit dem politischen Strom... sie wählen so wie Alle - aber gleichzeitig. "Ich wähle die Partei CDULinkeBoltzBüsoHajic". xD

Ich fänd es wirklich günstig, wenn es generell so wie bei den Senatswahlen in Berlin wäre, wo sich die Prozente der Parteien tatsächlich nach den abgegebenen Stimmen (inklusive ungültiger) richten. In meinem Wahlkreis gibts mehr ungültige Stimmen, als für Büso. Und die ungültigen Stimmen bei uns waren zu 80% mutwillig ungültig... lediglich ein Stimmzettel war mit mehr als einem Kreuz gekennzeichnet.
Sogar bei den Wahlmaschinen gibt es eine "ungültig"-Option, da die Gleichheit der Wahl das verlangt. Man kann ja auf einem Stimmzettel eben was Schönes schreiben oder seine Adresse drauf angeben... das geht auf einem elektronischen Stimmzettel eben nicht, daher explizit "ungültig". Bringen tut einem das aber trotzdem nichts, da wir ja inzwischen wissen, dass Ungültig=Nichtgewählt (abgesehen vom Gewissenseffekt).

Oder dass sie verstanden haben, dass es in unserer Demokratie keinen Weg gibt zu sagen: "Ich bin mit den aktuellen Alternativen nicht einverstanden".

Die SPD hat im übrigen auf den hohen Nichtwähleranteil reagiert und fragt die Leute, warum sie denn nicht wählen gehen:
http://www.spd-dresden.de/index.php?nr=1702&menu=1
http://www.spd-dresden.de/index.php?nr=1655&menu=1

Die meisten Bürger gehen indes nicht zur Wahl, weil sie das Vertrauen in die Politik verloren haben, oder der Meinung sind, dass sich eh nichts ändert.

Nicht weiter Posten, Wählen gehen!

Jo da kann man dem Guten Paddi Recht geben! Allerdings sahs in meinem Wahlbüro vorhin schon sehr sehr leer aus, werden also sehr viel weniger gewesen sein als letztesmal....

Grüße,

Tupo

So, kurze und knappe Frage, angenommen, all die nicht die CDU wollen, würden die Linke wählen, würde es dann noch alles umreißen? Wäre es echt möglich z.B. 53 Prozent, also den Gegenwert von der letzten Wahl gegen die CDU zu erreichen? Ist es nicht egal, wenn die Orosz eh gewinnt, ob sie nun mit paar Stimmchen mehr gewinnt? Kann man heute wirklich nur dei beiden nur noch ankreuzen? Ich gebe es zu, ich hab sowas von keine Ahnung.

Die CDU hat etwa 19% bekommen aller möglichen stimmen bekommen (40% Wahlbeteiligung) Wenn jetzt viele so denken wie Du hast Du natürlich recht

Ich bin immer wieder froh, dass ich nich zum Dresdner Sumpf gehöre.



Ich war aber vor zwei Wochen trotzdem wählen, denn nur wer wählen war, darf sich nachher beschweren.

Ich war auch das letzte Mal wählen, aber heute war ich bockig und wusste nicht, ob es Sinn macht zu wählen. Alleine wegen des Symbolcharakters beweg ich nicht meinen Arsch, zumindest nicht für die Oberbürgermeisterwahl.

Womit habe ich dann recht?

Zum Sinn siehe obiges Zitat. Aber alle paar Jahre mal einen kleinen Spaziergang zu machen is ja nu wirklich nich zuviel verlangt. Ausserdem ist Laufen gesund.


Nicht für die Symbolik, nur für den optischen Effekt. Aber das nutzt eh nix, weil ich zu weit weg bin ums zu sehn.

Boa, Leute, vllt sollte dann einfach mal mehr Aufklärungsarbeit geleistet werden.

Letztens war absolute Mehrheit nötig. Dürften mehr als 50 % sein, oder welcher Anteil ist dabei festgesetzt und bezieht er sich auf alle Wahlberechtigten oder auf die, die eine Stimme abgegeben haben? Bezieht es sich nur auf die gültigen oder sind die ungültigen mitgerechnet? Logischerweise müsste man ja nur von der Zahl der abgegebenen Stimmen ausgehen, weil ja nichtmal 50 Prozent der Dresdner wählen gehen, wenn ich das richtig sehe.

So nun soll ja die relative Mehrheit reichen. Also der mit den meisten Stimmen gewinnt.

Jetzt nochmal meine Frage: Konnte man sich heute wirklich nur zwischen zweien entscheiden oder wird das nur so dargestellt, weil sie die meisten Stimmen bekommen hatten und bei den anderen der Zug wohl eh abgefahren ist?



Dieser Beitrag wurde von Innervision: 22 Jun 2008, 18:04 bearbeitet

Topaktuell:

http://www.dresden.de/dyn/wahlergebnisse/obnw/wahlob.html

edit: Die Seite aktualisiert sich übrigens selber ohne nachladen, wer also mitfiebern will...


Dieser Beitrag wurde von Sigurd: 22 Jun 2008, 18:18 bearbeitet