hebt das flugzeug ab?

wieso behauptest du das? wieso soll die vorwärtsbewegung durch das laufband ausgeglichen werden?

Toll, gordon! Hast den ultimativen Beweis geliefert! Ein hochwissenschaftlicher mythbusters-Versuchsaufbau ... "geschwindigkeitsgesteuertes" Laufband Hätten sich die Beschleunigung des Flugzeuges und des Pickups betragsmäßig entsprochen (wie in der Frage von wombat1st formuliert), wäre garnix passiert. Weil dann Relativgeschwindigkeit des Flugzeuges = 0. Und die Pfeifen geben sich nicht mal die Mühe das durch irgendwelche Kameraführungstricks zu kaschieren! Aber für Leute mit durchschnittlicher US-amerikanischer Bildung reicht's natürlich.

so siehts aus...

Weil gesagt wurde, dass das Laufband sich genau so schnell bewegt wie das Flugzeug, nur in die andere Richtung.

V (laufband) = -V (flugzeug)
V (laufband) + V (flugzeug) = 0 --> kein Auftrieb.

Das Video aus Youtube ist ja recht lächerlich.
Die Geschwindigkeit des Flugzeugs und des Autos waren ja wohl kaum gleich. Frag mich,wer aus sowas hereinfällt

/edit: Man 32er Maul, du bist immer einen Tick schneller als ich

Dieser Beitrag wurde von _joschi_: 07 Jul 2008, 12:47 bearbeitet

Also mal ehrlich... diese Frage klingt ja wie "Ich stehe auf einem Segelboot und blase mit dem Haarfön in die Segel...bewegt es sich dann?"

Eine simple physikalische Rechnung erläutert sofort, dass das Laufband (sprich der Untergrund) absolut nüscht mit dem Startvorgang des Flugzeugs zu tun hat... Sollte aber eigentlich jedem klar sein, der weiß, dass das Flugzeug durch Propeller/Turbinen angetrieben wird und nicht über das Fahrwerk.

Dieser Beitrag wurde von Sigurd: 07 Jul 2008, 12:47 bearbeitet

Ist das Experiment nicht falsch umgesetzt worden?
Ich meine, da sich das flugzeug nach vorne bewegt hat, war die Geschwindigkeit des Laufbandes eindeutig langsamer als die der Räder. Wären die Geschwindigkeiten gleich gewesen wär nichts passiert.

edit: mmh wie tippt ihr so schnell?

Dieser Beitrag wurde von Pusteblumenkohl: 07 Jul 2008, 12:47 bearbeitet

hmm.. das ist also "Unterschichten TV"

Welche Geschwindigkeit nehmen wir denn?
Rollengeschwindigkeit? Die steigert sich ja dadurch, dass das Band unter den Rollen durchläuft.
Mündet entweder in radikaler Materialzerstörung oder in dem von mir angesprochenen Paradoxon.
Aktuelle Geschwindigkeit des Flugzeuges? Dann müssten wir ja das Band dauernd anhalten.
Geschwindigkeit, die das Flugzeug ohne das Band mit diesem Schub hätte? Das wird es nach euren
Aussagen wohl sein.

Platt physikalisch muss gelten:
Schubkraft Flugzeug (FS), Rollkraft Band (FR), Reibung zwischen Band und Flugzeug ©
FS = FR * c

Wenn wir großzügig sind, beträgt die Rollreibung zwischen Band und Flugzeug 0,2. (Autoreifen auf
Asphalt = 0,015). D.h. wir müssten das Band 5 mal schneller laufen lassen, als unser Flugzeug an
Schubkraft aufbringt. Da aber Band und Flugzeug gleich schnell sind, wird das Flugzeug sich nach
vorne bewegen und abheben. Allerdings braucht es dafür 20% mehr Schub als normal.

@ Chris

Nicht die Kräfte sind entscheidend, sondern die Relativgeschwindigkeit der Tragflächen innerhalb des sie umgebenden Fluids (hier: Luft). Würde das Flugzeug einfach nur dastehen und wäre mit einem langen Seil fest mit dem Boden verbunden würde Wind, der gleichmäßig und schnell genug weht, auch das Abheben bewirken können. Ginge dann in Richtung Drachen-steigen-lassen.

@32-maul:
Du hast natürlich Recht, dass das Abheben allein durch schnellen Wind an den Tragflächen realisiert
wird. Allein stellst du die These auf, dass das Band das Flugzeug am Vorwärtskommen hindert. Und
genau hier kommen die Kräfte ins Spiel. Und wie ich gezeigt habe, genügt die gleiche Geschwindigkeit
des Bandes nicht, um die Schubkraft des Flugzeuges aufzuheben.

Wir können den Fall konstruieren, dass der Boden sich so schnell bewegt, dass das Flugzeug wirklich
an der Stelle festgehalten wird, und in diesem Fall auch nicht abheben kann. Das hat aber nichts mehr
mit gleichen Geschwindigkeiten zu tun.

Hier noch ein Video: http://www.youtube.com/watch?v=4owlyCOzDiE&feature=related

Dass das Video wissenschaftlich gesehen "sehr gut" ist (ha ha) weiß ich auch...

Aber ich denke, das Flugzeug wird schon abheben, da der Antrieb auf dem Rückstoßprinzip beruht. actio=reactio. O.B.d.A. kann man Düsen als Antrieb annehmen. Die ausströmenden Gase stoßen das Flugzeug ab und nicht am Laufband, die Räder dienen nur der Stabilisierung am Boden. Man kann ja mal annehmen der Flieger ist schon in der Luft und man setzt einfach ein Laufband mit der gleichen entgengesetzten Geschwindigkeit drunter, er würde bestimmt weiter fliegen.

Also "Das Flugzeug gibt also auf der Piste Schub und erzeugt damit Vortrieb (zunächst mal gegenüber der umgebenden Luft). Irgendwann hebt der Flieger ab. Nimmt man mal an, dies wäre bei 200 km/h der Fall.
Jetzt auf dem Laufband, und lassen es mit 10km/h dem Flieger entgegen laufen. Es ändert sich nicht viel, der Flieger baut bei Windstille seine Geschwindigkeit genauso auf wie normal, nur seine Räder laufen beim Abheben nicht mit 200 Km/h, sondern mit 210Km/h. Läuft das Laufband 200 km/h schnell, dann haben die Räder beim Start halt 400 Km/h drauf. "

Außerdem kann man mal dem umgekehrten Fall betrachten. Ein Jumbo könnte dann auch auf einem Flugzeugträger landen. Der kommt mit 200 Sachen rein, das Laufband mit 200 Km/h entgegen und voilà der Jumbo steht auf Anhieb. Coole Sache...

Hatte nur vorhin gerade nicht die Zeit, es ähnlich zu erläutern...

Das mit dem Flugzeugträger halte ich allerdings für unmöglich, da die Bewegungsenergie des landenden Flugzeuges über die Bremsen in Wärme umgewandelt werden muss. Das passiert nur mit dem passenden Gegenmoment, das die Reifen durch das Aufsetzen liefern. Dieses ist jedoch schlicht zu groß!

Ein Flugzeug kann auf vertretbarer Strecke (Flugzeugträger) nicht über die Reifen abgebremst werden, selbst am Flughafen verwenden alle Flugzeuge die Schubumkehr um abzubremsen. Im Übrigen verwenden alle Trägerflugzeuge eins der vier dort über das Deck gespannten Fangseile, welche über Hydraulikdämpfer verzögert werden

Wie Chris schon festgestellt hat, sind hier nur die Kräfte entscheidend.

falsch ist:
Vflugzeug = -Vrollbahn

richtig ist:
VumlaufRad = -Vrollbahn

Aber was interessiert das Flugzeug, wie schnell sich seine Räder drehen? Des weiteren ist das Rad ja sowas wie ein Loslager, d.h. es überträgt keine Kräfte in der Bewegungsrichtung (sofern die Bremsen nicht betätigt werden).

Die Umlaufgeschwindigkeit der Räder und der Bahn gehen gegen Unendlich. Dadurch würde auch die Reibung im Lager der Räder gegen Unendlich gehen und bald abbrennen.
Bevor das passiert, wird entweder die geschwindigkeitsgesteuerte Bahn den Geist aufgeben (die ist ja viel größer als das Flugzeug) oder (das halte ich für wahrscheinlicher), die Steuerung bekommt einen Floating Point Overflow, weil kein Betatester so'n Quark getestet hat ;-)

interessante ansätze hier..

also die VumlaufRad nennt man im übrigen tangentialgeschwindigkeit. das flugzeug kann mit diesem laufband unter umständen abheben, indem man es nämlich urplötzlich stoppt..

weiterhin ist das mit dem laufband auf deck eines flugzeugträgers äußerst interessant, weil das sogar gehen würde. entweder über eine wirbelstrombremse oder durch eine art hydraulische bremse (retader).

Wie groß willst du den Retarder denn dimensionieren, wenn er 200 Tonnen auf 200m zum Stillstand bringen soll
Bei der Wirbelstrombremse würde höchstens eine Linearbremse, ähnlich den Gleisbremsen bei der Bahn auf den Güterbahnhöfen, ausreichend wirken... dort musst du dann allerdings auch die entstehende Wärme irgendwie ableiten

Dieser Beitrag wurde von Sigurd: 07 Jul 2008, 19:48 bearbeitet