_
toggle menu eXmatrikulationsamt.de
online: 365 gäste

> hebt das flugzeug ab?

Sinn dieses Forums
Das Forum für den ganz alltäglichen Small Talk. Hier gehören all die Threads hin, die Langeweile vertreiben und nicht zwangsläufig gelesen werden müssen um passend zu posten. Achtet auch hier bitte darauf, dass die Themen einen Sinn ergeben.
Themen Layout: Standard · Linear · [Outline] Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken
post 07 Jul 2008, 11:21
avatar
Froschologe
*********

Punkte: 5016
seit: 01.10.2003

Frage:

Ein Flugzeug steht auf einem 3000 Meter langen Laufband, so groß und breit wie eine Startbahn.

Eine Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, nur in die entgegengesetzte Richtung.

Das Flugzeug versucht zu starten. Was passiert? Wird es abheben?


--------------------
Lacht kaputt, was euch kaputt macht!
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
 
Antworten
post 08 Jul 2008, 13:21
avatar
Propagandaminister
*********

Punkte: 3064
seit: 19.11.2004

Siehste, Helikopter is doch ein tolles Beispiel: Der "Luftkisseneffekt" beruht auf dem Rückstoß an der Luft. Und wie fliegt ein Helikopter nach vorne? Indem er sich nach vorne neigt und den selben Effekt für die Horizontale ausnutzt, wie für den Start und den allgemeinen Flug in der Vertikalen (somit ist die horizontale Komponente vergleichbar mit dem Antrieb der Turbinen des Flugzeugs und die vertikale mit dem Auftrieb der Flügel, wenn man es mal populärwissenschaftlich sagt).
Wie schon mehrfach im Thread geschrieben wurde: Das Flugzeug auf der Rollbahn wird eben von den Turbinen und nicht von den Rädern angetrieben und es hebt definitiv ab, ungeachtet dessen, mit welcher fuchsteufelswilden Supergeschwindigkeit sich die Räder in diesem Moment drehen.

Das was die eigentlichen Probleme dieser Aufgabenstellung darstellt ist die etwas irreführende Definition der Gleichheit der Geschwindigheiten. Im ersten Post klingt es so, als ob die Geschwindigkeit des Laufbands permanent an die Tangentialgeschwindigkeit der Räder angepasst wird und die Geschwindigkeiten somit gleich sind. Dies ist aber physikalisch einfach mal unmöglich, sobald das Flugzeug genug Schub hat, um den Rollwiderstand zu überwinden und sich wenn auch nur mit 2cm/s vorwärtsbewegt. Denn dann ist die Tangentialgeschwindigkeit der Räder immer höher als die des Laufbandes, wenn man das dann nachregelt, werden wieder die Räder schneller usw. Teufelskreis, geht also nicht.
Ich denke mal, dass also die Vorwärtsgeschwindigkeit des Flugzeugs zum starren Boden gemeint ist, dann kann man auch die Geschwindigkeit des Flugzeugs mit dieser gleichsetzen und das wiederum resultiert in einer doppelt so hohen Tangentialgeschwindigkeit der Räder (was natürlich durch Reibung etc. nicht exakt so ist).

Naja egal, wurde hier ja schon 50 mal geschrieben,
ES HEBT AB!


--------------------
bild kann nicht angezeigt werden bild kann nicht angezeigt werden
Zitat('P.H.A.N.A.T.O.S.')
bild kann nicht angezeigt werden

P.H.A.N.A.T.O.S. = Please Hand me A Neat Alliteration with Three nouns! Oh, Splendid!
P.H.A.N.A.T.O.S. ist ein automatisiertes Tool und darf unter keinen Umständen mit ähnlich genannten realen Nutzern in Verbindung gebracht werden!
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 08 Jul 2008, 15:48
avatar
reloaded
*********

Punkte: 4181
seit: 15.10.2005

Zitat(fuckfish @ 08 Jul 2008, 13:21)
Das Flugzeug auf der Rollbahn wird eben von den Turbinen und nicht von den Rädern angetrieben und es hebt definitiv ab, ungeachtet dessen, mit welcher fuchsteufelswilden Supergeschwindigkeit sich die Räder in diesem Moment drehen.

Das was die eigentlichen Probleme dieser Aufgabenstellung darstellt ist die etwas irreführende Definition der Gleichheit der Geschwindigheiten.


Genau so sehe ich das auch, man lässt sich davon in die Irre leiten. Das mit den gleichen Geschwindigkeiten wird nur angegeben, damit man sich vom Wesentlichen ablenken lässt.

Die Physiker ignorieren ('vernachlässigen') die Reibung in den Rädern - dann ist es völlig wurst, ob das Laufband unter dem Flugzeug weggezogen wird. (das erinnert an die Tischdecke, die man unter den Gläsern wegzieht...). Das Flugzeug muss man einfach nur im System Luft-Flugzeug sehen, dann hebt es ab oderwieoderwat

Dieser Beitrag wurde von chelys: 08 Jul 2008, 15:54 bearbeitet
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 08 Jul 2008, 16:25
avatar
muy tranquilo
*********

Punkte: 3047
seit: 03.03.2004

Zitat(chelys @ 08 Jul 2008, 15:48)
Das Flugzeug muss man einfach nur im System Luft-Flugzeug sehen


das ist der springende punkt... wenn man das flugzeug in eben jenem betrachtet und beides zueinander still steht (mal abgesehen von der luft, die durch die duesen bewegt wird), dann hat das flugzeug keine moeglichkeit abzuheben... "oderwieoderwat"


--------------------
"I never should have switched from Scotch to Martinis."
- Humphrey Bogart's last words

Meine größten Erfolge habe ich im Lösen von Problemen, deren Erfolgskriterien nicht definiert sind.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 08 Jul 2008, 17:26
avatar
Propagandaminister
*********

Punkte: 3064
seit: 19.11.2004

Zitat(unicum @ 08 Jul 2008, 16:25)
das ist der springende punkt... wenn man das flugzeug in eben jenem betrachtet und beides zueinander still steht (mal abgesehen von der luft, die durch die duesen bewegt wird), dann hat das flugzeug keine moeglichkeit abzuheben... "oderwieoderwat"
*

Jut, wenn man die Luft am Rollband festklebt und diese sich mit dem Rollband rückwärts bewegt, dann muss man tatsächlich ordentlich Schub geben, um auf eine resultierende Flugzeug-zu-festem-Boden-Geschwindigkeit von 0 km/h zu kommen.
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
Beiträge
wombat1st   hebt das flugzeug ab?   07 Jul 2008, 11:21
valex   ha :D   07 Jul 2008, 11:27
32er-maul   Nein, wird es nicht. Wie chelys bereits bemerkt...   07 Jul 2008, 11:45
Pommeraner   da hat wohl jemand gestern mythbusters geschaut?...   07 Jul 2008, 11:54
32er-maul   @ Chris Die Luft, die durch die Turbinen bewegt w...   07 Jul 2008, 12:03
Zappelfry   Es hebt ab ;D   07 Jul 2008, 12:04
gordon   http://de.youtube.com/watch?v=kbnNpEqYIgs   07 Jul 2008, 12:25
32er-maul   Toll, gordon! Hast den ultimativen Beweis geli...   07 Jul 2008, 12:41
drölf   so siehts aus... :noexpression:   07 Jul 2008, 12:45
Sigurd   Also mal ehrlich... diese Frage klingt ja wie ...   07 Jul 2008, 12:46
Pusteblumenkohl   Ist das Experiment nicht falsch umgesetzt worden? ...   07 Jul 2008, 12:47
tjay   hmm.. das ist also "Unterschichten TV"   07 Jul 2008, 12:51
32er-maul   @ Chris Nicht die Kräfte sind entscheidend, sonde...   07 Jul 2008, 13:07
gordon   Dass das Video wissenschaftlich gesehen "sehr...   07 Jul 2008, 14:04
yocheckit   interessante ansätze hier.. :) also die VumlaufRa...   07 Jul 2008, 19:38
32er-maul   @ "Abheber" Ihr habt natürlich Recht...   07 Jul 2008, 20:20
_joschi_   Jo,und von diesem Standpunkt sag ich dir als Ve...   08 Jul 2008, 02:12
yocheckit   nachdem wir das thema grad noch mal in der hängema...   08 Jul 2008, 00:22
unicum   das ist 'n dummer vergleich, weil 'n har...   08 Jul 2008, 12:55
yocheckit   steht eben genau so in der aufgabenstellung und...   08 Jul 2008, 08:16
Zappelfry   Ein Hubschrauber fliegt nicht wegen dem Luftkissen...   08 Jul 2008, 16:11
chelys   Da hat er Recht, das ist doch einfach nur ein ...   08 Jul 2008, 16:17
gordon   Vorsicht ! Die Rotorblätter beim Hubi haben d...   08 Jul 2008, 16:27
Chris   Ich hab's! Die relative Luftbewegung sorgt...   08 Jul 2008, 18:05
yocheckit   wenn die geschwindigkeiten nicht exakt gleich sind...   08 Jul 2008, 18:29
32er-maul   Servus zusammen! Also ich habe das Ganze jetz...   08 Jul 2008, 19:29
yocheckit   :lol:   08 Jul 2008, 23:00
Zappelfry   HotDoc gewinnt knapp, vor _joschi_ und unicum ;D   08 Jul 2008, 23:02
yocheckit   mag sein, aber damit setzt du voraus, dass die haf...   08 Jul 2008, 23:06
gordon   Ich bekomm' hier langsam die Krise... Bleibt d...   09 Jul 2008, 01:38
yocheckit   so, ich behaupte beide geschwindigkeiten sind ...   09 Jul 2008, 09:25
yocheckit   du hast halt einfach keine ahnung von physik, aber...   09 Jul 2008, 10:32
yocheckit   jep, haben sie, und zwar nennt man das winkelgesch...   09 Jul 2008, 18:25
yocheckit   Chris, ich kann doch aber nichts dafür, dass du de...   09 Jul 2008, 19:20
Magic_Peat   Eigentor.   09 Jul 2008, 19:35
Magic_Peat   Fang an ^^ (Das sinnlose ist, dass schon die Frag...   09 Jul 2008, 19:41
yocheckit   schon wieder falsch, denn es müsste exakt gleichze...   09 Jul 2008, 19:57
3 Nutzer liest/lesen dieses Thema (3 Gäste)
0 Mitglieder: