_
toggle menu eXmatrikulationsamt.de
online: 363 gäste

> hebt das flugzeug ab?

Sinn dieses Forums
Das Forum für den ganz alltäglichen Small Talk. Hier gehören all die Threads hin, die Langeweile vertreiben und nicht zwangsläufig gelesen werden müssen um passend zu posten. Achtet auch hier bitte darauf, dass die Themen einen Sinn ergeben.
Themen Layout: Standard · Linear · [Outline] Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken
post 07 Jul 2008, 11:21
avatar
Froschologe
*********

Punkte: 5016
seit: 01.10.2003

Frage:

Ein Flugzeug steht auf einem 3000 Meter langen Laufband, so groß und breit wie eine Startbahn.

Eine Geschwindigkeits-Steuerung setzt das Laufband automatisch in Bewegung sobald die Räder des Flugzeugs anfangen zu drehen. Und zwar mit der gleichen Geschwindigkeit, nur in die entgegengesetzte Richtung.

Das Flugzeug versucht zu starten. Was passiert? Wird es abheben?


--------------------
Lacht kaputt, was euch kaputt macht!
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
 
Antworten
post 09 Jul 2008, 09:25
avatar
old 's cool!
*********

Punkte: 9493
seit: 12.07.2003

Zitat(kessel @ 08 Jul 2008, 19:18)
Gehen wir das Problem mal anders an:
Ich nehme ein Gestellt, klatsche dort 4 Räder ran und baue darauf eine Turbine (Propellertriebwerk tut es auch). Das Ganze stelle ich nun auf das Laufband. Mein Gestell wird sich nach überwinden der Haftreibung nach vorne bewegen, egal mit welcher Geschwindigkeit ich das Laufband darunter bewege.
*


Zitat(yocheckit @ 08 Jul 2008, 23:06)
mag sein, aber damit setzt du voraus, dass die haftreibung überwunden wird und nur das allein führt zum resultat. ist also ähnlich wie die luft durch die reibung am laufband zu beschleunigen und somit ein abheben zu bewirken.
*


Zitat(kessel)
Hä? Wenn die Haftreibung nicht überwunden wird, würde nie ein Flugzeug von irgend einer Landebahn starten können (selbst von einer feststehenden nicht).
joar, aber durch welchen effekt wird denn nun überhaupt erst mal die haftreibung deines konstrukts aufgehoben?

Zitat(fuckfish @ 09 Jul 2008, 03:12)
Und genau da liegt der Fehler. Diese Aussage impliziert, dass die Tangentialgeschwindigkeit des Rades gemeint ist, also für Laien wie mich: an dem Rad hängt ein äußerst resistenter Fahrradcomputer, der mir die Geschwindigkeit anzeigt.
Wenn man nun diese Geschwindigkeit für das Experiment als "Radgeschwindigkeit" benutzt, ist das alles auch unter idealisierten Bedingungen einfach nicht machbar, die Erklärung spar ich mir, die kam schon vor ein paar Posts (ich glaub, ich hab da auch das eine oder andere Wort drüber verloren).

Wenn du allerdings mit "Radgeschwindigkeit" die Geschwindigkeit nimmst, mit der sich der Mittelpunkt des Rades horizontal bezüglich zum festen Untergrund unter dem Laufband verwendest, dann sollte das Experiment zumindest angenähert funktionieren. Die Erklärung dazu gabs auch schon.
*
so, ich behaupte beide geschwindigkeiten sind exakt gleich, denn es ist nach den gesetzen der mechanik egal wo du deinen kraftangriffspunkt oder eben deinen geschwindigkeitsansatzpunkt in dem fall hinlegst. verschoben werden kann er auf einer linie senkrecht zum laufband, die durch die radachse führt. liegt daran, dass es weder eine axiale noch eine radiale geschwindigkeitskomponente geben sollte und somit die geschwindigkeit in betrag und umgekehrter richtung der des fahrgestells entsprechen würde.


--------------------
Kleine Aster
Ein ersoffener Bierfahrer wurde auf den Tisch gestemmt. * Irgendeiner hatte ihm eine * dunkelhellila Aster * zwischen die Zähne geklemmt. * Als ich von der Brust aus * unter der Haut * mit einem langen Messer * Zunge und Gaumen herausschnitt, * muß ich sie angestoßen haben, denn sie glitt * in das nebenliegende Gehirn. * Ich packte sie ihm in die Brusthöhle * zwischen die Holzwolle, * als man zunähte. * Trinke dich satt in deiner Vase! * Ruhe sanft, * kleine Aster!
-Gottfried Benn (1912)-
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
post 09 Jul 2008, 09:47
avatar
Straight Esh
*********

Punkte: 14030
seit: 01.10.2003

Zitat(yocheckit @ 09 Jul 2008, 09:25)
so, ich behaupte beide geschwindigkeiten sind exakt gleich, denn
es ist nach den gesetzen der
mechanik egal wo du deinen kraftangriffspunkt oder eben deinen geschwindigkeitsansatzpunkt in dem
fall hinlegst. verschoben werden kann er auf einer linie senkrecht zum laufband, die durch die radachse
führt. liegt daran, dass es weder eine axiale noch eine radiale geschwindigkeitskomponente geben
sollte und somit die geschwindigkeit in betrag und umgekehrter richtung der des fahrgestells
entsprechen würde.
*

Nimm mal dein Fahrrad und zieh einmal an der Achse und an dann an am Reifen. Und dann erklär bitte
nochmal, dass es egal ist, ob der Kraftangriffspunkt an die Achse oder an die Radtangente legst.

Ps: Wirkt die Haftreibung, dann bewegt sich das Flugzeug mit mit seiner Startgeschwindigkeit nach
hinten. Es "klebt" an der Landebahn.


--------------------


bonum agere et bonum edere,
sol delectans et matrona delectans

(Verlängere dein Leben indem du hier und hier und hier und hier klickst!)
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
Beiträge
wombat1st   hebt das flugzeug ab?   07 Jul 2008, 11:21
valex   ha :D   07 Jul 2008, 11:27
32er-maul   Nein, wird es nicht. Wie chelys bereits bemerkt...   07 Jul 2008, 11:45
Pommeraner   da hat wohl jemand gestern mythbusters geschaut?...   07 Jul 2008, 11:54
32er-maul   @ Chris Die Luft, die durch die Turbinen bewegt w...   07 Jul 2008, 12:03
Zappelfry   Es hebt ab ;D   07 Jul 2008, 12:04
gordon   http://de.youtube.com/watch?v=kbnNpEqYIgs   07 Jul 2008, 12:25
32er-maul   Toll, gordon! Hast den ultimativen Beweis geli...   07 Jul 2008, 12:41
drölf   so siehts aus... :noexpression:   07 Jul 2008, 12:45
Sigurd   Also mal ehrlich... diese Frage klingt ja wie ...   07 Jul 2008, 12:46
Pusteblumenkohl   Ist das Experiment nicht falsch umgesetzt worden? ...   07 Jul 2008, 12:47
tjay   hmm.. das ist also "Unterschichten TV"   07 Jul 2008, 12:51
32er-maul   @ Chris Nicht die Kräfte sind entscheidend, sonde...   07 Jul 2008, 13:07
gordon   Dass das Video wissenschaftlich gesehen "sehr...   07 Jul 2008, 14:04
yocheckit   interessante ansätze hier.. :) also die VumlaufRa...   07 Jul 2008, 19:38
32er-maul   @ "Abheber" Ihr habt natürlich Recht...   07 Jul 2008, 20:20
_joschi_   Jo,und von diesem Standpunkt sag ich dir als Ve...   08 Jul 2008, 02:12
yocheckit   nachdem wir das thema grad noch mal in der hängema...   08 Jul 2008, 00:22
unicum   das ist 'n dummer vergleich, weil 'n har...   08 Jul 2008, 12:55
yocheckit   steht eben genau so in der aufgabenstellung und...   08 Jul 2008, 08:16
Zappelfry   Ein Hubschrauber fliegt nicht wegen dem Luftkissen...   08 Jul 2008, 16:11
chelys   Da hat er Recht, das ist doch einfach nur ein ...   08 Jul 2008, 16:17
gordon   Vorsicht ! Die Rotorblätter beim Hubi haben d...   08 Jul 2008, 16:27
Chris   Ich hab's! Die relative Luftbewegung sorgt...   08 Jul 2008, 18:05
yocheckit   wenn die geschwindigkeiten nicht exakt gleich sind...   08 Jul 2008, 18:29
32er-maul   Servus zusammen! Also ich habe das Ganze jetz...   08 Jul 2008, 19:29
yocheckit   :lol:   08 Jul 2008, 23:00
Zappelfry   HotDoc gewinnt knapp, vor _joschi_ und unicum ;D   08 Jul 2008, 23:02
yocheckit   mag sein, aber damit setzt du voraus, dass die haf...   08 Jul 2008, 23:06
gordon   Ich bekomm' hier langsam die Krise... Bleibt d...   09 Jul 2008, 01:38
yocheckit   so, ich behaupte beide geschwindigkeiten sind ...   09 Jul 2008, 09:25
yocheckit   du hast halt einfach keine ahnung von physik, aber...   09 Jul 2008, 10:32
yocheckit   jep, haben sie, und zwar nennt man das winkelgesch...   09 Jul 2008, 18:25
yocheckit   Chris, ich kann doch aber nichts dafür, dass du de...   09 Jul 2008, 19:20
Magic_Peat   Eigentor.   09 Jul 2008, 19:35
Magic_Peat   Fang an ^^ (Das sinnlose ist, dass schon die Frag...   09 Jul 2008, 19:41
yocheckit   schon wieder falsch, denn es müsste exakt gleichze...   09 Jul 2008, 19:57
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder: