ich hab gerade gelesen, dass es schon ein paar Digicams mit WLAN Zugang gibt von Canon, Nikon usw. aber es sich bisher noch nicht durchgesetzt habe - was haltet ihr denn von der WLAN Integration? Ich finds schon ganz praktisch. Aber bin auch nur ein Hobbyfotograph, deshalb wollt ich das mal in die Runde werfen - hier der dazugehörige Artikel:

Digicams mit WLAN [01Blog]

Unnötige Spielerei!

Seh ich genau so.

"Das sofortige Uploaden auf ein Bilderportal wäre m.E. eine enorme Hilfe"

Wäre für mich zum Beispiel absolut nutzlos, ich mach alle Bilder im RAW-Format, da geh ich am PC eh erst noch mal über alle Bilder, dieser Anwendungszweck würde für mich schon mal wegfallen.
Ansonsten fällt mir kein wirklicher Nutzen ein.

Die Speicherkarte zu Hause dann in den Cardreader stecken empfinde ich auch nicht so unbequem/umständlich, als dass ich dafür jetzt eine andere Lösung bräuchte.

Dieser Beitrag wurde von thoxx: 12 Dec 2008, 14:24 bearbeitet

Aber was ist mit den Fotographen, die während ihrer Tournee im Ausland oder wo auch immer, die Fotos zu ihrem Chef schicken müssen und keinen Rechner in der Nähe haben, wäre es nicht dann doch noch nützlich, dass man die Fotos auf einen Server auslagern kann?

Meinst du nicht, dass ein gut bezahlter Fotograf nicht auch immer einen Rechner mithat, zumindest einen Laptop, um E-Mails, etc. zur Verfügung zu haben? Jedes Hotel hat heutzutage ein für Gäste zugängliches Terminal, um die ganze Sache noch stärker abzurunden. Ich glaube, da gibt es kaum Bedarf.

Ich bleib dabei! Unnötige Spielerei! Ich vermute mal, das ist ein Feature was man sich besorgt, weil man es haben will, und nicht weil man es braucht. Insofern direkt zu vergleichen mit einem anderen Kleid für die Barbie-Puppe.

Spielerei...

Eigentlich fast alle mir bekannten Fotografen, die mit dem Knipsen ihre Brötchen verdienen, haben Notebooks.

Interessanter ist da das GPS-Modul das bei den Bildern gleich den GEO-Tag in die EXIF-Daten reinschreibt.

Das ist ne coole Sache, gerade wenn es um Bilder geht, die in Krisengebieten entstehen.

Jo klar ist das im normalfall so^^ aber ich find die idee an sich ganz angenehm... Soll halt alles vernetzt sein irgendwann, sodass davon bestimmt der ein oder andere gebrauch von machen könnte. Aber das mit den GEO-Infos ist natürlich noch geiler!

Erstens schweineteuer so ein W-LAN Modul und zweitens maximal zur drahtlosen Steuerung der Kamera nützlich.

bluetooth könnte ich mir vorstellen (auch wenn ichs selber nich bräuchte), aber wlan find ich sinnlos.

Bluetooth ist genauso sinnlos!

Naja,viele Sportreporter im Stadion o.ä. haben WLAN,um jedes Bild direkt an ihren Kollegen hinterm Laptop zu schicken,der über die RAWs drüber geht.Bei solchen Branchen gehts um Minuten,wer da die ersten guten Bilder liefert,gewinnt.
Aber für den normalsterblichen Hobbyfotographen eher nicht sinnvoll.

WLAN im Stadion? Sehr unwahrscheinlich, die Entfernungen sind für zuverlässige Ergebnisse wohl einfach zu groß, selbst zwischen Feld und Reporterloge könnts da eng werden, denn wie willst du in der Kamera eine vernünftige Antenne unterbringen?

Nee nee, das ist ein Feature was man haben will und nicht braucht, basta.

Redet ja keiner davon, das Punkt-zu-Punkt zum Reporter zu funken, hat man halt einen AP am Spielfeldrand und einen in der Loge, dazwischen ein vernuneftiges (i.e. mit Kabel) Uebertragungsmedium, passt das.

Dieser Beitrag wurde von mmarx: 16 Dec 2008, 05:14 bearbeitet