Trotzdem ist doch das beste was man aus so einer Diskussion ziehen kann, die beidseitige Erkenntnis, dass man ohne aufwendige und vergleichende Quellenarbeit keine spezifische Aussage über den geschichtlichen Verlauf treffen kann. Quintessenz so einer Diskussion ist es immer freundlich zu bleiben, genau nachzufragen wo was wie gestanden hat, und inwiefern das ne Primärquelle is. Darauf folgt dann meistens (also bei weltverschwoerung.de wars so) eine von folgenden Reaktionen:
a) irgend ner obskure Quelle wird genannt, die nicht so ohne weitere einzusehen ist.
b) Nennung von ner glaubwürdigen Quelle ( Klemperer in Bezug auf Stuka Angriff auf DD) c) schweigen und abblocken.
Und da ist es ja logisch : a) ist meistens ausgedacht, kommt man durch konsequentes nachhaken drauf..
b) überprüft man jetzt entweder selbst, oder denkt sich ne andere Quelle aus (bla bla KGB Geheimarchive aktenzeichen blabla)
c) nazis sind doof.
aber selbst wenn man jetzt nicht diskutiert um recht zu haben, sondern punkte a und b gewissenhaft nachprüft ist das ergebnis doch das was ich bereits erwähnt habe. Ich selbst weiss das mit den Quellenvergleichen noch aus Geschichte und wenns n verbohrter Ideologe ist vergisst der das spätestens tags darauf wieder und liest weiter fröhlich Nation&Europa.
--------------------
myrmikonos was here
|