Es gibt ja viele Möglichkeiten Personenbezeichnungen politisch korrekt aufzuzeigen. Bekannte Ansätze sind das Binnen-I (eXmarsianerInnen) oder geschlechtsunspezifische Bezeichnungen (der/die eXmanutzende). Doch es gibt noch viel interessantere Wege dieses auszudrücken. Den meiner Meinung nach am interessantesten will ich kurz vorstellen. Ich nenne ihn Genderismo Antifaschisto Dresdensiensis (vgl. /index.ph...st&p=1047910637 ).

Um zu verstehen wie er funktioniert, muss man erst einmal an die Logik des Gendern herantreten. Dabei sind einige Postulate zu machen: Bei der Verwendung männlicher Formen muss man deutlich machen, dass auch die Frauen damit gemeint sind. Daraus wiederum folgt aber, dass bei der Verwendung von weiblichen Formen auch die Männer mit einbezogen werden müssen. Das Neutrum stellt uns vor eine Herausforderung: immerhin müssen wir verhindern, dass es von einer der beiden Parteien vereinnahmt werden kann. Schließlich und zuletzt führen wir noch einige Vereinfachungen aus der englischen Sprache - die ja wegen ihrer Einfachheit immer gelobt wird - durch: es bleibt egal, ob wir über Singular oder Plural reden und es ist uns auch egal ob wir es mit einem Substantiv oder einem Eigennamen zu tun haben.

Die Regeln können kurz so dargestellt werden:
1. An männliche Substantive wird ein "_innen" angehängt.
2. An weibliche Substantive wird ein "_er" angehängt.
3. An neutrale Substantive wird ein "_er_innen" angehängt.
4. Es gibt keinen Unterschied zwischen Singular und Plural.
5. Es gibt keinen Unterschied zwischen Substantiv und Eigennamen.
6. Pronomen müssen genauso behandelt werden, entsprechend ihrem Bezug.

Beispiel:
Mary_er und Ronny_innen spielen im Sandkasten_innen mit Förmchen_er_innen; aber es gelingt ihnen_er_innen nicht Kuchen_innen zu backen, da der Sand_innen zu trocken ist.

Als Alternative gibt es hier in der Region noch das "sächsische Gendern", dass schon seit einigen Jahrhunderten durchgeführt wird; noch lange bevor die ganze Diskussion aufkam. Es funktioniert so, dass alle Artikel durch "de" ersetzt werden.

Beispiel:
De Mary und de Ronny spielen in de Sandkasten mit de Förmchen; aber es gelingt ihnen nicht de Kuchen zu backen, da de Sand zu trocken ist.

wenn ich richtig informiert bin, war das generische femininum nie ein ziel der fem.ling. sondern lediglich ein darstellungsobjekt um die männerschaft als diskriminierte gruppe zu inszenieren. von daher ist die geschichte induskutabel, denn du hast ja recht mit dem, was du sagst und sowas weiß auch die verblendetste fem.ling. (trotzdem ich es ganz interessant fände, z.b. bei gruppen, die überwiegend weiblich sind, die weibliche form durchgängig zu nutzen, bsp. lehrerinnen, aber das ist vllt. auch ne sache des persönlichen geschmacks).

stichwort ddr: das ist doppelt schwierig. die rolle der frau in der ddr war eine sehr andere. durch die vollbeschäftigung waren frauen in allen berufsgruppen integriert (natürlich nicht in den führungsstab^^). mit einer vorarbeiterin, die 20 mannen unter sich hat, braucht man nicht über generische formen sprechen. die frauen in der ddr waren in anderer form diskriminiert. dazu kommt, dass die fem.ling. strömungen aus dem anglo-amerikanischen raum kamen... offizielle stellungsnahme zur neuen welle des feminismus seitens der ddr war eigentlich eine stolze. man betonte mehrfach, dass man eine solche debatte in der ddr nicht nötig habe, da männer und frauen im höchsten maße gleichberechtigt seien.

stichwort berufsbezeichnungen: es wird kritisiert, dass für männer eine geschletsspezifische bezeichnung im sinne eines neuen begriffes eingeführt wird, wogegen frauen, die in männerpositionen vorstoßen entweder mit der männlichen form oder mit -in "abgespeist" werden. ich finds sinnlos, für kindergärtner n neuen begriff einzuführen (bzw. den gesamten berufszweig umzubenennen). krankenbruder is imho genauso dämlich wie krankenschwester... im just saying...

/€: Fuchs war's

Dieser Beitrag wurde von fuckfish: 13 Jun 2010, 17:39 bearbeitet