so und genau das klingt nach einer schönen analyse, die man im fernsehen als s.g. psychologe präsentieren kann..

1. du hast solche spiele nie gespielt, sondern maximal zugesehen
2. genauso macht das die mehrheit der restl. bevölkerung

hättest du sowas mal gespielt, wüsstest du, dass man durch wut, in solchen spielen, nichts gewinnt und man dann eher noch wütender wird

und genau das geht mir auf den zeiger, jeder meint urteilen zu können, aber keiner kann's, weil er sich damit nich beschäftigt hat. (ich schiele hier mal dreist zu franzi :p)

nicht böse gemeint letti

nö.






also ich persönlich mache mir keine gedanken über realitätsverluste meinerseits, andere sollten das evtl. nachholen

Dieser Beitrag wurde von loco: 17 Mar 2009, 19:10 bearbeitet

@loco
Wir habens doch alle begriffen. Können wir diesen part des Themas jetzt abhaken?

nein, man ballert auf pixelhaufen.

ich sitz bestimmt nicht vorm pc und denke ich schieß auf echte menschen. das dürfte nämlich der kleine aber feine unterschied zwischen nem zocker und nem amokläufer sein.
deswegen hab ich auch kein schlechtes gewissen wenn ich in gta mal nen passanten überfahre, bei quake hunderte viecher täglich umniete, oder mich bei grid mal verbremse und in die bande knalle ...



das ist höchstwahrscheinlich richtig so, ausgehend davon dass ein enorm großer prozentsatz der männlichen deutschen zwischen 15 und 35 first person shooter spielen oder mal gespielt haben

Dieser Beitrag wurde von oZmann: 17 Mar 2009, 19:43 bearbeitet

anscheinend nich, ansonsten würden solche binsenweisheiten nicht immer aufkeimen, soll's halt ein mod ausgliedern

ordentliche pädagogen und bessere kontrolle der vertriebswege kosten eben mehr geld, als ein s.g. verbot

[quote=oZmann,17 Mar 2009, 18:42]
nein, man ballert auf pixelhaufen.

ich glaub nicht, dass du auf einen Pixelhaufen in Form eines Schnellhefters schießen würdest. Zur Not wahrscheinlich schon, aber ein bißchen Schreie und Blut sollte doch schon dabei sein, oder ?

weder das eine noch das andere hast du bspweise bei quakelive dabei...

ich mags

<-reallifepazifist

Wenns gut gemacht ist, warum nicht.
Schließlich bin ich auch schon mit Klempnern und Pilzen in kleinen Autos gefahren und hab kleine Dinosaurier und Prinzessinen mit Schildkrötenpanzern beworfen ... alles ohne Schreie und Blut.

Ich habe überhaupt kein Problem damit, zuzugeben, dass ich, was den Singleplayer Mode angeht, gern ein wenig rumballer, meinetwegen auch auf Darstellungen von Menschen, aber Monster sind mir genauso lieb.
Der Gewaltgrad mag hoch sein, aber gerade das macht einen Teil des Reizes aus. Gewalt kann auch ästhetisch sein, wie in den Tarantino Filmen. Man braucht jedoch eine gewisse Medienkompetenz, um absolut zwischen Spiel und Wirklichkeit unterscheiden zu können. Diese Spiele sind genau aus diesem Grund ab 18.
Und da ich über 18 bin, brauch ich mich auch in keinster Weise dafür entschuldigen, dass ich mir so ein Zeug reinziehe. Jedem, der das bedenklich findet oder nicht nachvollziehen kann, erkläre ich gern genaueres, aber niemand sollte auf die schwachsinnige Idee kommen, dass mein Verhalten in irgendeiner Weise bedenklich oder menschenverachtend oder sonstwas wäre.

Es geht um das "Spielen" an sich. Es geht auch um Zielen, Treffen, Gewinnen (gegen andere). Auch wenn es keinen Pädagogischen Wert hat - die meisten Brettspiele haben das auch nicht. Ich habe beim "Killerspielen" übrigens nicht das Gefühl, jemanden umzunieten. Wenn ich eine Dartscheibe treffe, ist das das gleiche Gefühl.

Was viele Leute hier falsch verstehen ist die Art des Zusammenhangs zwischen den Amokläufern und Computerspielen (es gibt ihn, nur was kann er uns sagen?). Nur gibt es keinen kausalen Zusammenhang, den alle gleich folgern. Das zeugt von Unwissen und fehlerhafter Logik!

Wenn bei einem sexsüchtiger Vergewaltiger zuhause eine Pornosammlung gefunden wird, ist die dann der Auslöser gewesen? Den Vergleich sollte man ziehen können. Ist jetzt jeder von euch, der eine solche besitzt ein potentieller Sexualstraftäter?

Ich sags ja. Dieser Zusammenhang funktioniert nur in eine Richtung.
Wer an Gewalt interessiert ist wird auch Shooter spielen, ist ja logisch irgendwie.
Nicht logisch ist, dass jeder der Shooter mag an wirklicher Gewalt interessiert ist/wäre.

Interessanter wäre die Frage, ob die Shooter die Gewaltbereitschaft erhöhen.

edit: man wieso kann man seine eigenen beiträge nicht löschen...

Dieser Beitrag wurde von franzman21: 19 Mar 2009, 17:38 bearbeitet

weil das internet keine rechtsfreie zone ist und du für alles, was du von dir gibst, verantwortlich bist.
ich kenn foren, da kann man seine beiträge nach einer bestimmten zeit nicht mehr bearbeiten, da heißt es erst recht "denken, dann posten".

@ lusch3: das ist soweit richtig, aber manchmal postet jemand genau das gleiche 'n paar sekunden zuvor.. da wird dann der eigene post obsolet und loeschung waere sinnvoll

dafür gibts ja dann allmächtige moderatoren