Mir platz grad der Kragen wenn ich das hier lese:



20% können also DNS-Sperren umgehen und davon sind ein Teil Pädokriminelle? Nicht Pädophile, sondern Pädokriminelle!

Ich sag es mal so:
Man kann eigentlich nichts gegen die Sperrung von KiPo-Seiten haben. Man kann nur etwas dagegen haben, dass im Internet unkontrollierbare Zensur ausgeübt wird. Punkt für die Umfrage.
Man kann auch nichts gegen ein staatlich kontrolliertes Internet haben, in dem Straftaten geahndet werden. Denn viele werden da an schlechte Erfahrungen mit Ebay denken und sich zu Recht fragen, ob im Internet jeder machen kann, was er will. Weiterer Punkt für die Umfrage.

Hätte man gefragt: "Sind sie für eine Sperrliste, die nicht einsehbar ist, und auf der jede beliebige Seite landen kann. Außerdem bekommen sie einen Hausdurchsuchung gratis, wenn sie zufällig auf eine solche Seite klicken.", sähe das Ergebnis sicher anders aus.


Und da muss ich nicht nur besorgte Mütter befragen. Zumal auf der DiMap Seite eine repräsentative Zufallsstichprobe benutzt hat.

Doch! Das ist genau wie wenn man einem nazi seine meinung verbieten will. dann bewegt man sich nämlich selbst in intoleranz und willkür. es darf gar nicht erst zu kipos im internet kommen, bzw es darf kein markt dafür existieren -> gesellschaftsproblem; lässt sich nicht durch generalverdacht lösen


Doch! mich stört schon allein das wort kontrolliert in der aussage. das internet ist kein medium was man kontrollieren kann. man kratzt in jedem fall nur an der oberfläche, denn es gibt immer mittel und wege, jegliche kontrolle zu umgehen. oft leider, um es dann zu mißbrauchen. und der gemeine nutzer hat nur nachteile durch die angebliche "kontrolle" - stichwort stopseiten -> hausdurchsuchungen.

ich habs glaub ich in diesem thread schon mal erwähnt: schade, dass dieses land von internetausdruckern regiert wird. bitte geht zur europawahl und wählt die piratenpartei. es kann nur besser werden.

Wie würde man "Sperren" denn assoziieren, wenn man das Internet 3-4 Stunden in der Woche nutzt? Ich denke mit "Der Betreiber darf sein Geschäft nicht mehr ausüben". So wie man eben einen Betrüger bei Ebay sperrt. Oder wie man einen Gammelfleischverkäufer für den Fleischverkauf sperrt.

Eine interessante Frage in diesem Zusammenhang wäre:
Was passiert mit demjenigen, dessen Seite gesperrt wird. Ich tippe darauf, dass 80% der Ja-Sager hier dann sowas antworten würden, wie: "der geht in den Knast".


Kontrolle wie in ... Verkehrskontrolle, Lebensmittelqualitätskontrolle, TÜV. Sicher, es gibt immer ein paar Spinner, die sagen dass sie keine Kontrollen brauchen, aber im Grunde sind wir eigentlich alle froh, dass unsere Kinder, Freunde, Verwandten nicht an komischen Beimischung im Spielzeug oder Essen krepieren. Und diese Denkweise musst du dir überlegen, wenn du wissen willst, warum die Leute mit Ja auf diese Frage antworten, ohne ihnen gleich vorzuwerfen, dass sie alle eingeschüchterte Hausfrauen sind.

Und diese Denkweisen muss sich auch die Piratenpartei verinnerlichen, wenn sie nicht eine 4,5% Partei bleiben will. Natürlich wissen _wir_, dass der Hase im Internet anders läuft; die anderen aber sind da etwas weniger bewandert.

ja und genau darum muss man der dummen masse das medium internet so nahe bringen, dass sie sich von so polemischen begriffen wie "kontrolle" und "sperre" nicht einfach einlullen lassen, sondern ebenfalls hinterfragen, was denn da genau passieren soll. und das kann keine der konventionellen parteien, weil deren führungspolitiker eben keine ahnung von dem haben, was sie erzählen. darum muss man eben diese politiker mit leuten konfrontieren, die sie mal mit der nasenspitze draufstupsen. leute wie die piraten. dass sie nicht regierungsfähig sind, ist klar. aber eine gute oppositionspartei, die den horizont der gesamten debatte erweitert.