Inzwischen tauchen zwischen den mahnenden Kommentaren an die iranischen Machthaber immer häufiger Stimmen auf, die an der kritisierten Wahlfälschung zweifeln (z.B. hier). So hätten Umfragen unabhängiger Institute schon im Vorfeld der Wahl einen deutlichen Vorsprung von Ahmadinejad vorhergesagt. Die Wahl hätte dies nur bestätigt. Ist die Kritik an der Wahl nun also geleitet von einem westlichem Wunschdenken, von Politikern, die auf die neue, große, demokratische Revolution im Iran hoffen?

Dieser Beitrag wurde von die.Julee: 17 Jun 2009, 20:19 bearbeitet

Einer der ersten Kommentare vor einigen Tagen von einem ARD- oder ZDF-Korrespondenten hat ganz klar gesagt, dass, selbst wenn gefälscht worden ist, Ahmadinedschad wohl trotzdem gewonnen hätte (auch bei "fairen" Wahlen). Das glaube ich im Grunde auch und die aktuelle Berichterstattung ist ein wenig gefärbt dadurch, dass die westlichen Medien (zurecht) angepisst sind, weil sie zensiert werden.

Das Problem aus westlicher Sicht ist imho eher, dass das Land so durchdrungen ist von der Propaganda, dass eben Ahmadinedschad auch gewinnt, wenn er nicht manipuliert. Diejenigen, die, nennen wir's mal "aufgeklärter" sind, sind dort jetzt auf den Straßen, was ich persönlich natürlich toll finde! Aber ich vermute, dass sie trotzdem (noch) nicht die Mehrheit im Land darstellen.

fyi: meine Äußerungen sind nicht superfundiert, sondern nur Eindruck/Meinung.