Im aktuellen Spiegel habe ich heute einen sehr interessanten Beitrag darüber gelesen, dass es besonders an amerikanischen Universitäten, aber inzwischen auch hierzulande immer mehr Mode wird, seine geistigen Leistungen mittels unterschiedlicher Medikamente aufzuputschen. Ritalin ist in diesem Zusammenhang nur das bekannteste Beispiel.



Den ganzen Artikel gibt es hier als pdf.

Was denkt ihr? Ist es legitim und nicht sogar wünschenswert, immer bessere geistige Leistungen an den Tag zu legen oder ist das nicht nur gefährlich, sondern auch unlauterer Wettbewerb im Sinne von Doping?

Discuss!

Dieser Beitrag wurde von bunglefever: 30 Oct 2009, 00:45 bearbeitet

Ich studiere das was ich studiere, weil es mich interessiert, weil ich mein Wissen und mein Können in bestimmten Bereichen erweitern und vertiefen will.
Kurz: Um mich zu qualifizieren.
Und das Ganze mache ich mit der Absicht eines schönen Tages einen Job zu haben, der es mir ermöglicht meinen Lebensunterhalt durch eine Berufstätigkeit zu bestreiten mit der ich mich auch identifizieren kann. In dieser Hinsicht gehen mir die Noten meiner Kommilitonen - genauso wie die "Tricks"* derer sie sich bedienen - am Arsch vorbei!
Bei Dir scheint's anders zu sein.
Kommt für Dich auf der ganzen Welt nur ein einziger Arbeitsplatz in Frage, weshalb Du Dich zwangsläufig im direkten Konkurrenzkampf mit allen siehst, die Dir eventuell diesen einen Job streitig machen könnten? Dann solltest Du vielleicht erstmal auf eine Anti-Vitamin-B-UN-Resolution hinarbeiten bevor Du versuchst die Dopingsümpfe an den Unis weltweit trockenzulegen.
Oder studierst Du nur um Dich mit anderen Studenten "sportlich fair zu messen"? Wer die bessere Note bekommt ist der Sieger? Aber lautet das olympische Motto nicht "Dabei sein ist alles"?

* Glaubste nicht was manche Mädels machen ...



An einigen Universitäten

NC gibt's nicht ohne Grund! Warum hab' ich eigentlich seinerzeit den NC geschafft?!

Wenn eine Firma, ein Förderverein, eine Stiftung, o.ä. sich entschließt freiwillig Stipendien zu vergeben, dann sollte man der jeweiligen Institution vielleicht auch zugestehen dies nach ihren eigenen Regelvorstellungen zu tun, oder?

[OT???]
Ich muss da gerade an den kleinen Bachelor denken, der nach der Prüfung zur Aufsicht hin ist und alle angeschwärzt hat, die er beim Spicken beobachtet hatte. Ich unterstelle dem jungen Mann einfach mal, dass er das nicht aus reinem Gutmenschentum und wir-müssen-uns-doch-aber-alle-an-die-Regeln-halten-Überzeugung getan hat, sondern (es handelte sich um eine Fach im Wahlteil, welches nur einmal jährlich geprüft wird) um die Anzahl seiner Mitbewerber auf einen Masterstudienplatz zu minimieren. Vermutlich ist ihm dabei aber entgangen, dass sich nicht nur seine Jahrgangskollegen auf "seinen" Masterstudienplatz bewerben können, sondern alle Bachelors - egal welcher Jahrgang - aus allen artverwandten Studiengängen von allen Unis auf der ganzen Welt. Ist quasi so ähnlich wie auf dem Arbeitsmarkt für die richtig guten Akademiker. Fällt was auf?
Jedenfalls hat er Glück gehabt, dass ich nicht im gleichen Raum geschrieben hab'. Dann hätte er den Saal nämlich mit den Füßen voran verlassen ... Koks macht aggressiv und taugt nicht viel in Sachen Gehirndoping ... hab' ich gehört ...

Man könnte das Thema auch noch ein bisschen weiter aufreißen.
Um das nötige Mainstreamcoolnesslevel zu erreichen um in der gewünschten Clique Anerkennung zu finden
Um (noch mehr) Spaß zu haben wird gesoffen, gekifft, etc.
Das ist O.K.
Um das nötige Leistungsniveau zu erreichen um den gewünschten Arbeits-/Studienplatz zu bekommen
Aber was zu nehmen um zu arbeiten/überhaupt die gewünschte Stelle zu bekommen?
Das ist nicht O.K.

Über die linke Schulter wird "Scheiß Staat! Halt Dich raus!" gebrüllt und über die rechte Schulter wird der Nachbar angegiftet, weil seine Hecke schon wieder zwei Zentimeter zu hoch ist.
Wie viele Herzen können in einer Brust schlagen?
Mit wie vielerlei Maß muss man messen?
Was soll der Scheiß?
[/OT???]

Die Jobsuche könnte sich halt marginal schwerer gestalten, wenn hunderte andere besser sind.



Muss es immer gleich persönlich werden?



Habe ich wo behauptet?



Ich versuche garnix trocken zu legen. Du musst phantasieren. Offen gesagt hab ich die Uni bereits hinter mir und den Job den ich mir gewünscht habe. Mir kann der ganze Kram am Arsch vorbei gehen. Ich nehme mir trotzdem das Recht heraus darüber zu diskutieren. Im Gegensatz zu dir aber ohne gleich die Leuten mit anderer Meinung persönlich anzugehen.



Gegen eine statistische Tendenz mit Einzelfällen zu argumentieren ist höcht schwachsinnig. Selbst wenn "Hirndoping" mal ein weit verbreitetes Phänomen sein wird (was es heute ja noch nicht ist), wird es immer welche geben, die es auch ohne packen. Die Chance, dass eine zufällig ausgewählte Person (die nicht "dopt") die Anforderungen noch erfüllt, ist aber wesentlich geringer als vorher.



Das wollte jetzt nochmal genau wer verbieten?



Uhu, jetzt wird noch unterschwellig Denunziantentum unterstellt, du musst es ja nötig haben



Dass Gruppenzwang ein Problem ist, ist nicht erst seit gestern bekannt.



Du hast es irgendwie nicht gerafft oder? Es geht darum, dass du ab einem gewissen Punkt gezwungen sein könntest (niemand spricht davon, dass das heute schon so ist) da mitzumachen oder halt wesentlich schlechtere Ausgangsbedingungen auf die gewünschte Stelle zu haben. Es geht eben darum, dass die Freiwilligkeit verloren gehen könnte.



Vielleicht solltest du weniger Koks nehmen. Mir scheint, du siehst Gespenster...

Dieser Beitrag wurde von Polygon: 01 Nov 2009, 22:09 bearbeitet