Mit teilweise meine ich dass die Entsendungsproblematik. Da wird nicht gewählt, sondern nur bestimmt.


So denkt also ein Mitglied des StuRa über die Fachschaftsräte. Dass es bei einem Fachschaftsrat aber weniger um ein Sammelsurium verkappter Politiker geht, sondern um engagierte Studenten, die im Sinne der Fachschaft arbeiten wird hier ausgeblendet.


Wenn man keine Probleme hat, macht man sich halt welche. Ich hab es noch nicht erlebt, dass es Beschwerden bei unserer Gleichstellungsbeauftragten gab, weil sich jemand benachteiligt fühlte.


Geht natürlich am Besten wenn man die Frauen zu ihrem Glück erst zwingen muss.
Und stärkt natürlich auch das Selbstbewusstsein, wenn man von nicht mal einem Prozent der Wähler auf den letzten Platz gewählt wurde.


Interessante Auffassung: Geschlecht statt Fähigkeiten. Da können wir nächstes Mal gleich das Losverfahren anwenden und einfach aus zwei Töpfen ziehen.


Schon klar. Da kann man die Arbeit gleich in den Sack hauen oder irgendjemanden aus dem Hörsaal entführen und sagen, du musst das jetzt machen, es findet sich kein anderer.


Und ich will keine Sitzung mehr nach 20:15 Uhr weil ich da Fernsehen will.
Wenn du schon Beispiele bringst, dann wenigstens welche die auch näher an die eigentliche Wirklichkeit der Fachschaftsräte rankommen.


Die ändert sich doch nach jeder Wahl. Dazu brauch es nicht Mal Quoten, sondern nur einen Personalwechsel. Und die durchschnittliche Haltbarkeit von Fachschafträten liegt bei etwa drei Jahren. Da hat man doch jedes Jahr einen Wechsel.


Vorurteil.


Also bei den Studiengängen, die im eigentlichen Sinne etwas mit dem Namen der Universität zu tun haben, geht die Wahrscheinlichkeit doch gegen Null.

Dieser Beitrag wurde von HMK: 28 May 2010, 13:17 bearbeitet

doppelpost, aber du verdienst einen eigenen



welche kompetenzen hat sie denn? die wird doch nirgendwo ernst genommen, das sind doch nur alibiposten.
aber im übrigen: nur weil sich noch niemand bei mir über die fehlenden krankenkassen in den usa beschwert hat, ist das kein problem.
aber wahrscheinlich muss man sich erst beschweren, damit ein problem ein problem wird. wahrscheinlich beschweren sich die ganzen nicht eingestellten frauen und die frauen, die keine chance mehr haben, nachdem sie ein kind bekommen haben bei ihren nicht-arbeitgebern. findest du es nicht komisch, dass hauptsächlich männer profs werden und die meisten kinder haben (die frau bleibt ja zu hause) und frauen mit kindern in der prof-schicht so gut wie nicht zu finden sind??? aber vielleicht sollten sie sich einfach mal bei der alibiperson beschweren.



na gut, dann haben wir also festgestellt, dass männer fähig sind.



hast du kinder? hast du schon mal leute gesehen, die nicht kommen konnten, weil sie auf das kind aufpassen müssen? anscheinend noch nicht. ich kenne solche fälle. die kommen dann nicht. so kann man mütter (und väter) schön ausschließen.

ich würde dir problembewusstsein empfehlen.

Würde ich mir in meinem Alter nicht anschaffen wollen.



Das wären ja schon fast Prohliser Verhältnisse, wenn Personen Anfang 20 aufs Kind aufpassen müssen.


Ach was, jetzt noch eine Elternquote, als nächstes dann noch Homosexuellen-, Ausländer- und Behindertenquote? Das hat doch alles nichts mehr mit der Frauenquote zu tun und ist höchstens ein Schutzprogramm für Dauerstudenten im Drölfzigsten Semester.


Hab ich, brauchste dich nicht drum Sorgen.

das hat vielleicht nicht mehr mit der geschlechterquote zu tun, aber ich finde es schade, dass du leute, die kinder bekommen gleich nach prohlis abschiebst. bei aller liebe zu einer (auch harten) diskussion, aber das zeigt doch genau, dass du es anscheinend, es tut mir leid, dass zu sagen, nicht kapierst.
du hast noch nicht kapiert, dass kinder ein für fraueen ausschließendes merkmal sind. die können danach ihre karriere begraben, während bei männern akzeptiert wird, dass sie sich einen scheiss um ihre kinder kümmer.



back to geschlechterquote: ich möchte die uni nicht von leuten diktiert bekommen, die genau so denken, die sorgen nämlich dafür, dass frauen keine chance haben. und als frau überlegst du dir, ob du karriere oder kinder willst und die kapieren sehr schnell, dass sie daher das spiel mitspielen müssen oder nach hause gehen können.
ich will es nicht mitspielen, auch wenn ich ein kerl bin. daher will ich eine geschlechterquote, da es aus meiner sicht am demokratischten ist, wenn alle mitspielen können.
und ja, gern auch andere quoten. ist dir schon mal aufgefallen, dass es kaum parlamentarier gibt, die nicht studiert haben? also das ist echt demokratisch, wenn sich geistis, lehrer, rechtsanwälte und ein paar ingenieure um sachen kümmern, die sie noch nie erlebt haben (arbeitslosigkeit usw.).

ich halte daher geschlechterquoten für höchst demokratisch. und im übrigen: GESCHLECHTERQUOTEN!!! denn ich kann nicht verstehen, warum wir dann von kindergärtnerinnen und putzfrauen reden. warum ist es da in ordnung, dass keine männliche bezeichnung verwandt wird?




ein grund mehr für geschlechterquoten!



Dieser Beitrag wurde von ulli: 28 May 2010, 21:53 bearbeitet

Wie schon gesagt, es kommt aufs Alter an. Wenn man mit 20 der Meinung ist man müsse ein Kind bekommen, bitte kein Problem. Aber komischerweise sitzen die meisten jungen Mütter in der Straßenbahn nach Gorbitz und/oder Prohlis.



Wenn es um deine, ich muss es doch Mal sagen, etwas wirklichkeitsfremden Aussagen geht, muss ich dem Zustimmen. Wenn es um die Gesamtsituation geht, sehe ich dies anders.


Herzlich willkommen in den 1950ern. Wer in der Gegenwart angekommen ist, wird
merken, dass dies schon lange nicht mehr der Fall ist.




Die taktieren anders. Da is das egal ob es ne Frau ist oder nicht.



Sagt du als Mann. Das lass ich mir Montag erstmal von ner Frau bestätigen.



Ach wirklich alle? Auch die Quoten"opfer"?


Irgendwo müssen doch die Ganzen GeWes und Juristen hin.


Arbeitslosigkeit merken se doch spätestens nach nicht erfolgter Wiederwahl.


Dazu hat Polygon schon alles gesagt..