Es erscheint mir, daß das islamische Schweinefleischverbot ziemlich vernünftig ist.

/mod: Ausgegliedert aus "Suche Orientbasar"

naja, das hat aber ja weniger mit vernunft zu tun.

Wieso nicht?

In allen Religionen gibts diverse Verbote, die dem gesunden Menschenverstand folgen, der scheinbar immer mehr abhanden kommt...

Das mit dem Schweinefleisch steht übrigens auch in der Bibel. Inklusive Erklärung.

Dieser Beitrag wurde von Olaf-H.: 08 Aug 2010, 17:53 bearbeitet

ja, eben.

hm aber halal food ist für mich aus humanistischer sicht höchst fraglich. und es schmeckt komisch...

aber der markt ist toll!

fuchs weswegen genau?

weil es - soweit ich informiert bin - wie das jüdische schächten, die tötung der tiere durch ausbluten ohne betäubung vorschreibt... (es gibt aber wohl verschiedene auslegung dieser angelegenheit). ich lass mich auch gern eines besseren belehren...

ah ok, mir fehlte grad der zugang, aber so komm ich mit.

deswegen schmeckt koschers und halales fleischer auch geiler, so zumindest meine subjektive meinung.

also in england, frankreich usw. gibt es ja kebap nur in halal, deswegen isses mir mal ausversehen untergekommen (ich würde es wie gesagt nicht essen, wegen der inhumanen schlachmethode) und es schmeckte wirklich richtig unapetitlich. aber die geschmäcker sind verschieden, ne...

Weil das Tier noch bei Bewusstsein ist, während es ausblutet oder was?

es schmeckt anders, weil das blut komplett aus dem fleisch ist. ich meine jetzt auch kein dönerpressfleisch, sondern richtiges fleisch vom metzger.

hm, mir schmeckt normales fleisch gut genug....

Was bitte ist an einem Schweinefleischverbot vernünftig zumal die Begründung des Verbots nicht mehr als "isso" und "is dreckig" hergibt?

Schächten ist, hab ich mal gelesen, schmerzfrei für das Tier, das aber auch nur, wenn man das richtig macht, also den Schnitt. Aber, und das is bei jeder anderen Schlachtmethode nich anders (mit Bolzenschussgerät z.B., manche kennen vllt das Video das hier letztens mal rumflog), wenn mans nich richtig macht, isses natürlich qualvoll fürs Tier.

Ich weiß nich genau ob ich jetzt einfach ne falsche Definition von inhuman (also unmenschlich) im Kopf habe, abe rich finds merkwürdig bei Tierschlachtung dieses Wort zu benutzen. Das klingt für mich wie "n Menschen würde ich so nich schlachten, weil is ja unmenschlich" - oder geht das einher mit unmoralisch?

edith: super wikipedia verweist auf eine Studie, die nich in den Quellen auftaucht -.-

Dieser Beitrag wurde von aeon: 09 Aug 2010, 01:46 bearbeitet