komisch, gibt noch gar keinen thread dazu.. was haltet ihr von der geschichte? ich finde das unglaublich brisant, und vermutlich sind die folgen noch gar nicht zu erahnen. ich tendiere inzwischen zu der meinung, dass diese dokumente nicht hätten veröffentlicht werden sollen. darüber gibt es aber verschiedene ansichten. für us-außenministerin clinton ist das der 11. september der außenpolitik. blogger sascha lobo sagt zum beispiel: "Das ist nur ein kleiner Teil des Kontrollverlusts, den die Gesellschaft in den nächsten Jahren erleben werde". ist das die rache der elektronischen kommunikation?


hintergrund:

der plattform wikileaks wurden über 250.000 papiere übermittelt, die vertrauliche bis streng geheime korrespondenzen zwischen den amerikanischen botschaften und dem us-außenministerium enthalten. seit vorgestern werden die dokumente geprüft und nach und nach unter dem namen "cablegate" veröffentlicht (derzeit nicht abrufbar). die gesamten informationen gingen zugleich an mehrere redaktionen großer zeitungen (le monde, the guardian, el pais und der spiegel).

die dokumente enthalten einschätzungen der politischen Lage im jeweiligen land, gesprächsprotokolle, hintergründe zu personalentscheidungen und ereignissen, oder auch psychogramme einzelner politiker. besonders problemländer sind betroffen, aber auch deutschland ist wird erwähnt. dabei gehören abfällige äußerungen über merkel, westerwelle und seehofer noch zu den amüsantesten informationen.

dem handelsblatt zufolge ist offenbar us-obergefreite und sicherheitsexperte bradley manning die quelle der veröffentlichten daten.

Wenn Tiere sterben, sind auch alle dagegen. Aber dann gleich mal wieder 400 Gramm Fleisch reinschieben.

Wir sind weiterhin dafür, die Bürger korrekt zu informieren, aber die Fraktion hat sich aus parlamentarischen Zwängen anderes entschieden.

Wie beherrschbar ist eine Welt, in der noch nicht einmal die Besten der Besten der Besten die Auswirkungen einer politischen Entscheidung abschätzen können?

Worauf ich mit der Bemerkung über tote Menschen hinaus wollte... wenn man der Bevölkerung jeden einzelnen Schritt einer Auslandsmission erklären müsste, dann
1.) würde es nie eine geben, es sei denn es wäre klar, dass wir nur Bomber einsetzen, die auschließlich die Bösen treffen... ohne Gefahr für unsere (= die Guten)
2.) wegen des Aufschreis um 2000 deutsche Soldaten sterben dann 200.000... (oder verlängern die 2000 Deutschen den Konflikt nur, so dass dann 300.000 sterben, nur über einen längeren Zeitraum?) Es geht hier um Maßstäbe, die ein "normal" fühlender und denkender Mensch niemals nachvollziehen kann. Volksabstimmung bzw. Beeinflussung der Politiker durch öffentliche Meinung über militärische Einsätze?
3.) welchen Wert hat eine UN-Truppe noch, nachdem alle Länder, die da Kräfte drin haben, im Bewußtsein der Welt (und vor allem derer, die sie eigtl. beschützen und denen sie vertrauen sollen) "ständig" Kriegsverbrechen begangen haben?