oh lustiges video....

@Chris: Deine Frage zur Diskrepanz zwischen der Auffassung was nun demogratisch sei oder nicht zwischen Bevolkerung und "Staat" ist eine wirklich ausgiebig zu diskutierende.

Ichs sehe hier die Bevolkerung ganz klar auf der moralisch sowie "rechtlich" sicheren Seite. Denn Gesetze dienen dem Rechtssystem nur dazu gewissen bahnen und grenzen zu lenken, ein Richter ist ja schliesslich eingesetz um diese Gesetze nach seinem Moralischen und demokratischen verständnis abzuwägen und innerhalb dieses gesetzten rahmens zu entscheiden. wieso aber werden entscheidungen, bezüglich moralischer einordnung (die hier meiner meinung nach geschichtlich klar begründet ist und sich in der form in keinster weise mit der ideologie unseres staates vereinbar ist), und rechtlicher sicht (hier treten organisationen und ideologien unter dem deckmantel demokratischen handelns auf, die eineindeutig keine demokratischen ziele verfolgen, meisstens zugunsten der nazis gefällt....

sind unsere gerichte ein brauner sumpf voller nazistischer schergen?

fragen über fragen....

und doch keine antworten...

so bleibt leider nur zu sagen, das volk MUSS sich wehren, denn unter dem gesichtspunkt meiner ausführung sollte ziviler ungehorsam dazu dienen UNSEREN staat und UNSERE ideale die sich mit diesem unserem staat verbinden zu schützen.

(was natürlich nicht nur im bereich rechtsradikalismus zu tun von grösster notwendigkeit ist)

in diesem sinne, noch ein kontroverser (im hinblick auf meine ausführung) letzter kommentar: