das funktioniert so ähnlich wie der Verkauf von Jägermeister-T-Shirts, wo alle so cool sind und dafür Geld ausgeben, um einmal als cooler Suffi rumrennen zu können.
Ich lass MTV nur beim zappen laufen, wenn grade zufällig Jackass oder sowas läuft; die kaufen der Industrie Tracks samt Video ab und füllen damit ihr Programm. Was is wohl besser als gewollte Werbung? Vor allem, wenn man es jugendnah vermarkten und viel Geld damit machen kann.
Also ich guck mir lieber nachts Rockpalast an.
Von mir aus könnta mir viel erzählen. Ich kannte Nirvana erst als Kurt schon tot war und hab dann auch gemerkt, dasses viele Bands gibt, die es schon davor gab. Irgendwann bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es in einem ganz normalen Jahr einen Riesenhaufen Scheisse gibt, der von Bands auf den Markt geschmissen wird und wennde Glück hast, dann findste unter den aktuellen Alben eines Jahres vielleicht drei oder vier, dies wirklich wert sind.
Wenn ich mir reinziehe, dass die meisten in diesem Forum um fast n halbes Jahrzehnt jünger sind als ich und mehr als die Hälfte davon auf son Scheiss abfahren, der entweder als die neue Revolution der Musikerszene verscherbelt wird oder als etwas neues verkauft wird, weils grade passt, obwohls das schon jahrelang gibt, wie z.B. Violent Femmes, dann brauch ich mich doch nich wundern, dass ich resigniere, wenn ich soviele junge Menschen treffe, die Mando Diao für die Götterdämmerung halten. Und das nur als Beispiel.
Wenn ich dagegen mit irgendwas komme, was nich grade populärverdächtig is und nich ins Programm passt, dann kann ich davon ausgehen, dass die Mehrheit "Scheisse" schreit, wenige sagen, dass es zumindest seinen Wert hat, andere wenige das dann auch gut finden und weitere wenige der Mehrheit in 10 Jahren bemerken, dass es unabhängig von der Popularität zu betrachten is und evtl. das auch gut finden werden.
Das hab ich auch so erlebt, als ich i, TBC aufgelegt hab. Zugegeben: das war nich der Laden, in dem ich mit meiner Sammlung hätte auflegen sollen, weil die einfach n ganz anderes Programm haben, aber da hab ich auch son paar Spinner getroffen, die sich meine CDs angesehn haben, ne Pixies gefunden haben und gesagt haben "Hey, die waren doch aufm FullForce (oder was auch immer)", weil die letztes Jahr seit ihrer Auflösung in den 80ern ma wieder zusammen gespielt haben und weil die Kinders dann neben "Wave of Mutilation", das in jedem zweiten B-Side-Streifen verwurstet wird auch "Bone Machine" kannten, weils anlässlich dieses Festivals ma im Radio lief und das obwohl man davon ausgehen konnte, dass diese Kinders das n halbes Jahr später vergessen haben würden.
Ich meine, wennde Dich ernsthaft mit Musik beschäftigst, mit Bands und deren Alben, dann beschäftigste Dich auch mit deren Vorbildern und den ganzen anderen Hintergründen und genau DAS macht Musikgeschichte aus.
Aber genau das hat Populärscheiss nich, weils nich darum geht, woher etwas kommt, warum man es macht oder sonst irgendwas - es muss einfach nur hip sein.
Wenn ich in nem Filesharingforum mein Rocklexikon anbiete, interessiert das auch niemanden - was will man denn mit Geschichte, wenn man sich mit Sido, Aggro Berlin, Anastacia und was weiss ich was noch alles beschäftigt.

Und genau das führt uns logischerweise zu dem Schluss, dass es einen gewissen Unterschied zwischen "normaler" Musik und populärer (kurzlebiger) Musik führt:
populäre Musik ist Werbung; es sind Stücke, die leicht eingängig sind und über einen geringen Anspruch verfügen.
Das sieht man auch, wenn man sich genauer damit beschäftigt: Apollo440 z.B. hatten damals eine CD rausgebracht, die sie "Gettin' High on Your own supply" nannten und das zweite Stück darauf (also direkt nach dem Intro) war "Stop the Rock", das kurzfristig so populär wurde, dass es auf dem Fifa'99-Game als Titelmusik drauf war.
Ich hab mir die CD damals gekauft und "Stop the Rock" fällt komplett aus dem Rahmen des Albums raus - warum also? Ganz einfach: Weil man ein Stück macht, mit dem man bekannt wird und dann weiter das machen kann, was man immer macht, aber trotzdem Aufmerksamkeit erregt hat und n paar neue Fans gewonnen hat.
Genauso is das mit JunkieXL, den ihr alle nur wegen dem Elvis-Song kennt oder von mir aus Smash Mouth mit "Walking on the sun".
Das hat doch schon damals in den 60ern angefangen, als z.B. Steppenwolf mit "Born to be wild" oder Led Zeppelin mit "Whole Lotta Love" ihre ersten Clips gemacht haben. Oder Santana mit "Oye Como Va" und Janis Joplin mit "Piece of my heart" und Cher mit ihrem "Sunny", auch wenn ich schätze, dass das auf ihren damaligen Lover Sonny gemünzt war.

"Im Vergleich wäre die Original-Musik dann doch wohl eher ein Konzert des Interpreten." - Dann muss der Schöpfer der Musik seine eigene Musik interpretieren? Ist es dann noch `Original', wenn man es interpretiert oder ist es dann schon ein neues Original? Natürlich herrscht bei einem Konzert im Konzertsaal eine andere Atmosphäre oder Aura. Aber in deinem Heim ist Atmosphäre ebenfalls anwesend - und die ist heute, im Gegensatz zu früher, frei vom störendem Knistern der Schelllackplatten, frei vom Netzrauschen oder von barbarischer Frequenzbegrenzung. Die `Originalerfahrung' nähert sich der `Plagiatserfahrung' an - zumindest soweit es die Musik betrifft! Schliesst eure Augen!

Ich halte es mit Benjamin "Die Art und Weise, in der die menschliche Sinneswahrnehmung sich organisiert - das Medium, in dem sie erfolgt - ist nicht nur natürlich, sondern auch geschichtlich bedingt." und "Es ist von jeher eine der wichtigsten Aufgaben der Kunst gewesen, eine Nachfrage zu erzeugen, für deren volle Befriedigung die Stunde noch nicht gekommen ist."

Die Diskussion war ganz nett und auf einem hohen Niveau ... danke allen Beteiligten ... so gefällt mir exma.

Heute in der Zeitung, ein Fakt, den ich mal unkommentiert lasse:
erfolgreichste Single des Jahres: DJ Ötzi - Ein Stern

Wenn man echte nichtkommerzielle Musik hörn will, muss man Dienstags in FloPo zum "Klampfen für Ruhm und Freibier" (präsentiert von den Dresdner Stadmusikanten e.V.) gehn und ab dem zweiten Lied pro Interpret zuhören (das erste Lied is nur fürs Bier und deshalb natürlich voll kommerziell).

Die grosse Diskussion um Kunst mit allen mögliche lustigen Fachbegriffen bringt so trocken und theoretisch gar nix, es läuft einfach ins Leere.
Die Rolling Stones haben es so ausgedrückt: "It's Only Rock 'n Roll, But I Like It". Also: Nich diskutieren sondern Gitarre zur Hand nehmen und selber machen.

Ich würde das Thema gern noch ein wenig aufbohren und fragen, warum das Interesse an handgemachter Musik immer verordnet sein muss und nicht von allein entsteht und sich erhält. Für mich stellt sich also weniger die Frage, warum xyz populär ist, sondern vielmehr, warum αω unpopulär ist.

Manchmal verlässt mich vielleicht der Erinnerungswille, aber bei diesem Incubus-Pamphlet nicht. Gerade Du als Schönberg-Kenner solltest hier Deine Zunge zügeln, ohne Adornos Arroganz wäre aus Strawinskij nie was geworden. Aber das ist nicht der Punkt. Ich musste das nur loswerden.

Nachtrag: Frei heraus: Ist Musik wissenschaftlich greifbar? Verweis auf Qualia-Problematik in Myrmis Beiträgen.

#a

Dieser Beitrag wurde von abadd0n: 23 Jul 2008, 02:56 bearbeitet