Um die Demonstrationen von Friedens- und Ökobewegungen unter Kontrolle zu halten, verabschiedete der Deutsche Bundestag am 28. Juni 1985 das so genannte Vermummungsverbot. Seitdem wird es konsequent durchgesetzt: Eine geplante Demonstration von Weihnachtsmännern, die mit ihren Arbeitsbedingungen unzufriedenen waren, wurde 1999 in Berlin nur unter der Bedingung erlaubt, dass sie sich nicht mit weißen Bärten vermummten.



Es werden Stangen gegen ihn gestoßen, ein anderer Demonstrant reißt die Stange weg, der ganze Platz ist eingehüllt in Rauch.

Wieder eine Großdemonstration und ein Polizeieinsatz an der geplanten Wiederaufbereitungsanlage im oberpfälzischen Wackersdorf. Und nicht nur in Bayern ist es Anfang der 1980er Jahre unruhig. Hausbesetzungen in Berlin und Hamburg, Demonstrationen der Friedensbewegung in Mutlangen, Bonn und Krefeld, die Auseinandersetzungen um die geplante Startbahn West in Frankfurt und das Engagement gegen den Bau des Atomkraftwerks in Brokdorf.

Über 9000 Demonstrationen jährlich vermeldet die Statistik für diese Zeit - und knapp drei Prozent davon verlaufen unfriedlich. Für die gerade an die Regierung gekommene konservativ-liberale Koalition unter Bundeskanzler Helmut Kohl ist das zu viel. Am 28. Juni 1985 beschließt der Bundestag weit reichende Änderungen des Versammlungsrechts. Bundesjustizminister Hans Engelhard, FDP, nimmt an diesem Tag in seinem Debattenbeitrag im Bundestag den Gegner ins Visier:

Wir müssen denen zu Leibe rücken, die unkenntlich gemacht, oft feldmarschmäßig wie für einen Bürgerkrieg ausgerüstet, hier bei Demonstrationen anrücken und alleine schon durch ihr martialisches Erscheinungsbild allen daran Beteiligten suggerieren, dass es hier ja nicht um eine friedliche Zusammenkunft demokratischer Bürger zur Darstellung ihrer dezidierten Meinungsäußerung geht.

...weiter lesen beim DLF

wer heutzutage an annonymität glaubt ist naiv.

wer nicht erkannt werden möchte wenn er durch die strassen rennt iss für mich potentiell kriminel. wenn er nen guter normaldenkender mensch iss und keinen fetish verfolgt, warum sollte er sein gesicht verbergen?

bei der letzten frage, frage sich jeder mal selber wann, wo und warum oder ob er überhaupt schon mal " kriminell" geworden isst oder war.

so und nachdem jeder diese frage beantwortet hat und wir alle wissen wozu menschen so fähig sind könnte man resümieren das es wohl doch sinnvoll ist ein vermummungsverbot zu haben.

da hast du leider recht.


kriminalisiert wird aber jeder. jeder BRN besucher wurde vorletztes wochenende gefilmt. jeder. alles potenzielle verbrecher, sonst gäbe es ja keinen grund sie zu filmen, wenn sie nicht vielleicht etwas im schilde führen könnten.



weil jeder mensch ein recht auf selbstbestimmtes und freies leben hat. zu dieser selbstbestimmung gehört auch, daß mit der vollendung des 18ten lebensjahres, niemand mehr über einen menschen walten, schalten und bestimmen kann.
wenn euch dieses recht relativ egal ist, dann ist es vollkommen legitim. man kann es aber dann nicht jedem absprechen.


[...] ich möchte nicht daß mich jemand überwacht und niemand hat das recht dazu, weil ich nichts böses gemacht habe[...] und weil ich nichts böses gemacht habe, brauch man mich auch nicht überwachen[...]

Dieser Beitrag wurde von wombat1st: 29 Jun 2005, 00:45 bearbeitet

Mal ne Frage hast du auch was gegen die Überwachungskameras in so ziemlich jedem Geschäft?


Sieh die Aufnahmen, doch mal zu deinem Schutz und nicht zu deiner Verfolgung. Genauso wie die Geschäfte diese Kameras zu ihrem Schutz und nicht zu deiner Verfolgung.
Immerhin werden dadurch genauso Verbrecher abgeschreckt und können leichter verfolgt werden.

Dieser Beitrag wurde von Atanasoff: 29 Jun 2005, 01:01 bearbeitet

Die erstmalige Überlegung wäre, was so eine Kamera mir für Vorteile bringt. Vordergründig: vielleicht werden die Waren billiger, vielleicht. Hintergründig: auch keine.
Was für Nachteile bringt sie mir? Vordergründig: Jeder kann nachvollziehen, dass ich in dem Laden war.
Hintergründig: Es werden Jobs abgesägt, die ich entweder selber besetzen würde, bzw. die ihr Geld dann für mich ausgeben würden.

Wenn jetzt noch eine Verkettbarkeit der einzelnen Videodaten der einzelnen Geschäfte vorliegt, so könnte man den Weg einer Person ziemlich genau aufzeichnen. So geschieht das z.B. in London, wo ein Person vom Eintritt in die Stadt mit dem Auto bis zum Wiederverlassen fast lückenlos von der Polizei (und wer sonst noch an dem Netz hängt) überwacht werden kann.



Kameras retten keine Menschenleben. Kameras können höchstens helfen nachher den Täter ausfindig zu machen. Und nicht mal das, wenn jemand gegen das zitierte Vermummungsverbot verstösst (Schal + Mütze), dann wäre schon eine lückenlose Überwachung nötig, um diese Person ausfindig zu machen. Verbrechen werden nur aus den Brennpunkten vertrieben.

Was hat das genützt, dass jeder bei der BRN aufgezeichnet wurde? Nichts. Es gab trotzdem einige, die versucht haben Krawall zu machen. Und dass das ganze nicht so stark ausfiel, wie die letzten Male, ist eher der Polizeipräsenz geschuldet, als den Kameras.