Sin City

ich weiß gar nicht was ihr mit Tarantino habt.. er hat nur eine szene im ganzen film gedreht! aber einer muss ja schuld sein..

Dieser Beitrag wurde von yocheckit: 09 Sep 2005, 12:09 bearbeitet

atg umlogfaul wie immer:

tarantino kann rein garnix dafür und sein beitrag am film ist minimal, frank miller ist schuld, ist alles im comic genauso so und der film hat die beste wahl getroffen und den comic sowohl in plot als auch im einzigartigen stil 1:1 umgesetzt...

sin city ist miller's stadtgewordene verschärfte version all der grausamen, dunklen seiten der modernen zivilisation, all die sachen wie gewalt, prostituion, rache, korruption, organisiertes verbrechen usw., das raus aus dem untergrund getreten ist und seine eigene "siedlung gegründet" hat... laut miller selbst gibt es auch keine guten, sondern es gibt nur böse, die nicht so böse sind wie die ganz bösen und diese aus egoistischen motiven (meist rache) töten... nicht mehr und nicht weniger... die gewalt ist halt comicmäßig und auch ironisch überzogen und neben rache das hauptthema, da gibts nix zu beschönigen, aber mehr sollte man auch nicht erwarten... sin city ist die krassere, ungeschönte version vom realistischen, grausamen und tragischen element, dass schon daredevil und miller's version von batman von den normalen superhelden abgehoben hat und seine comics dunkler gemacht hat...

das ist aber nicht nur gewalt zum selbstzweck, sondern auch als gesellschaftskritik... man lese ruhig mal das geniale DK2 - The Dark Knight Strikes Back, ein hammer comic, sowohl vom stil her, von den farben als auch von den symbolen, der aktualität, der ironie und der karikatur der gesellschaft her... dagegen stinkt auch sin city nicht an...

sin city: wem's gefällt, der berausche sich an den tollen bildern, wer plot und gewalt abartig findet, der gucke in seine popcorntüte

@tesaklebestift: wusste gar nicht dass da ein hobbit mitgespielt hat...man, nenn die schauspieler beim namen und nicht was die mal für ne figur waren..."frodo" ist elijah wood
und ich fand er war die einzige fehlbesetzung...

ansonsten fand ich den film im endeffekt genial...ein augenschmaus, ich mein von der technik der verfilmung - nicht des inhaltes!!! musste mich aber erst mal an die klarheit des bildes gewöhnen weil ich mir den im ufa angeschaut hab...wo die den 'digital' zeigen

Was?! Elijah Wood war doch spitze für die Rolle, fand ich! Ich fand den Film auch einfach nur genial und an der surrealen Gewalt kann ich mich auch nicht stören.

ich finde es erschreckend, wenn "gewalt nicht stört" . ich habe den film gesehen, interessante darstellung rein künstlerisch keine frage, aber kunst rechtfertigt nicht alles und kann auch über einen flachen inhalt (comick hin oder her) bzw. brutalität nicht hinwegtäuschen.

vielleicht sollten sich doch einige mal mit den studien bandura's zum modell-lernen beschäftigen, ich würde nicht wollen, daß meine kinder soetwas sehen.

im übrigen finde ich es einfach abstoßend mich am leid / tod, und sei es nur gespielt, anderer zu erfreuen und so meine freie zeit genießen. das erinnert mich wirklich an den circus maximus mit gladiatorenkämpfen, tierhetzen etc.

Dieser Beitrag wurde von aspasia: 10 Sep 2005, 12:37 bearbeitet

sin city ist sicher auch nicht für kinder gedacht. ich finde aber, dass man doch die ganze gewalt in diesem film auch mit etwas abstand und humor sehen kann. (wie abartig ich doch bin, oder?) ich hab damit jedenfalls kein problem.

ich verstehe meine beiträge nicht als persönliche degradierung anderer. ich denke jeder sollte sich eine eigene meinung bilden und jeder sollte das konsumieren dürfen was er möchte. ich halte nichts von zensur. daher finde ich es ok. wenn andere derartiges bevorzugen. mich regt es jedoch zum nachdenken an.

Gewalt gehört zu unserem täglichen Leben, ob nun unmittelbar oder mittelbar. Jeder Mensch hat irgendwann mal Wut auf jemanden oder etwas und würde am liebsten was zerstören. Gäbe es nicht solcherlei Gewaltfilme, Gewaltspiele bzw. Pornos und den ganzen anderen Kram, dann wäre das Ergebnis nicht etwa eine bessere Welt, sondern ein Haufen Menschen, die kein Ventil für ihre Wut haben.
Jaja ich weiß, man kann sich ja beim Sport ordentlich abreagieren, aber manchmal will man eben Blut spritzen sehen, das Schwein soll ordentlich leiden und so. Das kann man 08/15 mäßig auf die Leinwand bringen, oder man verpackt es stilvoll, wie es Tarantino z.B. tut. Gut, SinCity ist nicht von Tarantino, was aber nicht viel Ändert. Der Film ist ein Gesamtkunstwerk und er stellt die Seite der Menschen dar, die es laut unserer lieben Pazifistenfreunde natürlich überhaupt nicht gibt. Eine Stadt wo all das schlechte und brutale miteinander auskommen muss, meiner Meinung nach ein geniales Setting, aus dem sich (zugegeben) sehr viel mehr hätte entwickeln lassen können. Aber so ist der Film schon sehr ok, die Ironie dabei entgeht dem Gewalt verabscheunden Menschen natürlich, was sehr schade ist. Naja wenn ich Gewalt, Pornos und Prostitution verabscheue, dann gehe ich auch nicht in einen Film mit Namen "Sin City".

Euer Stormi (geht sich jetzt ne Kettensäge kaufen)

atg: wie yo schon sagte, kinder sollten sowas wirklich nicht sehen, ist ja nich umsonst ab 18... meinen sprößlingen würde ich das auch nich während der mittagspause im kindergarten servieren... langsam sollte man sich doch von dem total verbohrten vorurteil, comics wären zwangsläufig etwas für kinder, verabschiedet haben... das ist ja noch platter als der plot des films...

vielleicht sollten sich doch einige mal mit den studien bandura's zum modell-lernen beschäftigen, ich würde nicht wollen, daß meine kinder soetwas sehen.

...darum ist er in der Bundesrepublik auch erst ab 18 freigegeben. Ich weiss gar nicht mehr, wann ich das letzte mal im Kino war. Ich versuch dem Kram immer auszuweichen. In den großen kommt ohnehin fast nur Hollywood Krempel (wobei natürlich nicht immer alles Krempel ist). Da schau ich mir lieber irgendwas ästhetisches an (und selbst das ist selten), auch (bisweilen auch gerade weil) wenn die da so seltsame Sprachen reden und der Untertitel Englisch ist... Gibt es eigentlich Gewaltästhetik? Im fernöstlichen Prügelkino etwa? Wo ist die Grenze zwischen Kunst und Trash? Kann Trash Kunst sein? Was ist mit Schlingensiefs `Das Deutsche Kettensägenmassaker'? Trashkunst! `Ozone! - Angriff der Prolo-Mutanten' (orig. engl. `Ozone! Attack of the Redneck Mutants'). Nur Trash... ohne Kunst. Sin-City ist Kunst. (Stand ja auch nie wirklich zur Debatte). Gibt es sowas wie `Antikriegsfilme'? Meistens sind solche doch voller abscheulicher Gewaltszenen - sollen beim Zuschauer aber natürlich ganz anderes bewirken. Ist das `Notwendig'? Der alte `Im Westen Nichts Neues' hat es auch ohne übermäßige Gewalt geschafft den Zuschauer davon zu überzeugen, dass man doch lieber Tomaten wachsen lassen sollte statt in einem fremden Land aus zweifelhaften Gründen Krieg zu führen. Naja. Ich meine, wenn jemand einen Film mit übermäßiger Gewaltdarstellung machen will, dann sollte man das nicht verbieten. Letztlich muss ein jeder selbst die Entscheidung treffen, ob er sich sowas anschauen will oder nicht. Ich für meinen Teil hab den TV Kram aus meinem Leben verbannt und schau nur ab und zu mal was ausgewähltes an. TV ist voller Gewalt und Dummheit. Deinen Humanismus (Annahme #1) wirst du dort sicherlich nicht reflektiert sehen, aspasia (...ausser du hast natürlich all diese coolen ARD/ZDF Digitalprogramme!) - also wäre es nur konsequent die Box aus dem Fenster zu schmeissen... (Schon gemacht? Nie nötig gewesen? OK!) Warum hast du dir überhaupt Sin-City angeschaut, wenn du eigentlich doch vorher schon wusstest (Annahme #2), dass er voller excessiver Gewalt ist? Neugierde? Tja, da geht es dir letztlich nicht anders, als all den anderen die sich diesen Film angeschaut haben. Sooooo! Ich glaub, ich werde mir den Krempel dann mal anschauen müssen...

LYX.

@ calyx ich habe mir den film nicht freiwillig angesehen. war eine verabredung und bei der filmauswahl wollte ich mich kompromissbereit zeigen. nochmal muß nicht sein.

- was fernsehen angeht bin ich weitestgehend deiner meinung
- in der vorstellung die ich besuchte waren auch noch halbe kinder, das personal hats nicht interessiert, denn die angebl. eltern / geschwister waren ja mit
- thema jugendschutz und dessen durchsetzung ist ein anderes thema

im übrigen - man muß ja nicht immer mit seiner privaten meinung der masse hinterherschwimmen die sagt toll!! auch nicht in einem forum
viele dinge kann man durchaus differenzierter sehen ohne kunst abzuwerten oder gewalt zu verherrlichen

Dieser Beitrag wurde von aspasia: 10 Sep 2005, 13:30 bearbeitet

.. seh ich genau so. Klar mag die Umsetztung sehr künstlerisch gewesen sein aber das rechtfertigt einfach nicht den Hunger nach solchen Filmen. Sowas ist schlicht weg abbartig und fängt schon im Kindesalter an in dem eine Art Wettlauf "Wer hat den krassesten Film gesehen und kann davon erzählen" stattfindet. Klasse ...

Solche Filme sind einfach nur ein Zeichen dafür, dass wir anscheinend zu wenig Gewalt im Leben um uns herum vorfinden, dass man sich danach sehnt solche Filme zu konsumieren.

Bsp: Fragt doch mal Menschen die im Krieg waren, wie oft sie sich sogenannte "Antikriegsfilme" anschauen ... oder Vergewaltige, wie oft sie sich Trashige Filme zu dem Thema anschauen usw. ....

Ich finde solche Storys haben immer weniger mit Kunst zu tun, dass ist einfach nur krank ...

im übrigen - man muß ja nicht immer mit seiner privaten meinung der masse hinterherschwimmen die sagt toll!! auch nicht in einem forum

Heh?!

XKY!

ich schliess mich mal teilweise Onkelroman an.

Persönlich hab ich ja gar nix gegen filmische Gewalt.
Splatterfilme können lustig und toll sein. Man denke nur an Peter Jackson
mit Meet the Feebles oder Braindead. Jedoch sieht man in diesen Beispielen
zumindest die Überzeichenende Ironie der Bilder und kann so darüber lachen.
Bei Meet the Feebles fliegen die Muppetfetzen und Plüschtiereingeweide stapeln sich
sobald das Nilpferd amok läuft. Braindead bietet Nahkampfsäuglinge und unkonventionelle
Einsatztechniken eines Rasenmähers.
Aber Sin City ?

Als Trashcomedy hat er definitiv zu wenig unkonventionelle
Zur Comicverfilmung fehlte es an Konsequenz. Warum werde ich mit 85.000 Einzelgeschichten belastet, die nur lose miteinander verknüpft sind, statt einen Handlungsstrang inhaltlich weiter auszubauen ?
Ja gut man kann das sozialpädagogisch auslegen. Sie hatten sich das fast ganz alleine ausgedacht und alle haben sich ganz bestimmt Mühe gegeben. Und mit ein wenig Fantasie können Ideen a la "Ich bin Tot!" "Nein doch nicht aber jetzt" "Jetzt bin ich wirklich sowas von tot !" spannend sein. Auch die Erste und letzte Geschichte als Rahmen für die anderen Stories zu benutzen kann funktionieren. Aber die halbseidenenen Geschichten deren Verlauf jeder Aggro Berlin hörende Aushilfszementmischer Vorhersagen kann, geben dem Film trotz überragender Bilder meiner Meinung nach den Todestoss.

Was er nur gegen Aggro hat