auf der einen seite freut man sich, dass einer der größten sportler unserer zeit sich vielleicht doch noch nich zur ruhe setzen will... aber andrerseits: wie will er die kritiker zum schweigen bringen? indem er 2006 nochmal lässig gewinnt und ihm nix nachgewiesen wird? das wird an seiner in frage gestellten vergangenheit wohl kaum was ändern, bis auf 99 wurde ihm ja nie was nachgewiesen (oder behauptet).
und generell: natürlich hat lance biologisch ne riesenlunge und alles nachm radsport ausgerichtet und richtige einstellung und total professionell undsoweiter... aber es fällt dem laien schwer zu glauben, dass einer, dessen überlebenschance irgendwas gegen 15 % betrug und der früher immer nur ein klassiker-spezialist (also eintages-rennen) war, dann plötzlich die tour siebenmal in folge gewinnt. zumal man bis auf 2003 (bezeichnenderweise das einzige jahr, als ullrich nich für telekom fuhr) nie das gefühl hatte, dass er wirklich an die grenze gehn musste. man weiß nie, was die sich für mittelchen zusammenmischen... er wär echt blöd, wenn er EPO nehmen würde. trotzdem klipp und klar: solange ihm nix bewiesen wird, hat die unschuldsvermutung zu gelten. so schwer es manchmal fällt.
Dieser Beitrag wurde von tesaklebestift: 09 Sep 2005, 18:28 bearbeitet
--------------------
"Das Angeln symbolisiert das Nichtstun und die Faulheit des Menschen. Der Weltuntergang symbolisiert den Weltuntergang." (Farin zum "Deine Schuld"-Video)
|