Wer etwas noch anderes für am wahrscheinlichsten hält, stimmt nicht ab und schreibt die Variante als Text.

In der Regel zumindest stellt ja die größte Partei den Kanzler.

Schwarz-Rot und Rot-Schwarz soll hier mal das selbe sein, Ihr wißt, was gemeint ist, im Zweifelsfall zählt der Kanzler.

Eben. Zum einen können wichtige Entscheidungen dann nicht mehr an einer simplen Blockadepolitik scheitern, zum anderen sehe ich CDU und SPD in ihren Positionen nicht so extrem voneinander entfernt, dass das ganze im Stillstand enden würde.

befreit euch von dem Gedanken das die Parteien Politik machen... Die Parteien sind nur der Umweg den die WIrtschaftsbosse gehen müssen um heuzutage Politik zu machen... und den gehen sie... äussers erfolgreich... merkt zudem auch kaum einer...

wichtiger als dieses dämliche politgestammel fänd ich, zu erfahren welche wirtschaftlichen Interessengruppen hinter den einzelnen Politikern stehen oder Druck auf diese ausüben...

fängt man an so zu denken, werden plötzlich alle politischen Entscheidungen der Vergangenheit so erschreckend logisch, das es Angst macht... wer sich keine ANgst machen will, soll halt weiter an "Demokratie" und "Parteien" glauben...

Fakt ist, Rot-Grün hätte anders als die letzten Jahre schon vor der Wahl einen Plan gehabt.

Nach einem Bericht der Tageszeitung "Die Welt" vorliegenden Aufstellung sollen die Bereiche Soziales und Wirtschaft am härtesten sparen.

Im Bereich Wirtschaft und Arbeit stehen eine Kürzung des Arbeitslosengeldes II sowie eine Reduzierung der Vermögensfreibeträge zur Diskussion. Genannt wird eine Sparsumme von knapp fünf Milliarden Euro. 1,2 Milliarden Euro sollen im Bildungsbereich gespart werden.

Selbst der Bundespräsident soll 3,1 Millionen Euro sparen, der Bundestag 77,6 Millionen Euro. Im Bereich des Kanzleramtes stehen mit 227,9 Millionen Euro schon größere Kürzungsbeträge an.

[...]

Quelle:
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...EF1_BAB,00.html

Dieser Beitrag wurde von Dresdenwiki: 14 Sep 2005, 21:03 bearbeitet

interessante theorie mit der stahlproduktion und dem wahlergebniss der spd...bin gespannt obs wieder hin haut...

zum thema große koalition. denke auch dass es nicht so schlimm wäre....wenigstens nicht schlimmer als kleinere koalitionen mit knapper mehrheit....
ansonsten favorisier ich aber doch die fortsetzung der derzeitigen regierung....spd ist imho derzeit die geeignetere partei für eine regierung und außerdem mag ich die grünen dort nicht missen...haben mir auf den meisten gebieten die weitaus bessere kompetenzen als sie die fdp als koalitionspartner bei einer cdu regierung hätte....sag nur thema außenpolitik....

naja abwarten....wahl verschiebt sich für mich ja sowieso noch...

Dieser Beitrag wurde von Guruthos: 15 Sep 2005, 00:27 bearbeitet

hinweise

ist schon cool, alle müssen sparen, damit die großen Unternehmen immer mehr Gewinn machen... ist ja nicht so, das siemens zufrieden ist, wenn sie genausoviel gewinn machen wie letztes Jahr, nein, es wird gemeckert, wenn der Gewinnzuwachs nicht über 10% liegt...

unser Nettoinlandsprodukt steigt seit Jahren, eigentlich müsste immer mehr Geld für alle zur verfügung stehen, wo geht das ganze Geld hin? warum müssen wir sparen?

ja überlegt mal...

Quelle

(dabei spielt keine Rolle, ob nun NIP oder BIP, da NIP = BIP - Abschreibungen)

genau, es eignet sich nicht zur Messung des Wohlstands oder der Lebensqualität, weil ja auch einige wenige ganz viel Geld ausgeben könnten, und ganz viele nur wenig...

sagen wir es so: das BIP oder NIP sagt nichts darüber aus, wer das Geld in einem Staat ausgibt, nur wieviel insgesamt ausgegeben wird...

nunja aber dann ist dein vorhergehender post def sinnlos.

im uebrigen ist ein steigender BIP fuer alle recht positiv, wenn man mal von der inflation absieht. aber dafuer gibt es, wie ich heute auch erst fuer eine hausaufgabe gelernt habe, den "BIP-Deflator".

das du sparen sollst sagt niemand! erst recht nicht die wirtschaft, die ja von deinen ausgaben lebt. das "siemens" meckert, das der gewinnzuwachs nicht 10% betraegt kann durchaus wieder den grund "inflation" haben. aber das wird immer mehr offtopic und deshalb an dieser stelle :stop:

Ich gebe zu bedenken, daß da noch eine weitere Variante vergessen wurde, die nicht gerade unwahrscheinlich ist:

Wenn die Wahl so ausgeht, daß es nur für eine Große Koalition reichen würde, dann müßten sich CDU und SPD auf einen gemeinsamen Kurs einigen, den sogenannten Koalitionsvertrag. Dafür haben sie aber laut Verfassung nur 6 Wochen Zeit.

Die SPD wird unsinnige Forderungen stellen, die die CDU nicht mittragen will/kann. Die Verhandlungen scheitern, was der CDU in die Schuhe geschoben wird (ähnlich wie die Blockadehaltung) und es gibt noch dieses Jahr Neuwahlen. Warum sollte die SPD so etwas machen? Weil sie eine der reichsten Parteien der Welt ist und sich im Gegensatz zu den anderen Parteien ohne weiteres einen weiteren Wahlkampf leisten kann. Zusätzlich wird durch diesen Coup die Basis, die derzeit eher mau darliegt, motiviert.

In diesem Sinne grüßt der Stachel im Arsch von Exma

.. stimmt!! Und Jesus erwacht auch wieder zum Leben, wenn "Angie" (kommt ja von Angel-Engel) Kanzlerin wird.

Warum findest du das so abwegig? Ich habe jetzt gerade auf Phoenix Prof. Jürgen Falter (Prof. Staatswissenschaft Uni Mainz (muß man nicht kennen)) gesehen. Dieser erläuterte zwei Szenarios:

1. Es kommt zu keiner Koalition, Merkel läßt sich einfach so wählen, bekommt dabei im ersten und zweiten Wahlgang keine absolute Mehrheit. Im dritten Wahlgang reicht einfache Mehrheit, die sich Schröder holen wird, wenn nur einige der Linken mitstimmen. Also bildet er eine Regierung, stellt einen Haushaltsplan vor, der wiederrum nicht von den Linken mitgetragen wird, weshalb er erneut die Vertrauensfrage stellt und es kommt im Januar zu Neuwahlen.

2. Es kommt zu keiner Regierungsbildung innerhalb der von der Verfassung vorgegebenen Zeit. Dann wählen wir dieses Jahr nochmal.

Da also Angie nicht Kanzlerin wird, wird wohl auch Jesus nicht zum Leben erwachen.

In diesem Sinne grüßt der wahltrainierte Kreuzchenmacher

.. da könntest du sogar Recht haben. Die Ausgangslage lasst sowas vermuten.

Und hingegen der gängigen Meinung eingefleischter Wähler der Christ-Demokraten würde Jesus auch im Fall eines CDU Wahlsieges nicht wieder zum Leben erwachen und Deutschland würde auch nicht anders bzw. um es mal genauer zu sagen, "christlicher" regiert werden als jetzt. Was soll das überhaupt sein "christlicher"? Vieleicht nach dem Vorbild eines vorzeige Christen "George W Bush". In den Krieg gegen den Terror und gegen die Ungläubigen .. hurra Deutschland ist dabei ...

Noch glaube ich nicht wirklich dran, aber ich denke mal, das Farbenspiel wird ungefähr so aussehen.

Ja, das denke ich auch, diese Möglichkeit fehlt zwar in der Abstimmungsliste, aber darauf könnte es - wenn Schröder wenigstens dieses Mal zu seinem Wort steht - wohl am wahrscheinlichsten hinauslaufen. Mit den Linken will keiner, die FDP will mit Bestimmtheit die Ampel nicht und damit bleibt neben der großen Koalition, in der sich der Herr Schröder etwas realitätsfern selbstredend als Kanzler sieht - nur die Möglichkeit einer schwarz-gelb-grünen Regierung. (Natürlich wenn man die Option von Neuwahlen mal außen vor lässt).