Hamas-Vertreter beteuern bei ihren Freitagsgebeten wiederholt, dass sie "nicht die weiße Fahne hissen" werden. Es scheint, der siebente israelische Krieg* steht bevor.

Zwar sagt* der ehemalige israelische Botschafter Avi Primor, dass die aktuelle Offensive Israels unvermeidbar war und "das Ziel ist wirklich nur, Ruhe entlang der Grenze zu bringen" sei, aber ein Blick in die Vergangenheit lässt sicher jedem zumindest Zweifel aufkommen.

Hamas-Chef Ismail Haniyeh hat ja auch schon zum Ende der Waffenruhe am 19.12.08 deutlich gemacht, dass kaum Interesse an Frieden besteht, indem er sagte "nach Ansicht der Hamas und anderer Fraktionen und auch nach meiner persönlichen Ansicht wird die 'Tahadiya' (temporäre Feuerpause) nicht verlängert werden."*

In der TAZ konnte man gestern lesen: "Kommt es zu keiner Einigung zwischen den Konfliktparteien, besteht die Gefahr, dass alles so weitergeht wie bisher. Die Kämpfe ebben ab für einige Zeit und eskalieren wieder nach kurzer Atempause. Hamas könnte mit dieser Lösung leben. Widerstand gehört zu ihrem Grundverständnis." Bezeichnend.

Fragen:

• Wie schätzt ihr die geopolitische Gesamtsituation und die Lage vor Ort in Israel ein?*
• Fühlt ihr euch gut und hinreichend neutral informiert?*
• Habt ihr Hoffnung auf einen Frieden im Nahen Osten und falls ja, worin liegen eurer Meinung nach die größten Chancen, diesen zu erreichen?

abd

Nicht durch die Massenmedien. Ich empfehle immer, wenn das Gespräch auf dieses Thema kommt, das Blog von Lila (http://rungholt.wordpress.com/), einer Deutschen, die nach Israel ausgewandert ist und dort eine Familie gegründet hat. Sie schreibt in keinster Weise unparteiisch, wie könnte sie auch in ihrer Lage (der älteste Sohn hat gerade die Grundausbildung begonnen) und man muss ihre Ansichten sicher nicht immer teilen, aber es hat mir eine interessante neue Perspektive im Nahost-Konflikt aufgezeigt und Informationen geliefert, die von den hiesigen Medien einfach totgeschwiegen werden (beispielsweise das die Hamas den Süden Israels schon seit Monaten mit Raketen beschießt und den schon angesprochenen Waffenstillstand damit selbst gebrochen hat).

Nein, ich werde mir auch gleich mal den Blog von JoSchu ansehen. Aber ich bilde mir ein, schon irgendwo gelesen zu haben, dass es im Süden schon seit einer ganzen Weile von Seiten der Hamas Beschuss gibt, weshalb mir die Verteidigung Israels durchaus mehr als berechtigt erscheint.


leider nein

das stimmt so nicht. auf SPON war letztens (bei ausbruch der aktuellen kämpfe) auch viel gutes zu lesen, vor allem eine differenzierte betrachtung, wo besonders auf den fakt rücksicht genommen wurde, dass sich israel im gegensatz zur hamas an die waffenruhe gehalten hat. es wurde dort auch sehr treffend formuliert: "wenn zwei sich streiten ist israel schuld."

waffenstillstand hin oder her keine hält sich dran genauso wie an frieden die einen offensichtlich die anderen verdeckt... und das die medien nur das wiederspiegel was für sie propagandistisch nutzbar ist is auch klar...

ich les immer Indymedia
oder Indymedia Global und Anarchists against the wall

mich wundert ja immer, was die israelische armee so für 'militärische ziele' angreift...

der gazastreifen ist etwa so groß wie dresden und seit 50 jahren fliegen raketen in beide richtungen... welche militärische einrichtung soll da heute noch stehen? zeitungsstände als propagandazentralen?

Ums kurz un knapp zu sagen: sie versuchen die Hamas komplett auszurotten.
Desshalb sind alle Versammlungsorte etc der Hamas zu militärischen Zielen deklariert wurden.

@drölf

wenn zeitungsstände die einzigen propagandazentralen wären, dann würde kein hamas-anhänger raketen abschießen. da das aber offensichtlich doch passiert, ist klar, dass die logistik immer noch funktioniert. "militärische ziele" sind bei einem asymmetrischen krieg woanders versteckt als bei einem "normalen" krieg. aber das sollte eigentlich klar sein....

is natürlich doof, dass die hamas die gewählte regierung ist und somit die mehrheit der wählerschaft zumindest potentiell hamas anhänger sind.

wo versammelt sich die mehrheit der wählerschaft?

moscheen, märkte, öffentliche plätze?

Wie schätzt ihr die geopolitische Gesamtsituation und die Lage vor Ort in Israel ein?

Schwierig!
Was kann man zu dieser Frage schreiben?
Eine Atommacht, die nur 7 Millionen Einwohner hat, schon Stunden nach seiner Gründung mit 6 Ländern im Krieg war, der einzige Jüdische Staat ist, nachwievor von seinen Nachbarn nicht anerkannt wird, der einzige Westliche Staat in einem ansonsten vollkommen arabischen Gebiet. Gerade mal 60 Jahre alt. Allgemeine Wehrpflicht (3 Jahre Männer, 2 Jahre Frauen).
20.000 Terroranschläge in 3 Jahren. (Wer genauere Zahlen findet, möge mich korrigieren)

In so einem Land möchte ich nicht Politiker sein!

Es ist schwierig irgendeine Seite zu verurteilen. Israel hat in der Vergangenheit viele Fehler gemacht. Das Land war und ist noch in den Kinderschuhen. Es mussten von Anfang an verdammt schwere Entscheidungen getroffen werden und ich sage nicht, dass es immer die richtigen waren.
Es ist eben auch etwas ganz anderes, ob der Krieg auf eigenem Boden bzw genau vor der Tür stattfindet, oder tausende Kilometer entfernt.
Wenn die eigene Bevölkerung in Gefahr ist, ist die Reaktion natürlich weitaus aggressiver.
Man muss sich nur mal vorstellen: die Soldaten, die da gerade in den Gaza einmarschieren, sind überwiegend um die 20-22! Stellt euch mal vor ihr müsstet jetzt in den Krieg!

Fühlt ihr euch gut und hinreichend neutral informiert?

Ich informier mich über Tagesschau.de, wenn ich mehr wissen will, geh ich selber auf die suche. Muss aber sagen, dass Tageschau.de schon recht neutral informiert, wobei sie oft lieber weniger berichten, als zu viel.

Frieden?

Das ist es, was Israel will, aber solange die arabische Welt Israel nicht anerkennt, wird es keinen geben. Und da Israel für sie der symbolische Inbegriff des Westens ist, den sie so sehr zu hassen scheinen (zumindest die radikalen Gruppierungen, die leider die Macht und die Waffen haben..) ist daran zu zweifeln..

EDIT:



Schwachsinn, die Fatah stellt die Regierung, die wurden gewählt!
Hamas hat den Gazastreifen bei blutigen Kämpfen sozusagen erobert!

@ Proxima: Wo war denn zu lesen, dass Israel die Hamas ausrotten wöllte?
Entscheidend schwächen, um Raketenangriffe auf israelische Siedlungen zu beenden ja, aber eine Ausrottung der Hamas ist doch etwas unrealistisch.

Des Weiteren werden 10.000e Reservisten in die Kasernen gerufen. Tatsache ist, dass nicht die Soldaten in der regulären Dienstzeit, also 18-22jährige an die unmittelbare Front gehen, sondern eben diese Reservisten, und die sind älter.

Natürlich ist ihr Ziel die Organisation Hamas zumindest im Gaza zu zerschlagen!
Wenn sie die Raketenangriffe dauerhaft stoppen wollen, dann muss die Hamas raus aus dem Gaza, sonst buddeln die einfach neue Tunnel und der Spaß geht von vorn los!

Hm gut über die Reservisten lässt sich streiten, wie alt die sind. Aber sehr lange aus dem Dienst werden sie noch nicht sein, das ist klar. Wie alt der durchschnitt ist, kann ich natürlich nicht sagen.
Ich habe nur einige getroffen, die im Libanon Krieg waren und hab den Fehler gemacht, davon auszugehen, dass der Altersdurchschnitt wieder ähnlich ist.

Ich glaube nicht, dass das Gebiet befriedet werden kann, ohne dass die Israelis wieder vertrieben wurden. Militärisch sind die Konflikte nicht zu lösen (außer duch umfassenden Völkermord). Solange die Israelis unterstütz werden, werden sie das dennoch weiter versuchen.

Ich mein ich find es eh recht faszinierend, dass die Israeliten, die aus Ägypten auszogen, auch damals schon bestehende Stämme vertrieben haben. Und ihre Nachfahren darauf pochen, dass es ihr Land ist...

Wer spielt die zweiten dritten Babylonier?
€ Römer vergessen

Proxima: Du kannst eine Organisation, die massiven Rückhalt in der Bevölkerung hat nicht so einfach ausrotten, weil das dann irgendwann Genozid genannt wird. Die Hamas ist nicht unbeliebt. Die Raketen wird gar niemand stoppen können... vielleicht mal für ein paar Wochen, aber dann fliegen die auch schon wieder TAGTÄGLICH über die Grenze ohne das hier in Deutschland irgendjemand davon Notiz nimmt. Was man sich fragen darf: Die Palästinenser wissen genau was passieren wird, wenn sie diese Raketen rüberschießen und machen es trotzdem die ganze Zeit... Wo bleibt denn der Aufschrei der Arabischen Staaten/Europas wenn hier tagtäglich (und zwar schon lange vor der Konfrontation) Raketen nach Israel abgefeuert werden? Wo bleibt der Aufschrei der Palästinenser gegen diese Geiselnahme durch die Hamas? Ist es vielleicht gar keine Geiselnahme? Wenn ich in einem Ghetto wie die Palästinenser wohnen würde wäre mir irgendwie klar, dass gewiss keine Chance gibt das Leben zu verbessern indem ich Raketen aus dem Ghetto ballere. Ist es in Ordnung dem Elefanten ein Haar nach dem anderen herauszuziehen und sich dann zu wundern, dass dem das nicht passt? Wenn man schon "so eine Art" Krieg macht, sollte man zumindest eine faire Chance haben zu gewinnen. Diese hat die Hamas nicht und damit ähneln sie nicht wenig den typischen Terrororganisationen, die auch keine Chance haben gegen den Staat/die Lebensweise anzukommen, aber trotzdem weitermachen weil der Terror schon längst eine Lebensweise geworden ist ( und weil das Leben auch sonst so langweilig wäre...).

Was ich mich grad frage:
/mod: Bild wegen §86a StGB entfernt
Ist das geschmacklos?



Zum Thema:

* Wie schätzt ihr die geopolitische Gesamtsituation und die Lage vor Ort in Israel ein?

Geopolitisch haben wir ja auch noch Pakistan und Indien, die sich grad ein wenig aufschaukeln, nen generell unruhigen Nahen Osten, den jetzt der neue Konflikt auch nich grad verbessert. Ich würd sagen, selbst wenn es weiter eskaliert hat man genug Themen offen um auch die anliegenden Staaten anderweitig zu beschäftigen, damit sich diese nicht in den Konflikt einmischen. Wenn ich meinen Quellen glauben darf, sind sowohl "Name the Beard" als auch "Discipline - Hentai Academy" rein nach Nutzeraufrufen geeignete Kandidaten um auch den Präsidenten von Ägypten auf Wochenbeschäftigt zu halten.
edit: es könnte auch "moo milk or man milk" statt name the beard werden.




* Fühlt ihr euch gut und hinreichend neutral informiert?*

sowohl b3ta als auch 4chan berichten so seriös wie eh und je über dieses thema.


* Habt ihr Hoffnung auf einen Frieden im Nahen Osten und falls ja, worin liegen eurer Meinung nach die größten Chancen, diesen zu erreichen?

massive Prokrastination.

Ich stimme dir absolut zu. Aber ich habe meine Zweifel, dass die Hamas so viel Rückhalt in der Bevölkerung hat. Die Menschen haben die Fatah gewählt, die Hamas hat sich den Gaza gewaltsam unter den Nagel gerissen.
Die Palästinenser im Gaza sind doch nur aus Angst Pro-Hamas. Was macht denn die Hamas für die Menschen?
Sie verbreitet Terror! Die Hamas schließt Kinos und andere öffentliche Einrichtungen, weil sie der Meinung sind, die Bevölkerung unterstützt sie zu wenig. Sie Provozieren Israel, das Land, dass den Gaza komplett versorgt, ob nun mit Strom, Wasser, Hilfsgütern.. etc.
Ich glaube, wenn die Hamas aus dem Gaza verjagt sind und die Fatah zurück in den Gaza kehrt, wird sich vieles bessern.
Die Menschen haben zwar einen Hass auf Israel, aber sie sind des Kämpfens müde, sie Hungern, haben selten einen Beruf, weil sich niemand um den Aufbau der Region schert und am wichtigsten: sie wissen, dass sie es ohne Israel nicht schaffen, dass sie von diesem Land abhängig sind..

Kann mir jemand erklären, warum der winzige Gazastreifen überhaupt ein so viel größeres Land wie Israel mit Raketen beschießt?
Erwarten die tatsächlich, aus diesem Konflikt irgendwie als Sieger hervorzugehen? Oder wollen die angegriffen werden?

Das wirkt so wahnsinnig.

1. Die Hamas hat direkt nach Beendigung der Waffenruhe mit Raketenbeschuss ziviler Ziele (ich denke eher "fire and forget") begonnen, vermutlich sogar schon vorher

2. Die Hamas ist zwar radikal und/oder fundamentalistisch, jedoch sicher nicht dumm. Sie sollte eigentlich genau wissen, dass man keinen Rückhalt in der internationalen Gemeinschaft erwarten kann bzw. man sofort der Buhmann ist, wenn man das Terretorium eines souveränen Staates angreift. Israel ist, auch das sollte die Hamas wissen, wenn es ihr auch nicht schmecken mag, ein zumindest international anerkannter und souveräner Staat, der sich bei Angriffen verteidigen darf.

3. Die Hamas hat von allen zur Verfügung stehenden Optionen diejenige gewählt, die einer wie auch immer gearteten Lösung des Konflikts am meisten im Wege steht. Auf Verständnis dafür zu hoffen bzw. nach dieser plumpen propagandistischen Kausalumkehr, ist töricht.

4. Die Hamas nimmt ihre eigenen Leute quasi, wie es aktiszrdingens schon gesagt hat, als Geisel. Anstatt mit dem Geballer aufzuhören und über Israel zumindest grundlegende Dinge, wie Nahrung, Wasser, Strom etc. zu regeln, fangen die an, in die Hand, die sie nunmal nährt, zu beißen und geben dieser dann auch noch die Schuld, wenn sie wegzuckt und hetzen die Bevölkerung dagegen auf.

Alles in allem wie ich meine, absolut indiskutables Verhalten. Sicher ist Israel auch nicht unbedingt das Unschuldslamm, aber man kann dem ebenfalls weiter oben angesprochenen Elefanten nunmal nicht ewig pieksen.
Von daher finde ich die Aktion absolut gerechtfertigt. Sollen wegen mir den ganzen Gazastreifen besetzen und dann mit Zuckerbrot und Peitsche agieren. Machthaber wie die Hamas bekommt man am ehesten abgewickelt, wenn man den Leuten Westmark gibt
Die Araber dieser Welt sollten im Gegenzug aufhören, ihre beschissenen Dogmen zu pflegen. Stehen da 20000 Leute in Paris aufe Straße und demonstrieren.. schätze mal nur ein Bruchteil von denen hatte überhaupt eine Ahnung was genau los war. Hauptsache die blöden Juden bashen.

Nun man kann die Hamas nicht allein betrachten.

Hamas, Hisbollah, al Kaida, alles Organisationen, die als terroristisch eingestuft sind und es wird ihnen allen nachgesagt, dass sie untereinander in Kontakt stehen.
Und letztendlich haben die doch eh alle die Waffen vom gleichen Markt.

Ich finde die Geschichte mit den Tunneln nach Ägypten schon sehr interessant. Wie kommt es, dass die Hamas soviele Raketen auf Israel schießen kann, ich könnt mir nichtmal eine davon besorgen, geschweige denn bezahlen!
Also, wer bezahlt denen die Raketen und wie kommt es, dass die in ein absolut abgeschottetes Land kommen?
Die Ägypter haben eine sehr krasse Doppelmoral! Wie tief kann wohl so ein Tunnel nach Ägypten reinreichen? Sicher nicht sehr weit also wieso finden sie diese Tunnel nicht?
Und wieso finden sie nicht die Transporte zu diesen Tunneln?

Die Hamas wird von anderen Ländern, wie Syrien, Libanon, Iran und indirekt auch Ägypten, motiviert (finanziert und ausgebildet). Israel ist extrem hoch verschuldet und ohne den permanenten Geldstrom aus Amerika könnte es diesen Militärischen Status überhaupt nicht halten.
Selbst wenn die Hamas es nie schaffen wird, etwas zu ändern. Solange sie Israel schaden, schaden sie der ganzen westlichen Welt und setzen unter ihren eigenen Anhängern ein Zeichen.
Sie sehen sich als Widerstandskämpfer, die sind viel zu fanatisch um aufzugeben, lieber sterben und dann die 50 versprochenen Jungfrauen absahnen...

Was sich mit Israels Mitteln leicht bewerkstelligen lässt. Man kann eigentlich nur hoffen, dass Israel die Gegend erstmal unter Kontrolle bekommt und die örtliche Bevölkerung da es dann mal checkt, dass ständiges Rumgeballer nichts bringt. Die Führung ist ohne Rückhalt in der Bevölkerung machtlos.

wieso denn? wird denen schon klar sein, dass israel nicht zu besiegen ist, aber sie selbst verlieren ja auch nicht.

wenn sie jetz aber plötzlich friedlich werden, verlieren sie ihre existenzgrundlage.

Es gibt ja die Perspektive, mit dem von der Fatah verwalteten Westjordangebiet einen separaten Frieden zu schließen. Das wäre die Zuckerbrotvariante. Evntl. könnte das den Rückhalt der Hamas aushöhlen. Das Stichwort "Westmark" kam ja schon. Ich denke genau so könnte das funktionieren.
Das Problem ist, daß die Fatah wegen ihrer Korruption in großen Teilen der Bevölkerung verhasst ist. Dort muß sicherlich etwas geschehen, sonst wird es die Alternative eines Friedens mit der Fatah nicht geben.

Was denn für eine Existenzgrundlage? Zum existieren brauche ich in erster Linie Nahrung, Wasser, Strom, ein Dach überm Kopf etc. Alles das könnte man ohne Probleme bekommen. Natürlich kann ich nicht erwarten, im Supermarkt weiter einkaufen zu können, wenn ich da vorher ständig Steine in die Scheiben schmeiße.

Wenn aus der Hamas ein friedlicher Dackelzüchterverein werden würde, wären die doch zum Untergang verdammt

Die sollen meinetwegen versuchen ihre Interessen mit politischen/geheimdienstlichen Mitteln durchzusetzen. Die erste Interesse jedoch sollte wohl sein, das Wohlergehen des eigenen Volkes sicher zus tellen. Die können ja die Kontrolle über entsprechende Gebiete behalten. Sollen eben mal aufhören ständig die Vernichtung Israels zu fordern. Wer andere Leute vernichten will, wird über kurz oder lang meistens selber vernichtet.

Sorry für Doppelpost:

Grad auf Euronews gesehen. Palästinenserdemo in Beirut. Ein kleiner Junge hält ein Schild hoch, auf dem steht "USA = <Judenstern> = <Hakenkreuz>". Soviel zum Thema Dogmen und Wissen um die Fakten. Unten in der "Nachrichtenleiste" stand übrigens "No Comment".

Ich denke, dass die historischen Hintergründe eine große Rolle spielen. Und dabei rede ich nicht nur von 1947/48, als Israel gegründet wurde.

Mir hat u.a. ein Film eines Schweizers, der 2003/04 im Hygiene-Museum lief, die Augen geöffnet - Forget Bagdad ... kurzer Auszug aus der Beschreibung:
Jüdische Araber? Arabische Juden? Sephardim? Mizrahim? Samir erzählt von einer lang vergessenen Geschichte aus dem Nahen Osten: der Emigration irakischer Juden nach Israel. Erst seit wenigen Jahren findet in Israel eine lebhafte Debatte statt: Intellektuelle Mizrahim, orientalische Juden, kritisieren die Politik der Entfremdung und Instrumentalisierung der arabischen Juden durch die kolonialen Ansprüche der europäisch geprägten Gründergeneration Israels.
Mehr zum Film auch unter http://www.forgetbaghdad.com ... Film-Trailer

Vergessen sollte man bei der ganzen Betrachtung wohl auch nicht, dass die Hamas jahrelang von Israel unterstützt worden ist - ganz einfach um einen Kontrahenten für Yassir Arafat zu haben. Auszug aus einem Beitrag der Deutschen Welle:
"Sie [die Hamas] steht für Terroranschläge gegen Israel und die Ablehnung eines Judenstaates. In ihrer Anfangszeit jedoch wurde die Hamas gezielt von Israel gefördert - um ein Gegengewicht zu Arafat und der PLO zu schaffen."
Quelle: http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,1872618,00.html

Letztlich ist die Hamas auch ein Garant für die Macht der israelischen Regierung, so paradox das jetzt klingen mag. Schon immer haben Führer, Regierungen etc. außenpolitisch Stärke zeigen wollen, damit innenpolitisch Ruhe ist.

Um auf die Einstiegsfragen von abadd0n zu kommen:
1. Wie schätzt ihr die geopolitische Gesamtsituation und die Lage vor Ort in Israel ein?
Es geht ums Big Business (speziell Öl) und Religion ... 95% der Beteiligten (die Zivilbevölkerung) leiden unter dem Krieg. Gewinner gibt es überall auf der Welt ... wie bei den meisten "modernen" Kriegen.

2. Fühlt ihr euch gut und hinreichend neutral informiert?
Wenn man sich informieren möchte und nicht informiert werden möchte, dann fühle ich mich gut informiert. Ich erahne z.B., dass ich von der Springer-Presse (Die Welt, BILD, etc.) keine neutrale Berichterstattung erwarten brauche, da dort die Journalisten im Arbeitsvertrag bereits ihre Loyalität mit dem Staate Israel mit unterschreiben müssen.
Informationen bekomme ich jedoch auch von der Springer-Presse - das steht außer Frage, nur sind die Information selektiv eben anders gewichtet. Von der Jungen Welt oder der Jungle World erwarte ich auch keine neutrale Sicht auf die Dinge, ebenso wenig von der Sächsischen Zeitung.

3. Habt ihr Hoffnung auf einen Frieden im Nahen Osten und falls ja, worin liegen eurer Meinung nach die größten Chancen, diesen zu erreichen?
Hoffnung besteht immer ... ich halte eine komplette Öffnung der Grenzen für notwendig. Es ist ein hinkender Vergleich, doch ich meinte mal zu einem libanesischen Freund von mir, dass es im Grunde nicht anders ist, als West- und Ostdeutschland. Er fand das wenig hoffnungsvoll (erwähnte auch die unterschiedlichen Sprachen, Religionen etc.), doch seine deutsche Frau konnte sich das sehr wohl vorstellen.

Und warum nicht mal ein kulturelles Ereignis als einen möglichen Startpunkt wählen?
"Fußball-WM 2018" oder die "Olympischen Spiele 2020" in Israel & Palästina ...

Gut fand ich auch Ideen, wie jene von Steven Spielberg, der je 125 israelischen und palästinensischen Kindern eine Videokamera geben möchte, um Filme zu drehen, sehr gut:
Spielberg: shoot film, not each other

Letztlich kann es nur die Kultur schaffen, Menschen zu verbinden ... in der jetzigen Wirtschaftsweise wird immer der Profitwille siegen und ist ein immer währender Krieg lukrativer als Frieden.

In diesem Sinne, alles Gute ... Micha.

welches öl?

Danke für den Karten-Link, drölf ... als Kartograph finde ich solche Tipps immer hervorragend.
Da du nicht schriebst "welches öl? ", nehme ich an, dass es keine rhetorische Frage war, sondern ernst gemeint.

Israel bietet allein aufgrund seiner geopolitischen Lage einen wichtigen Punkt, um die Ölreserven im Mittleren Osten "etwas im Auge zu behalten". Daher auch die mitunter sehr kontrovers diskutierte Freundschaft zu den USA, daher der mehr oder minder Persilschein in der UNO.
Die religiösen Spannungen sind m.E. nur der gern benutzte Deckmantel ... in der Hamas sind sicher nicht mehr wirklich islamischen Glaubens als es in der CDU wahre Christen gibt oder in der DDR an den wahren Kommunismus Glaubende. Es geht letztlich um Macht ... wie überall. Und die Hamas nutzt das genauso gut oder schlecht aus wie die israelische Regierung ... und auch Angela Merkel. Warum erwähnt sie in ihrer Neujahrsansprache in den ersten zwei Minuten das Problem Israel-Palästina statt sich erst mal an ihre Landsleute zu wenden?
Ich finde Internationalität gut und schön, doch die Selektion finde ich etwas eigenartig ...
Interessanterweise habe ich gerade nochmals geschaut, doch die Neujahrsansprache Angela Merkels gibt es auf ihrer Homepage nur noch in gekürzter Fassung ... sehr interessant*.
Okay, das ist eher ein anderes Thema ... doch vielleicht ergeben sich daher auch die deutschen "Nebeninteressen", einmal vom Holocaust-Grund, abgesehen.

Alles Gute, Micha.

PS: * Hab nochmal tiefgehender recherchiert ... die Titelseite der Neujahrsansprache von Angela Merkelzeigt nur noch eine Zusammenfassung. Die vollständige Version ist jedoch im Video und als PDF nachlesbar.

wozu im auge behalten? man kanns doch auch direkt haben, indem man kriege anzettelt und so den beschützer für kleine drecksdiktaturen spielt um dort unmengen truppen zu stationieren. dann überfällt man noch den bösen aggressor und hat dessen öl. und dann entwickelt der noch bösere nachbar angeblich atombomben und man macht auch noch den platt und besitzt die größten ölvorkommen der welt.

ich denke eher israel hat die undankbare funktion des prügelknaben, der als unfreiwilliger stellvertreter den hass und die prügel für alle anderen abbekommt. und für diese undankbare aufgabe gibts unterstützung

Hmm, ich weiß, was du sagen möchtest, drölf, doch ich denke, die Nationalstaaten werden auch nur "missbraucht". Es geht nicht um Israel eigentlich. Die meisten Menschen in Israel wollen genauso wenig Krieg wie irgendwo anders auf der Welt. Das gleiche trifft für Palästina zu ... warum gibt es denn - bzw. vielmehr gab es mittlerweile - einen regen wirtschaftlichen Austausch zwischen Israel und den Menschen im Gaza-Streifen?
Rein aus wirtschaftlichen Gründen gibt es für 99% der Bevölkerung beider Staaten keinen Grund, Krieg zu führen; doch einige verdienen mit Krieg eben mehr als andere im Frieden ... traurig, aber wahr, würde ich es mal formulieren.

Die Personen, die an diesem Krieg verdienen, agieren zudem schon seit Jahrzehnten über jegliche Ländergrenzen hinweg. Rohstoffe halten sich nicht an menschgemachte Staatsgrenzen. Und wenn man sich nur mal die Grenzziehungen in Afrika anschaut (schnurrgerade, mitten durch Volksstämme, Kulturen etc.), dann erahnt man vielleicht, dass in Israel&Palästina dasselbe passiert ist.
Eine der Hauptaussagen für mich aus "Forget Bagdad" war, dass das Militär bei der Staatsgründung Israels eine der wichtigsten Integrierfunktionen übernommen hatte. Menschen aller Nationen wurden dort zusammen gebracht und glaubten an ihre Sache.

Als ich mich Anfang 2004 auf dem Istanbuler Flughafen mal mit einen Ehepaar aus Tel Aviv unterhielt, meinte die Frau, dass ihre beiden Töchter nach Absolvierung des obligatorischen Wehrdienstes wussten, was sie nicht mehr wöllten. Ich denke, die junge Generation kann es nur verändern ... sowie hier in Deutschland auch.

Interessanter Film zum Thema Frauen beim israelischen Wehrdienst:
"Close to home" - http://en.wikipedia.org/wiki/Close_to_Home_(film) ...
bzw. bei MySpace: http://www.myspace.com/closetohomefilm
Ich habe ihn nur auf Hebräisch, kurzum ich sehe nur Bilder und Körpersprache bzw. Gesichtsausdrücke ... dennoch in jedem Falle sehenswert.

Alles Gute, Micha.

Ein wichtiger Punkt ist das Wasser. Wasser ist in diesen Gebieten wichtiger als Öl. Manche sagen, dass Israel mehr Wasser entnähme als ihnen zustehe, die Palästinenser deswegen Durst leiden müssen, während israelische Siedlungen ihre Ziergewächse wässern. Nachdem was ich so gelesen habe, sind die Palästinenser für die Israelis so etwas wie für uns die Polen und die Mexikaner für die USA. Jemand der den Boden wischen darf, aber sonst keine Rechte haben muss. Daran würde auch Stormis Vorschlag scheitern, mit der Westmark ordentlich Wohlstand zu erkaufen, da genau dies wohl von Israel nicht erwünscht wird. Nicht umsonst hat man den pendelnden Palästinensern (die in Israel arbeiten) sogar verboten, die gut ausgebauten Straßen zu den Siedlungen zu benutzen.
Zu Frage 1: Wir hauen schon so lange aufeinander drauf, dass keiner mehr weiß, wer angefangen hat. Schuld ist der andere, und der hört auch nicht auf.
Zu Frage 2: Ich fühle mich noch nicht mal über deutsche Themen gut und neutral informiert, da brauch ich über Auslandsnachrichten gar nicht erst nachdenken.
Zu Frage 3: Wir leben auf einer Insel der Glückseligen. Uns geht es so gut, dass wir es uns leisten können, dass einige deutsche Geschäftsmänner Waffen in die ganze Welt (und sicher auch in den Nahen Osten) verkaufen. Krieg um Ressourcen gehört zur Welt, und solange nicht jeder den selben Lebensstandard hat, werden die Menschen darum kämpfen ihn zu erhalten. Frieden auf lange Sicht ist utopisch.

Stimme mit dir in den ersten Teilen überein, Chris ... auch wenn ich denke, dass nicht alle Palästinenser abwertend behandelt werden, es trifft jedoch wahrscheinlich größtenteils zu. Doch als Anfang vielleicht lieber ein solches, wenn auch keineswegs zufriedenstellendes Verhältnis als ein Leben in permanenter Angst, dass morgen oder übermorgen Bomben fliegen könnten.
Das mit dem selben Lebensstandard ist ein gutes Stichwort ... ist genau wie beim wesentlich friedlicheren deutschen Ost-West-Konflikt. Wie viele "Ossis" (verwende jetzt mal dieses Wort) glauben wirklich, dass wir den Lebensstandard des Westens erreichen könnten. Da gibt es ganze Parteien (so'n bisschen links von der Mitte ), die das schon seit Jahren fordern ... zum Teil zu Recht, doch wer global denkt, dürfte sich eher auf die Angleichung der Lebensverhältnisse auf Ost-Niveau eingerichtet haben. Doch das kannst du den 40 Millionen Wählern in den Alten Bundesländern ganz ganz ganz schwer vermitteln ... dann machst du es lieber wie Edmund Stoiber und schimpfst auf die Frustrierten im Osten

In Israel & Palästina kommt jedoch auch die Ausnutzung der unterschiedlichen Religionen mit ins Spiel. Und propagandamäßig unterscheiden sich da die Wortführer beider Seiten wahrscheinlich kaum ... ganz zu schweigen von Syrien und Iran.
Wie mir eine syrische Freundin erst dieses Weihnachten wieder erzählte, ist sich auch der arabische Raum keineswegs grün sozusagen, auch da gibt es viele Teilungen bzw. Feindseligkeiten.

Ich denke, es wird sich wirklich erst etwas entspannen, wenn die Ölförderung im Mittleren Osten ihren Peak erreicht hat (Stichwort: Peak-Oil). Dann lässt das internationale Interesse an der Region nach und es ist Entspannung möglich. Was und wie, ist freilich kaum vorherzusehen.
Es gibt durchaus auch Pläne in den Schubladen, die Region in einen richtigen, d.h. richtig großen Krieg zu ziehen. Nicht gerade meine favoritisierte Lösung, doch es gibt solche Pläne.

@abadd0n & "neutral informiert sein"
Ich denke, dass wir selbst gar nicht mitbekommen, wann wir neutral informiert werden. Wir haben alle unsere Schubladen in uns und mir fiel gerade auf, dass du in der Thread-Unterzeile "Israel im Krieg" schriebst ... warum nicht "Israel und Palästina im Krieg"?
Was ich sagen möchte, ist, dass wir ja selbst kaum unterscheiden können, was neutral ist ... wir können höchstens unser Wissen erweitern und selbst daraus Schlüsse ziehen. Reine Informationsübertragung bedeutet noch lange nicht, dass daraus auch Wissen entsteht. Und Wissen benötigt man für Lösungen ...

Alles Gute, Micha.

Nun Wikipedia besagt, dass die Hamas im Westjordanland gewählt wurden. Was mir bis jetzt unklar ist, in welcher Relation der Gaza-Streifen zu dem Westjordanland steht. Sind die beiden wie Bundesländer, oder sind sie ein Ganzes, und was im Westjordanland gewählt wird, gilt auch für den Gazastreifen?

Ah, mein Fehler..

um das mal richtig zu stellen
Das Ergebnis der Wahlen im Januar 2006 war, dass die Partei der Hamas 74 und die der Fatah 45 sitze bekamen laut wiki.
Präsident wurde Abbas von der Fatah.

Dann passierte das: "On June 14, 2007, after the Battle of Gaza (2007), Palestine president Mahmoud Abbas has dismissed the Hamas led government, leaving the government under his control for 30 days, after which the temporary government has to be approved by the Palestinian Legislative Council."

Folglich hatte die Hamas zwar mehr Sitzplätze, aber da sie die Waffen nicht Ruhen lassen konnten, verloren sie ihre Beteiligung an der Regierung.

Zu der zweiten Sache:
"Die Palästinensische Autonomiebehörde (abgekürzt PNA oder PA) ist eine quasistaatliche Einrichtung, die nominell Regierungsfunktionen in den Palästinensischen Autonomiegebieten im Westjordanland und dem Gaza-Streifen ausübt."

Die Aufteilung kannst du im obigen Link nachlesen unter "Administrative divisions".

Es ist kompliziert..


@Micha
Hör mit dem verdammte Öl auf!
Um was es in irgendeinem Krieg in dieser Welt wirklich geht, wissen solche kleine Furze wie wir sowieso nicht, genauso weniger, wer die Hauptgewinner bzw Hauptfinanzierer sind.
In solche Richtungen zu spekulieren driftet nur ins OT.
Dass sich die Araber auch nicht alle die Hand geben, ist auch klar, der Islam ist nunmal gespalten und die hassen sich wirklich extrem untereinander.

Zu der Rolle der Palästinenser in Israel.. nunja es ist schwer sie mit Polen zu vergleichen.
Es sind nunmal 2 absolut unterschiedliche Kulturen und Religionen. Dazu kommt ein unterschiedlicher Leben- und Bildungsstandart der beiden Seiten..

Hallo Proxima,

Antwort im Telegramm-Stil:

zu (1): Wer bei diesem Konflikt das Thema "Öl" ausklammert, macht es sich einerseits sehr einfach, weil es eine Rolle spielt (und m.E. keine geringe) und andererseits sehr schwer, weil er das Problem vorher vereinfacht hat und somit auf Teilprobleme verlagert, die nur Folgen sind ... insofern hast du recht mit (4) "es ist kompliziert"

zu (2): Wer mit "ist auch klar, ..." antwortet, meint wahrscheinlich eigentlich "darüber brauchen wir nicht zu reden", oder? ... das wird andernorts schon genügend getan und hat z.T. eine Situation wie die jetzige zur Folge.

zu (3): Letztlich sind es alles Menschen, ganz gleich, ob Polen, Palästinenser, Israelis oder Deutsche ... alle wollen essen, trinken, lieben, ab und an mal Auto fahren und einer Arbeit nachgehen, die ihnen Erfüllung bringt. Kultur und Religion kann dabei helfen, es sind verschiedene Lebenskonzepte ... doch die Lebensziele der Menschen sind letztlich nicht so unterschiedlich.
Mit anderen Worten: das WAS unterscheidet sich nicht wirklich, nur das WIE.

zu (4): da sind wir wieder beim Ausgangspunkt ... es ist eben kompliziert

Alles Gute und für heute, Gute Nacht, Micha.

super... da das nun geklärt ist, wüsste ich eigentlich doch noch mal ganz gern, wie ein militärisches ziel im gazastreifen aussieht.

Die Balfour-Erklärung von 1917 und etwas für Kartographen:

Kagge MC: Die Karte ist ja ganz nett, aber sie zeigt nicht die Bevölkerungsdichte. Um 1880 herum, noch unter osmanischer Herrschaft, lebten in der Region Kanaan gerade mal 300.000 Menschen, davon fast alle in den Städten. Der Rest das Landes war unbesiedelt und wurde nur von wenigen Nomaden bewohnt. Mit der Alija wurde der Rest des Landes überhaupt erst erschlossen.
Der Umstand, dass viele Einwanderer gut ausgebildete Europäer waren, sorgte dafür, dass es eine rasche Entwicklung gab, die die Region dann auch für arabische Einwanderer attraktiv machte. Hier lässt sich übrigens gut die Brücke zum Thema Wasser schlagen: Wasser ist unabdingbar für wirtschaftliche Entwicklung. Die modernen (israelischen) Methoden der Wasser-Erschließung machten eine Besiedlung überhaupt erst möglich.



Die IDF hat dafür vor Kurzem einen eigenen YouTube-Kanal eingerichtet.

#abd

Findest die Karte auch ohne Bevölkerungsdichte ganz nett. Na, fein.
Ob widerrechtlich besetztes Land schon infrastrukturell erschlossen ist, eine geringe Bevölkerungsdichte
hat oder diese Bevölkerung schlechter ausgebildet ist als Mitteleuropäer, spielt dabei eine untergeordnete
Rolle. Diese Rechtfertigung ging vielleicht zu Zeiten der Kolonialisierung oder der Besiedlung des Wilden
Westens durch - doch heutzutage?
Das Volk der versinkenden Malediven annektiert ja auch nicht einfach einen der Teil der Gobi oder
Sahara, sondern kauft Festland.

zweierlei maß?

KaggeMC: Es wurde Land gekauft.

Gerade im SPON gelesen:

Hamas droht weltweit mit der Tötung von Israelis

"Angesichts der Militäroffensive drohte er [Hamas-Führer Mahmud Sahar] mit Anschlägen auf israelische Zivilpersonen und Einrichtungen in der ganzen Welt. Die Tötung von Palästinensern im Gaza-Streifen rechtfertige das Töten von Israelis, sagte Sahar."

Gleichzeitig:

SPD-Fraktionsvize Walter Kolbow hat die israelischen Militäroperationen im Gaza-Streifen als "nicht mehr verhältnismäßig" kritisiert. Zwar habe die Hamas den Waffenstillstand aufgekündigt und Israel daraufhin nur von seinem Selbstverteidigungsrecht Gebrauch gemacht, sagte Kolbow am Montag dem Fernsehsender N24. Nun sei aber ein Waffenstillstand nötig, um das Leid der Zivilbevölkerung zu bekämpfen.

Quelle


Die arme arme Zivilbevölkerung.. sollte sich evtl. als aller erstes bei der eigenen Regierung beschweren gehen. Anstatt dessen blasen wir da wieder jede Menge "Nothilfe" und Spendengelder in die Region. Und während wir die Freiheit am Hindukush verteidigen, versucht die EU alles, um Israel zum Einlenken im Kampf gegen den örtlichen Terror zu bewegen. Der UN Sicherheitsrat konnte sich nichtmal dazu durchringen IRGENDEINE Meinung zu der Sache zu vertreten und die arabischen Länder (und so Schwergewichte wie Malaysia) versuchen eine UNO Vollversammlung zu erreichen. Wie wärs mal mit abwarten und/oder den Unterstützern der Hamas auf die Finger klopfen?
Meiner Meinung nach sind die entsprechenden Kräfte nur noch mit Waffengewalt an den Verhandlungstisch zu bringen. Genau das tut Israel. Volle Zustimmung von meiner Seite her. Niemand leidet da, weil Israel in den Gazastreifen einmarschiert. Die Leute leiden, weil sie es so weit haben kommen lassen.

die orte von denen die raketen kommen und die leute die die raketen abschießen stehen da als militärische ziele im vordergrund. genauso wie infrastruktur die die hamas unterhält.




offiziell ist es nur das ziel die raketenangriffe auf israel zu unterbinden. seit der charta der hamas von 1988 ist es ziel der hamas alle juden und den staat israel zu vernichten. das dient auch als begründung für den jahrelangen raketenbeschuß des israelischen südens.

was spricht gegen eine zweistaatenlösung? wo genau begeht israel einen völkermord?



die arumentation ist ungefähr so sinnvoll, wie wenn christen die kreuzzüge vor jahrhunderten vor die nase gehalten werden.



irgendwo am anfang war die rede von asymetrisher kriegsführung. andere nennen es terrorismus. durch das verursachen von angst und chaos wird versucht krieg zu führen. die hamas tönz aktuell zum beispiel, daß sie jeden israeli weltweit töten würde, wenn sie nur will. seien wir realistisch, wenn sie es könnten, sie würden es sofort tun. ich denke es ist eine mischung aus wahnsinn, selbstüberschätzung und fanatischer blindheit.
falls es zum beispiel doch zum ausbruch einer dritten intifada kommt, dann steht die region vor einem noch viel größerem chaos. im moment distanziert sich sogar die fatah von der freakshow die die hamas abzieht. der gemäßigten fatah ist bewußter, daß ein rein militanter sieg über israel nicht möglich ist.


zum bauen eine qassam-rakete bedarf es nicht viel. du brauchst nur ein altes ofenrohr, nen schweißgerät und ne garage in der du das alles in ruhe verbauen kannst.


warum verrammelt ägypten die grenze nach gaza mit einer ähnlichen sperranlage wie es die israelis im westjordanland tun? weil sie keinen bedarf an hungrigen, radikalen palästinensern haben. die taten einzelner sollten hier nicht auf den staat zurück fallen.


zuviel orwell gelesen? krieg ist frieden, usw.?

wie kommst du zu der erkenntnis? weil du als einziger das große ganze verstehst? auf welches öl soll denn der große westen da ein auge haben und wie soll das funktionieren?


word.

Die Hamas und die Fatah betreiben Bürgerkrieg im Palästinensergebiet. Aufgrund der Unterstützer beider Seiten kann man annehmen, dass ähnlich wie in Afghanistan, hier nur ein Stellvertreterkrieg geführt wird. Die Wünsche der Bevölkerung haben damit vermutlich relativ wenig zu tun. Wenn Herr Kolbow das Leid der Zivilbevölkerung lindern möchte, dann soll er eine UN-Resolution einleiten, die Waffenschiebern das Handwerk legt. Und wenn Israel den Konflikt beilegen möchte, dann sollen sie aufhören Geld und Ressourcen der Palästinenser zurückzuhalten. Niemand interessiert das Leid der Zivilbevölkerung.

Im kalten Krieg versprach die Aufrüstung bis an die Zähne zumindest 40 Jahre lang Frieden.

Ich würde Leuten auch kein Geld geben, deren selbst auferlegte Aufgabe es ist, mich umzubringen.

Die Fatah unterhält einen militärischen Flügel, die Al-Aqsa, die Angriffe auf Israel, teilweise auch zusammen mit der Hamas, durchführt.

Da mir hier im offenen Dialog und auch per PM scheinbar vorgeworfen wurde, dass ich das Thema "Öl" hiermit hineingebracht habe, anbei noch ein Link zu einem Artikel aus dem Hamburger Abendblatt vom 20.08.1975
Woher bekommt Israel künftig sein Öl?"

Ebenso beim Googeln gefunden ein Artikel aus einer möglicherweise linken Zeitung , mit dem Namen "Linkezeitung" - Israel, das Öl und der 3. Weltkrieg. Dieser beginnt mit einem Zitat aus der israelischen Zeitung Ha’aretz von 1951:

„Die feudalen Regime des Nahen Ostens mussten den nationalistischen Bewegungen solche Zugeständnisse machen, ... dass sie immer weniger willens sind, Großbritannien und den Vereinigten Staaten ihre natürli­chen Ressourcen und Militärbasen zur Verfügung zu stellen ... Die Stärkung Israels hilft den Westmächten bei der Aufrechterhaltung des politischen Gleichgewichts ... im Nahen Osten.

Israel muss der Wachhund werden. Es braucht nicht befürchtet zu werden, dass Israel eine aggressive Politik gegen die arabischen Staa­ten ins Werk setzen wird, wenn dies ausdrücklich den Wünschen der USA und Großbritanniens widerspricht. Aber wenn es die Westmächte einmal aus dem einen oder anderen Grunde vorziehen sollten, ein Auge zuzudrücken, dann könnte man gewiss sein, dass Israel in der Lage wäre, einen oder mehrere Nachbarstaaten zu bestrafen, sollte deren Unhöflichkeit gegenüber dem Westen die Grenzen des Erlaubten über­schreiten.“ (Ha’aretz vom 30.9.51, Nach Rose, S. 21)

Meine Suche begann ich nach einer PM von einem Nutzer, der (ausdrücklich) nicht genannt werden möchte, und mir mitteilen wollte, dass ich mit dem "Öl"-Thema hier "Müll fabrizieren" würde. ich schrieb ihm dann diesbezüglich folgendes zurück und es sind meine eigenen Worte ohne Kenntnis der oben stehenden Artikel:

"... wenn es so rübergekommen sein sollte, dass es um Öl in der Mikroregion Israel&Palästina sozusagen geht, dann lag das an meiner Darstellungsweise.
Geopolitisch ist die Region u.a. für die USA wichtig, denn die Ölreserven im Mittleren Osten sind keine - lass mich schätzen - 1000-1500 km entfernt.
Ob es US-amerikanische Militärbasen in Israel gibt, habe ich nicht rausfinden können übers Internet ... die sind auch nicht nötig, denn Israel hat selbst eines der schlagkräftigsten Militärs der Welt.

Letztlich geht es um Interessenlagen und da kann man Israel nicht isoliert betrachten. Auch Deutschland hat ein Interesse, da spielt der Holocaust wohl sogar eine eher untergeordnete Rolle, sonst hätte man sich nicht jahrelang mit der Aufarbeitung der eigenen Geschichte so schwer getan ...

Mit kurzen Worten ... Öl spielt vielleicht nicht die Rolle Nr. 1 bei diesem Konflikt, doch es ist ein wichtiger Einflussfaktor, zumal die wenigsten von uns die geopolitischen Rahmenbedingungen kennen."

die orte von denen die raketen kommen sehen etwa so aus:

jetz nicht übermäßig viel zum zerstören da...



das sehen die menschen in der '3. welt' anders

Danke für diesen Link-Beitrag!

Als mein vierjähriger Neffe Wael heute Morgen aufstand, war er böse auf mich. Er runzelte die Stirn, und während er mich umarmte, sagte er: »Dich will ich heute eigentlich weder umarmen noch küssen.«

Ich fragte: »Warum?«

Er antwortete: »Du hast uns einen Tannenbaum versprochen, einen Strandspaziergang im Regen, du hast versprochen, dass wir die Vögel am Himmel beobachten werden. Nichts davon ist geschehen. Und jetzt erlaubst du uns nicht einmal, das Wohnzimmer zu verlassen und im Garten zu spielen.«

Wael liebt es, Vögel zu beobachten. Seit sechs Tagen schaut er in den Himmel und fragt sich, warum sie so lange brauchen, um zu ihren Nestern zu gelangen. Wael beobachtete gestern seine Vögel, als plötzlich eine F-16 am Himmel auftauchte. Die Vögel flogen von rechts nach links. Wenn sie einen sicheren Ort im Himmel fanden, schossen die Kampfjets weiter, und die Vögel mussten den Ort wechseln. Anfangs lachte Wael, er rief seine Brüder zu sich, und alle sahen, wie die Vögel in die Irre geführt wurden. Aber heute ist Wael verärgert. Er hat das Gefühl, die Vögel sind nicht mehr in Sicherheit.

Ich bat Wael, hereinzukommen, denn draußen ist es eiskalt. Seine Vögel waren nicht mehr am Himmel. Ich sagte ihm: »Lass uns das Alaska-Spiel spielen!«

Er fragte: »Was ist das Alaska-Spiel?«

»Es ist ein neues Spiel, das wir mit Oma spielen werden«, erwiderte ich.

Jeder von uns hatte eine Bettdecke, die uns von Kopf bis Fuß bedeckte. Ich weiß nicht, ob wir uns einfach warm halten oder uns vor den Bombardements verbergen wollten.

Was auch immer der Grund war, es fühlte sich ohne Strom und ohne den Trost der Vögel am Himmel so besser an!

»Also, Wael, du bist das Oberhaupt von Alaska! Und wir sind die Einwohner. Was sollen wir für dich tun?« So begann das Spiel.

»Ich befehle dir, dich zum Laden zu begeben und ein Flugzeug, einen Käfig und Körner zu kaufen«, sagte er.

Während ich Wael zuschaute, gingen die Bombardements weiter – er war ziemlich nervös.

Ich dachte, das Alaska-Spiel würde kreative Ideen hervorrufen, die unsere Körper bei den Bombardements wärmen.

Leider war es keine kluge Idee, und so folgte ich dem Befehl meiner Mutter: Wir alle rückten näher aneinander und spannen ein Netz aus Umarmungen, das nun doch Wärme in unser Leben brachte.

Der Melodie, die von draußen kam, hörten wir stets zu – und wir fingen an, die Bomben laut zu zählen: 1, 2, 3, 28, 32… Weil die Kinder nicht wussten, wie es nach 50 mit dem Zählen weitergeht, hörten wir auf.

Wir müssen alle Türen und Fenster offen halten, weil der Beschuss der F-16 Türen und Glasscheiben zerstören kann.

Kurz bevor Wael ins Bett ging, sagte er mir: »Eigentlich gefällt mir der Krieg!«

Ich fragte ihn, warum.

»Weil ich mein Gesicht und meine Hände nicht mehr waschen muss. Und ich muss auch nicht mehr morgens in den Kindergarten«, erwiderte er.

Quelle

ganz aktuell:

UN-Resolution - Verpflichtung zur sofortigen Gewalteinstellung

Hätte nie gedacht, dass es so einfach ist einen Krieg zu beenden. Einfach so einen Wisch von 14 Leuten unterschreiben lassen und schon gehn alle nach Hause und sind rundrum glücklich. Die Unterzeichner übrigens eingeschlossen.

Was mich gerade bewegt, was ist Zivilbevölkerung? Wer sind die Unschuldigen?

Nicht von der gängigen Erklärung her! Blöd das zu beschreiben, gebe es zu. Vielleicht mal ein Gleichnis. Als damals Hitler und Konsorten über Europa hergefallen waren, hat's doch in einigen Denkstübchen auch gefunkt, dass kommt alles mal zurück. Und so war es ja auch. Gut gibt immernoch paar Deutsche, welche bis zum heutigen Tag nicht verstanden haben, warum denn ihr Heimatland weg ist bzw. warum die Russen teilweise so unter der deutschen "Zivilbevölkerung" gewütet haben.

Zurück zum Thema, sind Frauen Zivilbevölkerung? Die müssen doch wissen, was ihre Männer so treiben. Man kann doch in den Medien nicht rumheulen, wenn einem die Hälfte seiner Kinder weggebombt wird, mit dem Wissen, dass Sohnemann und Herzensguter hinterm Haus Feuerwerk gen Israel veranstalten.
Kinder haben noch nicht den Überblick bzw. das Verständnis, logo. Aber was ist mit den Frauen, den Alten?

Kann es sein, das Menschen trotz gleichen identischen Gencode, irgendwie durch die Prägung anders sind (also Volksgruppenmäßig - weiß, kann man auch wieder in eine falsche Richtung schieben)? Oder haben wir Nordwesteuropäer (Spinner in Irland mal ausgenommen) durch den Verlust unserer strenggläubigen Religion, sowie der jahrelangen wirklich krassen Dezimierungen einfach keinen Bock mehr auf den Pfeffer?
Religion kann es aber auch nicht so einfach sein. In Afrika schlachten sie sich für den Einsatz es x-beliebigen anderen Diktators ab.

Irgendwer hat mal gesagt, man sollte garnicht helfen. Menschen in diesen Regionen sollten sich solange abschlachten, bis entweder einer übrig ist oder die Einsicht siegt.

Weiß teilweise sehr krass. Aber diese ganze Bockmist sprengt meinen Kopf. Weil man es einfach nicht mehr nachvollziehen kann.
Zumal - es wird immerwieder aufgebaut, zerstört, es kommen Gelder, Blauhelme, Blauhelme weg, wieder kaputt.

Mit der ganzen Kohle hätte man schon längst irgendwas Tolles im Weltraum machen können.

____________________

@ Öl: Quatsch
@ Wasser: kann's auch nicht sein, soweit ich weiß bezieht Israel einen großen Teil aus Entsalzungsanlagen. Und schliesslich, das muß man ehrlich zugeben, haben die Zionisten aus Wüste ein Paradies gemacht. Mit sehr viel Arbeit und Aufopferung. Bücher aus den Anfängen von Israel beschreiben das sehr gut.

____________________

Ich denke, und das ist meine ganz persönliche Meinung in diesem konkreten Fall, der jetzige Zustand ist einzig und allein der ewigen Einmischung von Westeuropa/ Nordamerika geschuldet.

Du spielst mit deinem Bruder im Sandkasten. Auf einmal kommt dein Papi mit den Eltern der Nachbarn und deren drei Kindern an. Diese bekommen 2/3 des Sandkastens. Zudem noch einige tolle Förmchen und Spielgeräte. Du und dein Bruder habt zwar immer noch genügend Platz, könnt aber nicht mehr so spielen wie vorher.
Voila.
Alternativ kannst du dir auch mal anschauen, wieviele Nachbarschaftsstreitigkeiten vor Gericht entschieden werden. Oder wie Bandenkriege in USA ausgehen.

Die sagen wir, tolle Situation, in Europa hat meiner Meinung nach nur damit etwas zu tun, weil die Alliierten nach dem 2. Weltkrieg beschlossen haben, dass die Deutschen nicht mehr mit Waffen spielen dürfen (Frankreich und England sind als Landstreitkräfte eh nicht zu gebrauchen gewesen). Hätte man die Deutschen nach ihrer Niederlage in Ruhe gelassen hätte die EU mit der Besetzung Frankreichs 1970 begonnen.

Für Frieden muss man reden und vor allem Kompromisse eingehen. Solange man aber nicht zu Kompromissen gezwungen wird, werden die Menschen diese nicht eingehen.

Die UN-Resolution ist ein Schritt in die richtige Richtung, die aber auch weiterhin konsequent verfolgt werden muss (ob das die vollständige Besetzung Israels und Palästinas mit einschließt, könnt ihr euch überlegen, ungewöhnlich wäre dieser Schritt auch in heutiger Zeit nicht).

Stell dir vor du spielst mit deinen Freunden auf dem Spielplatz und plötzlich kommen Polizisten mit Waisenkindern, die ganz anders aussehn, reden und denken als du.
Die Polizisten markieren einen Bereich und sagen, hier spielen jetzt die Waisenkinder.
Wer mit ihnen spielen will, kann bleiben, muss aber damit leben, dass sie anders sind und in ihrem Bereich bestimmen.
Daraufhin gehen die Polizisten wieder und überlassen die Waisenkinder ihrem Schicksal.
Sie haben kaum Spielzeug und sehen teilweise sehr ausgemagert aus.
Die meisten der Spielplatzkinder verlassen den Waisenkinderbereich und spielen lieber mit ihren Freunden, denn ihre Eltern und Großeltern lehrten sie bereits, dass diese Waisenkinder blöd sind.
Kaum sind die Polizisten weg, beginnen die Kinder ihren verlorenen Spielplatzbereich zurückzuerobern..
Es stellt sich jedoch als schwieriger heraus als erwartet, die Waisenkinder verteidigen ihren bereich verbissen und bekommen andauernd Waisenkinderunterstützung von überall her.

Offiziel war es den Arabern von Anfang an freigestellt zu bleiben, aber die Aussicht, eine Minderheit in einem jüdisch westlichen Staat zu sein, gefiel sicher den wenigstens, dazu kam die aussicht auf Krieg, vor dem die meisten flüchteten und viele gingen wohl auch davon aus, dass Israel verliert und sie zurück können..

Naja fakt ist, Religion is scheiße, es macht die Leute dumm, naiv und nimmt ihnen die Fähigkeit frei zu denken.
Statt sich die Region zu teilen kloppen sie sich wie Kindergartenkinder ums Lieblingsspielzeug und die Erzieherinnen stehen daneben und feuern sie an..

die Menschen sind dumm



meine Rede..

Ich finde es sehr komisch, dass Franhkreich und England militärisch immer so abgekanzelt werden. Überhaupt die Arroganz von Deutschen, wie gut sie doch in der Vergangenheit waren. Sie haben zweimal hintereinander fett den Arsch versohlt bekommen.
Gut Frankreich unter dem "Kleinen" ist das auch passiert. Aber England z.B. ist außer von den Pickten, Sachsen, Angeln und Normannen nie besetzt worden. Liegt ja wohl nicht nur an der Insellage.


Komm nicht mit.



Ich hau den anderen Kindern aber dafür nicht die Schippe in den Schädel.



Eine sehr blurünnstige Angelegenheit.



Da macht dann aber nicht die Nationalgarde mit!

Das Gewalt zum Menschen dazu gehört wie die Erdbeeren zum Champagner ist mir auch klar. Sind halt streng genommen Raubtiere und keine Tapire.
Aber jede abgegrenzte Gruppe muß doch für sich selber ein Mittel finden, wie es mit der Gewalt umgeht.
Außerdem war das auch nicht ganz der Knackpunkt. Mir gehts darum (nehmen wir mal Deinen Sandkasten):

Ich stifte meinen Bruder an, die neuen Kinder zu verkloppen. Die gehören hier nicht her. So, die sind aber ein bißchen stärker. Ergo fett Nasenbluten. Nun würde ich nicht zu meinem Vater rennen und rumjaulen. Weil die Antwort wäre so glasklar wie das Amen in der Kirche - Selber Schuld!

___________________________________

Und das mit dem ausgemagert (im Sinne der Araber) stimmt so nicht. Verweise wie schon einmal auf Literatur der Entstehungszeit des neuen Israel. Da kamen keine reichen Großgrundbesitzer mit Vieh und Hightec. Das waren zu meist genauso "arme" Teufel wie der gemeine Araber.
Sie verstanden es nur besser den Boden zu bearbeiten. Ob das nun gut oder schlecht ist, das weiß ich nicht. Rückstand muss kein Makel sein. Jedoch wollen die heutigen Araber in diesem Gebiet ja eigentlich den Wohlstand der Israelis. Und nicht mehr mit Zelten und Herden durch die Gegend ziehen. Nur wissen sie nicht wie, oder wollens gar nicht wissen. Sie sitzen da und jammern.
(nur zur Anmerkung: bin weder für die eine, noch für die andere Seite)

______________________________________
Edit 2: hupps die Römer - die Römer vergessen

naja... heutzutage... ich hab vor meiner Tür schon ne Mutti nem Jungen kloppe androhen hören, der ihre Tochter geärgert hat. Hinter ihrem Rücken wurde besagte Tochter grade angestiftet weiter zu sticheln, damits die Prügel wirklich hagelt... aber mal ende mit ot...

das ist kein OT, dass sind missratene metaphern . wer den dortigen konflikt auf sandkastenniveau runterbrechen will, gehört in selbigen.
es ist nämlich nicht so, dass dort irgendwem land einfach so weggenommen wurde, sondern dass versucht wurde die diaspora wieder rückgängig zu machen, als auch den juden wieder die möglichkeit zu geben für sich selbst zu sorgen und nicht von den launen der herrschenden abhängig zu sein.

Schön, dass du uns so toll aufgeklärt hast, wusste doch, dass es viel einfacher ist, als ich dachte.
Achja: jemand hat also Land bekommen und niemand anderem wurde es weggenommen, toll!

*zurück in den Sandkasten spielen geh und die großen Checker reden lass*

und es gab keinen anderen Fleck seit dieser Zeit, wo man sich was eigenes aufbauen konnte?



wäre doch ne Möglichkeit gewesen

Nun, eigentlich wollte ich mit der Sandkastenmetapher und den Beispielen andeuten, dass so Streitigkeiten auch woanders vorkommen. Es ist schon klar, dass die dort unten ein anderes technisches Niveau innehaben. Diese Feindseligkeiten sind aber überall zu finden und sind mitnichten durch Religion motiviert sind (gut man könnte natürlich sagen - mein Gang ist meine Religion).

Zudem finde ich es eher fragwürdig, warum eine Religion ein eigenes Land haben soll. Welche andere Religion hat das schon? Mich würde interessieren, warum man sich damals für diese Lösung entschieden hat.

Und um mal noch eine kleine Denksportaufgabe zu geben:
Was wäre wenn wir relativ unbesiedelte Teile Deutschlands (z.B. Teile von Brandenburg) für ein Land einer Religion zur Verfügung stellen würden?

Das ist nicht nur eine andere Religion, sondern auch eine andere Kultur und lebensart.
Ich würde einfach mal behaupten, es ist ein Volk.
Dass es Israel sein musste, war klar, das ist nunmal ihr Heiliges Land und die sterben lieber als es wieder herzugeben.
Für die westliche Welt wars ideal. Nachdem sie nach 2 Weltkriegen ihren Einfluss im Arabischen Raum fast gänzlich eingebüst hatten, konnten sie so wieder einen Fuß in die Tür bekommen ohne sich selber die Finger schmutzig zu machen.

die anderen auch...

Stimmt.
Doch auch das Uganda-Angebot
lehnten sie ja ab.

die antwort gibt dir auch dein wikipedia-artikel:



und die letzten 3000 jahre geschichte. vgl. wikipedia

btw: woher kommt eigentlich dein latenter antisemitismus, der sich durch so viele deiner artikel zieht?

Auf welche Frage denn?

Könnte man mal Begriffsdefinitionen aus dem 3.Reich weglassen. Schlimm genug, dass sich diese verunstalteten Begriffe immernoch im juristischen und politischen Sprachgebrauch befinden.

Was bitte schön sind Semiten? Abkömmlinge von Sem. Na toll, wer an die Bibel als "Geschichtsbuch" glaubt, darf gerne seinen genetischen Stammbaum zurück verfolgen.
Dann sollten sich aber auch alle Bewohner der arabischen Halbinsel (sowie alle, die ebenfalls diesem Dogma folgen), soweit sie diesen Weg gehen, gegenseitig als Antisemiten bezeichnen.

Es ist schlicht und ergreifend, wenn schon, denn schon: Hass oder Missgunst gegenüber MENSCHEN, mit anderen Bräuchen, Lebensweisen, Religionen, Ansichten, Handeln.

Es gibt keine menschlichen Rassen. Wer an Gott und die Bibel, oder an jede andere Religion glaubt, hat das Recht dazu, und möge es auch tun, aber dies dann bitte nicht als elementaren wissenschaftlichen Grundsatz in eine Diskussion einflechten.

Im letzten Post von Kagge MC konnte ich keinen "antisemitischen" Hintergrund erkennen. Es war ein historisch belegbarer Kompromissvorschlag, nichts weiter.
Dieser wurde seitens der Beteiligten abgelehnt. Teils mit der Berufung auf ein "göttlich" gegebenes Recht.
Man zeige mir den Grundbucheintrag im göttlichen Register.

Weiterhin, wenn die heutige Zeitrechnung stimmt, ist das ca. 2700 Jahre her, diverse Hin- und Herverschiebungen mal weggelassen. (Zeitrechnung auch wieder teilweise bibelabhängig - man kommt wohl nicht drum rum)
Schön, wem gehört Dresden? Risiko in der Vergangenheit spielen? Wer von "Gott" damals die Länderkarte "Sachsen" bekommen hat, hat das Recht der Besitznahme?

Ist das Heute nicht entscheidend? Ca. 510 Mio. km² müssten doch auch ohne Mythen maßvoll und nachhaltig teilbar sein - ohne Sandkasten

...

@Proxima:
Christ sein ist auch eine andere Kultur und Lebensart. Trotzdem verbindet sich diese Kultur und Lebensart immer mit dem Land, in dem gerade gelebt wird. Wundersam, wie der Anspruch auf das Land für eine Religion sozusagen aus dem Nichts gewachsen ist. Was war es? Fühlte man sich schuldig, weil man dem Judenmord unter Hitler solange zugeschaut hat? Oder hat man selbst ganz gerne gesehen, dass die Juden ihren eigenen Staat haben um nicht mehr in anderen Staaten leben zu müssen? Ich weiß es nicht. Es leitet aber über zur Antwort auf Shark.
@Shark:
Antisemitismus ist durchaus nicht nur ein Phänomen der Nazizeit. Schon früher gab es latente und sichtbare Ausgrenzung der Juden. In Deutschland erinnern in vielen Städten die "Judenstraßen" daran, dass Juden ihr eigenes Viertel hatten. Im Übrigen waren für Juden früher die meisten Berufe verboten, so dass ihnen nicht viel anders übrig blieb, als sich um das Geldwesen zu kümmern. Diese Tatsache bot später dann wieder genügend Gründe für Antisemitismus.

Provokant gesagt könnte man die Bildung eines Staates der Juden als Untermauerung dafür sehen, dass die Juden eben eine eigene Gruppe sind, die sich von anderen Ländergruppen/Religionsgruppen unterscheiden.

Und was wird das jetzt?

Vielleicht mal n Link zum Nachdenken!

Link

Kriegstouristen

Entscheidung Herbeiführen mit Reservisten im Häuserkampf

Endgültiges Besiegen der Hamas

witz?

hat ja schon in bagdad prima geklappt

Interessanter Fakt am Rande:
die Spitzenkandidatin für den aktuellen israelischen Wahlkampf möchte den Gazastreifen nach der Eroberung an Ägypten abschieben.

Die völkerrechtswidrige Eroberung wäre ein Option, die internationale Gemeinschaft würde sich dagegen so wenig wehren, wie gegen den Irak oder Afghanistankrieg.

Ja das ist ihr Ziel, die Palästinensergebiete loszuwerden.
Sie wollen keine Terrorangriffe mehr und auch nicht, dass sie diese Regionen versorgen müssen. Es sollte entweder ein eigenständiger Staat werden oder an ein anderes (arabisches) Land übergeben werden.
Da sie sich scheinbar nicht in der Lage sehen, das Problem selbst zu lösen, liegt es natürlich nahe, sie Verantwortung einem anderen Land zu übertragen..

Kleine Zusammenfassung:

http://www.tagesschau.de/ausland/nahost284.html

Und ich bekomme Gänsehaut. Geht mal bitte raus und schaut nach.

Hab deinen link und die unterlinks mal überflogen.

Bin mir nicht sicher ob ichs ganz raffe:

Es gibt ne AntiKriegsDemo gegen den GazaKrieg und ProIsraelLeute machen dagegen ne GegenDemo und werden aufgemischt?!
Und jetzt sind die AntiKriegsDemo Leute alle Faschisten?

Geil

oder raff ichs nicht?!

Btw, ich hatte mir Bilder und Videos erhofft, und nicht nur Text, schade..

[ ] Proxima hat den Text gelesen und alle Beiträge angesehen
[x] Proxima hat den Text überflogen und nichts verstanden

*scnr*

Es geht um zunehmenden Antisemitismus. Dank der exponierten Stellung Israels als Staat der Juden findet eine Vermischung statt, die nicht stattfinden sollte. Der Geist vieler Leute ist eben zu klein, um zu erkennen, dass Israel nicht gleich den Juden ist, die woanders leben. Deswegen gibt es in Frankreich Brandanschläge auf Synagogen. Und deswegen ist die Polizei antisemitisch, wenn sie zur Wahrung der öffentlichen Sicherheit Israelflaggen entfernt.

Die Frage, die sich stellt ist, ob diese antisemitische Stimmung auch bei Bevölkerungsgruppen eintritt, die nicht mit Palästina oder Israel verbunden sind.

das geilste finde ich überhaupt wie deutsche muslimischen glaubens adnere deutsche jüdischen glaubens als nicht deutsche beschimpfen...

was denken die wer die sind?!

und die gleichsetzung von davidstern mit hakenkreuz ist wohl der oberhammer, nciht nur das es verfassungwidrig ist, sondern allein die tatsache wie diverse menschen derart beschränkt sein können... omg

*schockiert*

Info zu Internetforendiskussionsteilnehmern hier