Der Ruf nach humanitärer Hilfe, der Wunsch nach einem Ende der Kämpfe, der Wille zur Entsendung internationaler Truppen - die internationale Libanon-Konferenz bemühte sich um den Ausweis von Geschlossenheit. Doch ein Waffenstillstand ist auch nach der Konferenz nicht in Sicht.

Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,428734,00.html

...Hat die Judenlobby wirklich soviel Einfluss (in Deutschland)...

scheiss religionen

auch wenn mich trotzdem wundert, dass in diesen ca. 2 Wochen noch kein Thread zu dem Thema eröffnet wurde ^^

Es ist ja nun wirklich kein Vorurteil, dass es eine Judenlobby gibt... nicht nur in den USA

weil wahrscheinlich keiner lust hat sich wieder in eine sackgasse zu diskutieren und die probleme der welt zu lösen.
ich könnte mehr als nur kotzen bei diesem scheiß krieg dort unten, aber diskutieren werde ich darüber nur von angesicht zu angesicht.

Man t3rr0r. Du hast den Thread entwertet, als du das "J" Wort in den Mund genommen hast.

ich frag mich, was das mit der UN-'schutztruppe' soll

wen soll die denn schützen? die hisbollah? die israelische armee, die als eine der mächtigsten der welt gilt?

weil wahrscheinlich keiner lust hat sich wieder in eine sackgasse zu diskutieren und die probleme der welt zu lösen.
ich könnte mehr als nur kotzen bei diesem scheiß krieg dort unten, aber diskutieren werde ich darüber nur von angesicht zu angesicht.

diese situation, wie sie jetzt herrscht, schreibe ich allein isreals politik zu.. denn diese hat auf ganzer linie versagt

Zur Frage: Vielleicht als Schutz der libanesischen Zivilbevölkerung?

Aber wenn die Israelis zustimmen würden, müssten die sich nen Kopp machen, wo und wen die attackieren. Und ich will nicht wissen, wie Israel dasteht, wenn nach diesen 4 UN-Soldaten noch weitere sterben...

Das ist halt das Problem, wenn im Süden Libanons nicht nur Zivilisten und Hisbollah-Kämpfer stehen, sondern plötzlich auch noch theoretische Verbündete (wobei ich wetten würde, dass unter den UN-Truppen kein einziger US-Soldat wäre )

das wort "rassen" würde ich in bezug auf menschen nicht so in den mund nehmen. die gentischen hintergründe sind diesbezüglich noch nicht klar genug.

Sie meinte ja auch, dass wir endlich mal die Braunbären akzeptieren sollen.

Ich weiß man soll wegen der Entscheidungen einer Regierung nicht das ganze Volk über einen Kamm scheren... Aber 80% der jü..israelischen Bevölkerung befürwortet diesen Krieg. Zitat: "Beirut muss vernichtet werden." Das erschreckt mich schon!
80% der Bevölkerung entspricht in etwa auch dem Anteil der jüdisch-stämmigen Einwohner...
(http://de.wikipedia.org/wiki/Israel#Bev.C3.B6lkerung)

Israel befindet sich im Krieg mit Landeshijackern.

das erklärt natürlich, warum gezielt die infrastruktur des libanon zerbombt wird...

"Judenlobby"
Wieviele "Juden", nciht die die manche gerne als solche betiteln, um sie damit vermeintlicherweise zu beschimpfen, kennt ihr? Aus Deutschland muss ich sagen kenne ich wissentlich nicht einen Juden. Und diese große Bevölkerungsgruppe soll dann die Geschicke der BRDtld beeinflußen?

"UN in Israel"
Als souveräner Staat, der die Ordnung im eigenen Land aufrechterhalten kann, wäre es wohl das Letzte dem ich zustimmen würde, eine fremde Streit- bzw. Ordnungsmacht in mein Land zu lassen. Das wäre ja die absolute Unfähigkeitserklärung.

"UN im Libanon"
Dieser Staat hat ausdrücklich nach Hilfe erbeten, nachdem es die Armee des Libanon nicht schaffte die Hissbollah zu entwaffnen. Hier würde ich einer UN Truppe voll zustimmen, auch da eine israelische Sicherheitsmacht im Südlibanon nicht geduldet werden würde (Wie schon ab 1982 nicht, obwohl diese eine spürbare Verbesserung der Sicherheitslage in Nordisrael brachte).

"Konflikt Israel <-> Hissbollah"
Ja ich stehe in diesem Konflikt ausdrücklich hinter der israelischen Regierung. Zivile Opfer sind leider unvermeidlich, wenn sich eine organisation wie die Hissbollah in zivilen Wohngegenden verschanzt, dort Waffenlager hat und ihre Organisationszentralen dort betreibt.

Die Zivilisten wurden aufgefordert diese Gebiete zu verlassen und damit hat Israel sein fast möglichstes getan um die zivilen Verluste zu begrenzen.

Natürlich verfüge ich nicht über Insiderwissen - nur über das, was Ihnen und Ihren Hörern auch zugänglich ist. Fangen wir mit Gaza an, was hier vor sich geht, ist im Grunde nur das aktuelle Stadium der Vorgänge - sehr viel mehr geht vor. Das aktuelle Stadium hat mit der Wahl der Hamas, Ende Januar, eingesetzt. Gleich danach kündigten Israel und die Vereinigten Staaten eine Bestrafung des palästinensischen Volks an, weil es in einer freien Wahl falsch gewählt hatte. Die Strafe fällt hart aus.

Wie dem auch sei: Wer in einer freien Wahl die Nazis wählt, muss auch (in der Endkonsequenz) mit einer harten Strafe rechnen.

Warum hat man deutsche Städte bombardiert?

drölf: Warum hat man deutsche Städte bombardiert?

(*lautdenk*)Zentralrat der Juden in Deutschland.(/lautdenk)
Warum glaubst du wohl, dass die Angie in dieser Sache so eindeutig und nicht-objektiv über die derzeitige Lage urteilt?

Ja, sie verschanzen sich in zivilen Gegenden. Aber welches zivile und demokratische Land, das die (ironie_an)Menschenrechte schützen will(/ironie_aus) würde dann trotzdem noch schießen und auf Verluste in der Zivilbevölkerung scheißen, ohne auch nur ansatzweise an andere Lösungen zu denken?! Na ich weiß nicht...

Was die Diplomatie angeht... Die Hisbollah hat einen Gefangenenaustausch angeboten, um die israelischen Soldaten freizulassen - das wurde von Israel abgelehnt.

nicht auf autobahnen etc angewiesen sein, um riesenkonvoys durchzuschleusen... denen reicht auch ein popeliger feldweg

in... die werden schon ihre brunnen im süden haben...

wäres nicht zweckmäßiger für israel mit bodentruppen einzumarschieren und die hisbollah direkt in kämpfe zu verwickeln? sicher risikoreicher, aber in ihren panzern sind die eh unverwundbar, also was solls?

UNd ich wäre dann wohl auch von Juden beeinflußt, da ich so garnicht objektiv (was auch immer für dich objektiv wäre) urteile?

Und die "willkürlichen" Attacken der Israelis sind eine Reaktion auf jahrelangen willkürlichen(!) Beschuss durch die Hissbollah.

weil die nazis die gewählte volksvertretung/regierung/machthaber waren und nicht nur 10.000 milizionäre in einem land mit 4 millionen einwohnern
die nazis hatten starken rückhalt in der bevölkerung und die stärkste armee europas oder gar der welt (wenn auch nicht stärker als die vieler länder zusammen)

[Zitat(t3rr0r @ 26 Jul 2006, 22:26)
(*lautdenk*)Zentralrat der Juden in Deutschland.(/lautdenk)
Warum glaubst du wohl, dass die Angie in dieser Sache so eindeutig und nicht-objektiv über die derzeitige Lage urteilt?


nicht objektiv? und die begründung ist? etwa nur weil sie nicht die beliebte schwarz-weiß malerei, also das israel-bashing mitmacht?

Bloß, weil ein Teil der Bevölkerung mit den Machthabern (in diesem Falle die NS) sympathisiert, allerdings nicht wirklich aktiv "mithilft", haben diese Zivilisten doch nicht gleich den Tod verdient oder? Weil dann hätte man direkt nach dem Krieg ne Menge Leute umbringen müssen...

Es würde schon reichen, wenn sie annähernd so antwortet wie Kofi Annan, der anscheinend unbefangen und objektiv antwortet. (Oder ist er etwa ein J****-Hasser?! - Wohl nicht...)

UNd ich frage mich wie ihr schon wieder dazu kommt hier die Naziherrschaft zu beschönigen. Oo

UNd warum sollten die Israelis, die den Frieden anstreben (Aufgabe von Siedlungen, Rückzug der Armee und damit verbunden mehr Angriffe), sich zu Terroristen machen?

Der Vergleich kommt so rüber, als wäre Bush gleichzusetzen mit Hitler und man hätte Hitler zu unrecht zurecht gestutzt. Vleicht nicht begrüßenswert der George, aber kein koordinierter Massenmörder ala Adolf.

Die Hamas erkennt (und will es auch nicht) Israel nicht an. Und mit solchen Machthabern soll man Verhandlungen führen, sie akzeptieren?

Die Palästinenser hatten ihre Chance (nicht zum ersten Mal) und haben es verbockt.

Anstatt sich Israel zum Vorbild zu machen, was sie aus der Wüste gemacht haben, schicken sie ihre Kinder auf die Straße.

Der Vergleich kommt so rüber, als wäre Bush gleichzusetzen mit Hitler und man hätte Hitler zu unrecht zurecht gestutzt.

3. Du weisst weder wie sich eine Leistungsbilanz zusammensetzt noch was sie bedeuted.

Ich weiß nciht was es bezwecken soll, die Schandtaten der USA herzunehmen und damit eine terroristische Vereinigung zu verteidigen.

1948, Israelis und Palästinensern werden gleichgroße Landstücken zugeteilt, obwohl die Palästinenser munter mit den Nazis kollaboriert haben.

Ich sprach nciht von Kultur oder "Zivilisation", sondern davon, was die Israelis aus ihrem ihnen gegebenen Land gemacht haben, und was die Araber geschaffen haben. Grünes Land auf der einen Seite und keine 200m weiter eine Müllhalde, da man nciht in der Lage ist aus seinem ideologischen Wahn zu entfliehen.

keine 200m weiter eine Müllhalde, da man nciht in der Lage ist aus seinem ideologischen Wahn zu entfliehen.

Seit letzter Woche befindet sich Israel offiziell im Krieg. Es ist nicht der erste Krieg zur Verteidigung seiner bloszen Existenz, der Israel durch die Aggreszionen seiner arabischen Anrainerstaaten aufgezwungen wurde. So sind Israels jetzige Reaktionen nicht nur auf den ueberfall der Hizbollah auf israelischem Gebiet und auf die damit verbundene Entfuehrung von zwei israelischen Soldaten zurueckzufuehren. Israels Militaeroperation richtet sich vielmehr gegen den seit Jahren von der Hizbollah gefuehrten Krieg gegen Doerfer und Staedte im ganzen Norden Israels.

Die Hizbollah, die sich die Zerstoerung des Staates Israel zum obersten Ziel gesetzt hat und den Sueden Libanons weitgehend kontrolliert, verfuegt in seinem Krieg ueber rund 10.000 Raketen und brachte allein in der vergangenen Woche etwa 800 dieser Raketen iranischen Ursprungs zum Einsatz. Der maszive Abschusz dieser Raketen durch die Hizbollah waehrend der letzten Woche, der Tod und Zerstoerung in Israel verursacht hat, macht eine Reaktion Israels unerlaeszlich. Bei genauerer Betrachtung des Konfliktes tritt zutage, dasz die Hizbollah einen Stellvertreter-Krieg fuehrt. So ist die Hizbollah nicht nur durch einen Minister in der Regierung Libanons vertreten, die sich nicht willens zeigt, gegen die Aktivitaeten und die Strukturen der islami[sti]*schen Milizen vorzugehen, sondern erhaelt zudem maszive militaerische und finanzielle Unterstuetzung aus Syrien und Iran. Der staatlich organisierte Antizionismus des Iran, der sich aufgrund der westlichen Appeasementpolitik, die sich stolz „Dialog der Kulturen“ nennt, zu immer neuen Eskalationen vorwagt, stilisiert sich mitsamt Atomprogramm und Holocaustleugnung zur Avantgarde der antisemitischen Internationale. Er tritt zunehmend als Anfuehrer einer islamischen Maszenbewegung auf, die sich, angetrieben durch eliminatorischen Antisemitismus, die Vernichtung Israels und seiner „zionistischen Kollaborateure“ auf die gruenen Fahnen geschrieben hat.

Die Europaeer stehen dem drohenden islamischen Vernichtungskrieg auf Raten scheinbar neutral gegenueber, tatsaechlich foerdern sie den Terror, indem sie die Jihadisten gewaehren laszen. Ein Blick auf die europaeische Politik und Presze, insbesondere die franzoesische, zeigt, dasz Israel die Moeglichkeit zur Selbstverteidigung beschnitten werden soll. So laszen sich wieder die Stimmen zwischen Paris und St. Petersburg vernehmen, die Israel ein „ueberzogenes“ oder „unverhaeltnismaesziges“ Vorgehen vorwerfen und sich nichts sehnlicher wuenschen als eine UN-Blauhelmtruppe, die die Zerschlagung der Hizbollah verunmoeglichen wuerde.

Seit seiner Gruendung 1948 ist Israel einer permanenten Bedrohung und anhaltenden Angriffen ausgesetzt. Ein Frieden mit den Feinden Israels ist also ein Arrangement mit deren Vernichtungspraxis. Die Europaeische Gemeinschaft, der aufstrebende Gegensouveraen der USA, hat auch schon zu Zeiten des Irakkrieges durch eine antiamerikanisch gekittete Gemeinschaft zwischen Staat und Volk gezeigt, wie sie Frieden definiert: Nicht als Frieden fuer Individuen (die von kollektivem Wahn bedroht sind), sondern als Frieden mit antisemitischen Banden und Despoten.

Es bleibt zu hoffen, dasz Israel alles seiner Ansicht nach Notwendige tut und tun kann, um seine Existenz und einen nachhaltigen Frieden fuer seine Buerger zu sichern. Unser Anliegen ist es nicht, Israel zu belehren, sondern es vor den Unzumutbarkeiten der europaeischen Politik und Mehrheitsmeinung zu verteidigen, die durch das Appeasement mit dem Islam die Zerstoerung Israels schon laengst aktiv vorantreibt.

„Hinter dem Ruf nach Frieden verschanzen sich die Mörder“, hatte Paul Spiegel zu Lebzeiten den Pazifismus der Feinde Israels charakterisiert, der sich dieser Tage immer öfter, immer widerwärtiger und immer zahlreicher artikuliert. Eine Melange aus Islamisten, Linksradikalen, Friedensbewegten und Neonazis marschiert in zahlreichen deutschen und europäischen Städten auf, geeint durch den antisemitischen Hass auf Israel. Mehrere Tausend waren es allein am vergangenen Sonntag in Berlin (Foto), die Transparente mit Parolen wie „Israel trinkt das Blut unserer Kinder aus den Gläsern der Vereinten Nationen!!!“, „Stop Holocaust in Palestina und Libanon“ oder „Iran braucht Atomwaffen zur Verteidigung gegen die Imperialisten!“ zeigten und „Tod, Tod, Israel!“ sowie „Kindermörder Israel!“ skandierten. Auf einer Bremer Friedensdemonstration wurden Passanten mit Kippa bespuckt und beschimpft; einige Tage zuvor bereits gab es „Vernichtet Israel“-Transparente. In Saarbrücken „stürmten mehrere Dutzend Teilnehmer“ eine antisemitischen Kundgebung unter „Juden raus!“-Rufen und „in Lynchstimmung“ und prügelten auf proisraelische Gegendemonstranten ein** Beim Zentralrat der Juden in Deutschland treffen vermehrt Drohbriefe ein, und die Kieler Initiative Verteidigt Israel erhält E-Mails mit Sätzen wie „Bin nicht für die Nazis oder sowas, aber auf Zionisten scheisse ich mit Anlauf. Wir werden euch Juden-Liebhabern den Arsch aufreissen!!! (Schonmal von ein paar Maskierten mit nem Teleskop-Schlagstock verdroschen worden ??) Vielleicht kommen wir auch zu euer tollen Demo und werfen euch Wixxern nen Brandsatz vor die Füße...“ (Rechtschreibung und Interpunktion im Original).

Bekundungen für Israel sind dagegen erschütternd wenige zu verzeichnen, aber es gibt sie. 300 Menschen folgten beispielsweise am vergangenen Freitag einem Aufruf von I like Israel (ILI). Unter der Federführung von Café Critique und der Redaktion der Zeitschrift Bahamas rufen mehrere Dutzend Gruppierungen für den morgigen Freitag zu einer Kundgebung „Für Israel – und sein Recht auf Selbstverteidigung“ in Berlin auf, am Samstag bestückt unter anderem die Hamburger Studienbibliothek ihren Tisch,*** und der Bund jüdischer Jugendlicher und Studenten Köln (BjJSK) mobilisiert die „Solidarität mit Israel – Für Frieden – gegen den Terror von Hizbollah und Hamas“ zu einer Demonstration am Sonntag in Köln.**** Es werden vermutlich nicht viele sein, die dem deutschen Selbstgespräch entkommen und dem jüdischen Staat seine Unterstützung erweisen wollen, aber das soll niemanden, der genau das möchte und in der Nähe wohnt, davon abhalten, sich den Aktionen anzuschließen. Im Gegenteil.

keiner von denen im nahen osten ist besser oder schlechter, alle haben sie da unten eine komplette vollmeise. sollen sie sich doch alle gegenseitig wegsprengen, mir ist das egal. ich finds um kotzen das darunter kinder leiden und das sich deutschland schon wieder einmischt ... versuchen zu vermitteln, so ein scheiss. am ende sind die mullahs wieder auf uns sauer, weil sie denken das wir gegen sie sind.   

ich bin verblüfft, wie man so ein thema auf ein minimalstes reduzieren kann mit einer pace-flagge in der hand. man diesem auch positive seiten abgewinnen, das hirn rattert weniger, mehr freizeit, stammtisch auf ein leben lang. toll

achja, ich häng mich ab hier mal wieder raus, will meinen kodex nicht unreu werden...

Chomsky, wärst du nur bei deinen Hierarchien geblieben. Wie dem auch sei: Wer in einer freien Wahl die Nazis wählt, muss auch (in der Endkonsequenz) mit einer harten Strafe rechnen. Chomsky ist eindeutig überbewertet.

Nee, du bist einfach nur verpeilt, meiner Meinung nach
Dann können sich ja die radikalen Israelis auch Bombengürtel umschnallen und in Palästinensergebieten wilde Sau spielen - um sich endgültig auch zu Terroristen zu deklarieren, gell?
Bloß, weil ein Teil der Bevölkerung mit den Machthabern (in diesem Falle die NS) sympathisiert, allerdings nicht wirklich aktiv "mithilft", haben diese Zivilisten doch nicht gleich den Tod verdient oder? Weil dann hätte man direkt nach dem Krieg ne Menge Leute umbringen müssen... Ich heiße die Angriffe auf israelische Zivilisten genauso wenig gut, wie die Verluste unter der libanesischen Bevölkerung.

Die Hamas erkennt (und will es auch nciht) Israel nciht an, sie wollen die Israelis immer noch "ins Meer jagen". UNd mit solchen Machthabern soll man Verhandlungen führen, sie akzeptieren?
Jemanden der mir nciht in die Augen schauen will, den nehme ich nciht Ernst.
Die palästinenser hatten ihre Chance (nicht zum ersten Mal) und haben es verbockt, sie wählten Terror und bekamen was zu erwarten war. Anstatt sich Israel zum Vorbild zu machen, was sie aus der Wüste gemacht haben, schicken sie ihre Kinder auf die Straße.
"Tjo, erstens wurde Bush nicht mal demokratisch gewählt und zweitens hat niemand etwas gegen diese "Wahl" und dieses Regime getan... (was im Falle von Hitler anders war... nachdem der große Krieg ausgebrochen ist)" <- Der Vergleich kommt so rüber, als wäre Bush gleichzusetzen mit Hitler und man hätte Hitler zu unrecht zurecht gestutzt. Vleicht nicht begrüßenswert der George, aber kein koordinierter Massenmörder ala Adolf.

Ich weiß nciht was es bezwecken soll, die Schandtaten der USA herzunehmen und damit eine terroristische Vereinigung zu verteidigen.
Die Hamas wurde nur dazu gegründet Israel zu zerstören, da sehe ich keine Parallele zu den USA.

1948, Israelis und Palästinensern werden gleichgroße Landstücken zugeteilt, obwohl die Palästinenser munter mit den Nazis kollaboriert haben.
..

Ich sprach nciht von Kultur oder "Zivilisation", sondern davon, was die Israelis aus ihrem ihnen gegebenen Land gemacht haben, und was die Araber geschaffen haben. Grünes Land auf der einen Seite und keine 200m weiter eine Müllhalde, da man nciht in der Lage ist aus seinem ideologischen Wahn zu entfliehen.

Das "politische/soziale geschick" wurde die letzten Monate ausgereizt und führte nur zu mehr Gewalt von Seiten der militanten Organisationen (Hamas & Hissbollah), da sie den Frieden nicht wollen.

ich bin verblüfft, wie man so ein thema auf ein minimalstes reduzieren kann

Das erklärte Ziel Israels ist es auch, die Palästinenser ins Meer zu werfen.

Das lustige an der ganzen Geschichte ist, dass Israel sich ja weigert, die Grenzen, wie sie von der UN gezogen wurden für Palästina anzuerkennen. Man stelle sich vor, was in Deutschland los wäre, wenn Frankreich mal einfach die Bevölkerung des Niederrheintalgrabens beschließt und beginnt dort französische Siedlungen zu bauen, mit Autobahnen dazwischen, die nur von Franzosen benutzt werden dürfen.

Es ist also kein Wunder, dass sich bei den Palästinensern Widerstand formiert. Dass dieser teilweise auch drastische Worte, wie die Auslöschung eines ganzen Staates in den Mund nimmt, dürfte klar sein. Ähnlich schaut es im Libanon aus. Die dortige Hisbollah wurde aufgrund der israelischen Besetzungen gegründet.

...noch hat man dafür gesorgt, dass Israel selbst die eigenen Grenzen akzeptiert. Israel nutzte nämlich den Vorwand der Selbstverteidigung knallhart aus, um weitere Gebiete zu annektieren. Und genau das schafft heute Probleme.

Weiterhin könnte man sogar sagen, dass Großbritannien Schuld an der ganzen Misere ist. Das hatte nämlich im ersten Weltkrieg den großen Plan, alle Juden auf ihre Seite zu bekommen, indem man ihnen eine "Nationale Heimstätte" in ihrem "angestammten" Gebiet versprach. Damit einhergehend wurde das betroffene Gebiet 1917 besetzt.

Dürfen die Italiener auch nich da hin, weil Römer dort Jesus ans Kreuz genagelt haben?

ich habs schonmal zitiert, aber es trifft leider immer wieder genau ins schwarze:

Der Terrorismus ist ein Krieg der Armen gegen die Reichen.
Der Krieg ist ein Terrorismus der Reichen gegen die Armen.
[Petrus Alexandrus von Ustinov]

ich glaub damit haben die juden kein problem.

du verwechseltst da was. juden haben nix mit jesus am hut. (im judentum gibts kein NT)
warn nämlich vorher schon das auserwälte volk. (AT)

...Die Raketen mit denen die Hisbollah schießt sind so ungenau das man getrost von Zufall sprechen kann wenn sie wirklich mal irgendwas treffen...

...Im Unterschied zu Israel versucht die Hisbollah Militärische Ziele anzugreifen...

Ich find die Aktionen von Israel ziemlich

wo bitte steht dies offiziell?
und wenn, hätten sie es längst tun können
du vergißt aber einfach mal zu erwähnen, wie es zu diesen gebietserweiterungen gekommen ist
-> die 3 großen arabisch-israelischen kriege...
und die wurden alle von den arabischen staaten bekonnen und trotz massiver überlegenheit verloren (auch wenn der 6 tage krieg rein "kämpferisch" von israel begonnen wurde)

um dein beispiel fortzusetzen:
frankreich - deutschland -> elsaß
polen/rußland - deutschland -> die ostgebiete
kriege teils begonnen, verloren und die gebiet abgetreten
oder willst du sagen, dass die ganzen landsmanschaften und rechten vereine doch recht haben

ansichtssache (siehe die kriege)...die sache aber mal umgedreht:
durch die aggresive politik der arabischen staaten genüber israel, haben sei sich selbst eine gegner mit vielleicht der besten armee der welt (als folge dessen) geschaffen -> für israel und dessen bevölkerung, bedeutet ein verloren krieg den tod

Kein Verständnis habe ich für die Lachnummer Uno - die ohne bzw. gegen die USA nicht in der Lage ist, eine Verurteilung Israels zu formulieren

Und ich würde mal behaupten, dass auch ohne Judenverfolgung (die es inkl. Progromen leider auch in anderen Ländern gab) im Dritten Reich - heute dort unten genauso eine instabile Situation herrschen würde.

warn nämlich vorher schon das auserwählte volk. (AT)

Shalom, ja, ich finde das auch ziemlich... selbstverständlich werden sich die schiitischen G"tteskrieger alsbald besinnen. Auch die syrischen Truppen wurden von Bashar Assad nur zu Übungszwecken generalmobilisiert und Ahmadinejad hat das *lieb gemeint* als er von endgültiger Vernichtung ILs sprach und die Mudschahedin werden schon rechtzeitig einlenken - aus Vernunft, versteht sich. Die Vernichtung ILs ist ja schließlich keine religiöse Pflicht für die genozidalen Islamis und man kann da sicher mal in Ruhe drüber reden. Das immer stärker propagierte Märtyrertum im Kampf gegen Juden ist sicher nur der von der Hamas herausgegebenen palästinensischen BILD zu verdanken. Nasrallah wird bald öffentlich auftreten und all seinen Anhängern sagen, dass nun Frieden ist und ein jeder seiner Anhänger die erst kürzlich erworbene MP beim UN-Posten um die Ecke abzugeben.

Wie schon vorhin erwähnt, hat Israel die 3 großen arabisch-isralischen Kriege dazu genutzt, sich über seine Grenzen hinaus auszudehnen.

Deswegen sprach ich auch von einem Versagen der UN, die schon damals beide Seiten hätte auseinanderhalten müssen.

Wenn die UN vor der Besetzung festgelegt hätte, dass Elsaß und "deutsche Ostgebiete" zu Deutschland gehören, hätten die Rechten tatsächlich recht. Hat sie aber nicht, im Falle Israels schon. Wenn die Araber einfach ein Stückchen Israel besetzt halten würden, dann würde es genauso gegen Völkerrecht verstoßen, wie wenn Israel ein Stückchen Palästina oder Libanon besetzt hält.

aber Israel ist genausowenig das unschuldige arme Lamm, was ohne Angabe von Gründen geschlachtet werden soll

hat dadurch auch die (ungeschriebenen) rechte eines siegers (wenn du jetzt die logik dahinter verstehst)

das konnte sie ja nicht, selbst wenn es alle außenstehenden wirklich gewollt hätten...
siehe z.B. Nasser mit seiner politischen vorstellung eines vereinigten arabischen königreichs etc. und sein heldenstatus in der arabischen welt

aber im fall libanon geht es maximal noch um der 14 bauernhöfe, die israel besetzt hält

und dass ein großteil der palestinänser nach 50 jahren noch in den "flüchtlingslager" (gaza/westjordanland) leben müssen, war auch nicht direkt israels alleinige schuld, sondern ist eher den arabischen anreinerstaaten anzukreiden, die sich damals weigerten die flüchtlinge aufzunehmen, weil sie dadurch indirekt die grenzen des staates anerkennen würden...

Shalom, ja, ich finde das auch ziemlich... selbstverständlich werden sich die schiitischen G"tteskrieger alsbald besinnen. Auch die syrischen Truppen wurden von Bashar Assad nur zu Übungszwecken generalmobilisiert und Ahmadinejad hat das *lieb gemeint* als er von endgültiger Vernichtung ILs sprach und die Mudschahedin werden schon rechtzeitig einlenken - aus Vernunft, versteht sich. Die Vernichtung ILs ist ja schließlich keine religiöse Pflicht für die genozidalen Islamis und man kann da sicher mal in Ruhe drüber reden. Das immer stärker propagierte Märtyrertum im Kampf gegen Juden ist sicher nur der von der Hamas herausgegebenen palästinensischen BILD zu verdanken. Nasrallah wird bald öffentlich auftreten und all seinen Anhängern sagen, dass nun Frieden ist und ein jeder seiner Anhänger die erst kürzlich erworbene MP beim UN-Posten um die Ecke abzugeben.

Na Logen!

Seit Beginn der UN gibt es eben nicht mehr die Rechte des Siegers. Die UN verneint das Kriegsführen außer im Verteidigungsfall und im Zwang. Das schließt auch mit ein, dass sich keiner an anderen Ländern bereichert. Aber allein angesichts der Tatsache, dass 191 Länder in der UN sind, ist diese Grundlage eine Farce.

Tja, dann hätte man es vielleicht auch nicht tun sollen. Aber das ist jetzt zu spät.

Nein, Israel war seit 2000 weg und auch die Hisbollah ruhig. Nur hat scheinbar Israel immer laufend libanesische Gefangene genommen, die man versucht mit ein paar israelischen Gefangenen freizubekommen.

Ich sag ja nichts gegen Flüchtlingslager der Palästinenser ... aber israelische Siedlungen auf palästinensischem Gebiet sprechen für sich.

was? wie? ich versteh den zusammenhang nicht

-> keine von beiden seite war wirklich ruhig und nach dem letzten großen gefangenaustausch ?2004? hat israel übrigens angekündigt, dass das nächste eindringen und entführen israelischen soldaten im krieg enden wird...
edit: ach und ein angriff auf einen armeeposten, der 2 entführten und 8 toten soldaten nach sich zieht, hätte jedem land das recht eines militärischen vorgehens gegeben (ob man es auch machen muss, ist eine andere frage)

Wenn man nicht für den Bestand eines neuen Landes garantieren kann, das man einfach mal so in die Landkarte reinpflanzt, dann sollte man es nicht errichten.

Die große Frage, vor der ich stehe, ist, was Israel angestellt hat, um die Gefangenen zu bekommen, die sie nun mal aus dem Libanon haben. Man kann ja seinen Gegner auch solange provozieren, bis er den Angriffskrieg rechtfertigt.

edit: ach und ein angriff auf einen armeeposten, der 2 entführten und 8 toten soldaten nach sich zieht, hätte jedem land das recht eines militärischen vorgehens gegeben (ob man es auch machen muss, ist eine andere frage)

weiß nicht ob das in diesen 7 seiten innerhalb von 24h schon besprochen wurde, aber ich finde diesen artikel über die definition des wortes "krieg" ziemlich interessant...

Nach zähem Ringen hat sich der Weltsicherheitsrat auf eine Erklärung zu dem israelischen Angriff auf Blauhelmsoldaten im Südlibanon geeinigt: Das höchste Gremium der Uno zeigt sich "zutiefst schockiert und beunruhigt". Allerdings sah es auf Druck der USA von einer Verurteilung Israels ab.

New York - Die vier Blauhelmsoldaten waren am Dienstag durch israelische Bomben getötet worden, obwohl Israel der Uno zufolge vor dem Abwurf gewarnt wurde. In der Erklärung drückt die internationale Gemeinschaft jetzt Schock und Entsetzen aus. Die Wortwahl ist wegen des Widerstands der USA dezenter als ursprünglich von China und anderen Ländern vorgeschlagen. Israel hat sich für den Vorfall entschuldigt und sein Bedauern ausgedrückt.

Die israelische Regierung wurde aufgefordert, den Vorfall umfassend zu untersuchen.

In einem früheren Entwurf der Erklärung hatte es geheißen, der Sicherheitsrat "verurteilt jeden vorsätzlichen Angriff auf Uno-Mitarbeiter und betont, dass solche Angriffe nicht hinnehmbar sind". In der gestern Abend einstimmig verabschiedeten Erklärung taucht diese Passage nicht mehr auf.

Den Vorwurf, Israel habe den Posten vorsätzlich angegriffen, hatte zuerst Uno-Generalsekretär Kofi Annan erhoben. Israel wies die Anschuldigungen zurück. Die USA stellten sich hinter die israelische Darstellung, wonach der Uno-Posten nicht vorsätzlich angegriffen worden sei. Deshalb wollten sie sowohl eine Verurteilung Israels als auch jeden Hinweise auf einen womöglich absichtlichen Angriff in der Erklärung des Sicherheitsrats vermeiden.

Israelischer Botschafter zufrieden

Der israelische Uno-Botschafter Dan Gillerman zeigte sich mit der Erklärung zufrieden. Sie sei "sehr fair und ausgewogen"


Gillerman machte aber auch deutlich, dass Israel einer Beteiligung der Vereinten Nationen an der Untersuchung des Vorfalls nicht zustimmen werde.

Der Botschafter verteidigte die seit mehr als zwei Wochen andauernde israelische Militäroffensive gegen die libanesische Hisbollah-Miliz und schloss zugleich eine zentrale Rolle der Vereinten Nationen im Rahmen einer möglichen internationalen Schutztruppe im Libanon zur Beendigung des Konflikts aus. Mit Blick auf die seit 1978 laufende Uno-Beobachtermission im Südlibanon (Unifil) sagte Gillerman, in der aktuellen Situation seien professionellere und besser ausgebildete Soldaten notwendig. Die Unifil-Truppe habe ihre Aufgabe nicht erfüllt. Sie sei nie in der Lage gewesen, des Beschuss Israels, Terroranschläge oder Entführungen zu verhindern.