ich hab da ne etwas andre meinung. also ich find das obere super, das untere gefällt mir weniger. beim oberen wirkt die rote farbe einfach in all ihren dimensionen, wobei die person rechts durch den grauen unterton leicht hervorgehoben wird. aber es is alles klar abgetrennt. genau das gefällt mir beim untren überhaupt nicht - dass die farben ineinander übergehen. das zerstört fast schon das ganze bild. das wirkt total unruhig, das zieht die ganzen blicke auf sich und lässt das bild so überhaupt nicht wirken.

edit: argghh, mal wieder einiges nich richtig gelesen. ich muss dir, sowjet, in deinem letzten post zustimmen. so ähnlich mein ich es auch. dass der ganze blick des betrachters im unteren bild nur auf die person gelenkt wird - durch diese "unklare" farbgebung.

Der "Käfig" mit der Person ist eben nicht schief (;

Durch die dominante Farbgebung zieht das Bild den Blick von links erst sehr langsam nach rechts. Und insofern ist es sehr wohl schief.

Hrothgar

Darüber ließe sich jetzt wohl streiten, ob es die Wirkung dadurch unterstreicht, das "Schiefe" den Raum quasi in sich zusammenfallen lässt oder ob es das Bild zu unruhig werden lässt.

Ich muss dabei immer an eine Kernwaffenexplosion denken und dazu passt das imo gut.

"Der letzte Moment"
(:

Titel: Sehr gut
Rot: das letzte passt am besten (das entschärfte)
Person: ich mags, wenn von ihr eine Art Aura ausgeht - Ansichtssache

München zur Wiesn:

[attachmentid=9762]

Hrothgar

[attachmentid=9968]

Sparky - Demented Are Go

Langzeitbelichtung 20s
Und paralleles durchlaufen des Ganges..

Wow... sieht geil aus... Wie waren die Lichtverhältnisse??

absolut duster

mal interssehalber.. die tür vor dem mädchen is zu... woher hastn du dann die krasse beleuchtung auf ihr hergenommen??
wenn die tür offen wäre müsste da eigentlich der lichtkegel zu sehen sein oder lieg ich da jetzt falsch?

ansonsten sehr fein... was mich ein bissl stört is der schleier auf der person...entweder richig scharf sodass man sie erkennt oder dann wirklich nur konturen sichtbar lassen.. halt dass man nur erahnen kann dass da wer steht..

Da es eine Langzeitbelichtung ist und ich mit der Dame 4 Positionen in 20s abgegangen bin, ist es klar und gewollt, das sie nciht scharf zu sehen ist an den Positionen. Das Licht kommt vom Blitz, ich stand entweder in der Tür (bzw. im Raum hinter der Tür, da dort keine Türen mehr vorhanden waren) oder an der gegenüberliegenden Wand.

krasse Fotos, besonders schön find ich die von Greenfreak und Sowjet

hier mal eins, was ein Kumpel bei einer Party geschossen hat. Die Auflösung ist nur vom Einscannen so schlecht, ist halt noch Analogkamera:

hier klicken!

"forbidden"

oki..mit link c&p gehts..

[attachmentid=10091]

es is irgendwie n scheiss bild in ner scheiss quali.. aber es trifft den typen eigentlich ziemlich gut...

Wenn der das wüsste, dass er hier veröffentlicht wird

Außerdem scheiß Quali.. pah... das war das beste was aus der Cam rauszuholen war

Burning Eye!

das Bild jagt einem Angst ein! aber hat was sehr faszinierendes...

Das Bild find ich saugeil, aber der Rahmen ist mir zu rot.. müsste dunkler sein

hmhm, mich stört auch bisl der rahmen, also da guckt man mehr auf den rahmen als aufs bild. is zu krass rot wie schon gesagt

Das ist das Rot aus dem Auge, imo lenkt es eben den Blick (danach) direkt aufs Auge.

Portraits/Gruppen/Situationen etc..

warum fotografiert der sich nur immer ohne hose?
steht der auf seine beine?

kacken und saufen... das nenn ich optimale ausnutzung von zeit und ressourcen

Ich seh das genau andersrum.. ich schau zuerst auf's Auge und dann zerrt der Rahmen meinen Blick geradezu auf sich..

Hmm, muss sagen mit dunklerer Umgebung (z.B. in der FC) sieht es besser aus als hier im Weiß von eXma..

@Rudolf

Überbelichtet & komischer Schnitt, Allerdings wäre mal ein Portträt mit Augen Nase Mund und Glas nicht verkehrt, der Blick ist imo ncihtmal so schlecht..

[attachmentid=10154]
[attachmentid=10153]
[attachmentid=10148]
.

das letzte bild erinnert mich an onkel fester

@Burnin Eye - Foto...

Das Bild ist schon ziemlich gut, allerdings ist es mir etwas zu stark geblitzt, im oberen Bereich etwas zu stark überstrahlt. Der Rahmen ist allerdings wirklich zu heftig und lenkt ab.

Beissert




Es gibt nun auch endlich mal nen Update bei boehlersworld.de - wens interessiert

Oben auf dem Bild ist der vermeintliche Rahmen unten in Wahrheit die Badewanne, in der ich mich, mit 80 mm leicht Tele aufgenommen, befand. Ich habe nicht in die Wanne. Nur für das Foto.

ich will auch mal wieder... und wie immer völlig unbearbeitet...
ich frage mich, ob es die kunst ist, unbearbeitet coole fotos zu machen? oder fotos cool bearbeiten zu können? weil... naja... das sind ja dann irgendwie nimmer richtig echte fotos oder?

[attachmentid=10169]

Es ist die Kunst unbearbeitete sehr gute Fotos zu machen & nicht diese später hinterher zu bearbeiten, jedoch kann man mit Bearbeitungen auch Bilder schaffen, die so ohne Bearbeitung nie zu stande kämen, wie diese hier z.B von Junimond.:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/421900

Bei Ersteren spielt aber auch die Kameraausstattung eine große Rolle. Ich hatte nur eine Kompaktkamera & versucht das Beste daraus zu machen, aber irgendwo gibt es immer Grenzen. Ich spar schon mind. 2 Jahre auf eine DSLR & will mit dieser erreichen perfekte Fotos ohne große Bearbeitung hinzubekommen.

Zu Deinem Bild: Ich finds gut, hier fehlt noch etwas Schärfe, evtl. Kontrast / Sättigung. Jetzt ist die Frage ob du das mit Autofokus fotographiert hast, ob Du die Blende / Zeit manuell eingestellt hast oder nicht, was es für eine Kamera ist...
Autofokus bei ner Kompakten ist wie ich schonmal sagte so eine Sache, braucht man manchmal mehrere Versuche, weil sie nicht richtig scharf stellen will oder man zu nah ans Motiv rangegangen ist. Mit entsprechender Blende und Zeit, sowie einer guten Kamera könntest Du den Kontrast & die Sättigung noch etwas verbessern...
mir gefällts (bis auf etwas fehlende Schärfe), ein Bild muß nicht immer technisch 100% perfekt sein um richtig gut auszusehen

Fotografie ist erstens Geschmackssache und zweitens ungewöhnliches Neues zu entdecken.

Meistens ist es ein finden von neuen Perspektiven an Dingen, die man eigentlich täglich sieht.
UNd Bearbeiten, ist die Sache wo das bei Dir/Euch anfängt? Kontrast, Sättigung ist bei mir keine Bearbeitung, sondern ein Mittel das ich der Kamera nicht überlasse, so wie es früher das Labor tat.

Das Bearbeiten und Verfälschen von Bildern gabs schon zu Zeiten, als noch auf Glasplatten belichtet wurde. Dazu kommt, das so eine Aufnahme ja nicht die Realität zeigt, sondern das was der Fotograf zeigen will. Insofern sind Bearbeitungen völlig OK, schon weil speziell DSLRs ja vom Werk aus so eingestellt werden, das die Bilder die da rauskommen fast zwangsläufig nachgearbeitet werden müssen.
Ich finde, ein gutes Bild ist ein gutes Bild. Fertig. Und wenns unscharf ist oder eben einfach nur eine mittelprächtige Aufnahme retten auch Taschenspielertricks nicht wirklich was.


Backbone

ich wäre ja mal für nen wettbewerb hier auf exma, wo alle dasselbe stinklangweilige photo bekommen und versuchen mit eben solchen taschenspielertricks daraus ne richtig gute aufnahme zu kreieren...

ich denke, das würde überraschende ergebnisse produzieren

nein viel viel besser fände ich das diejenigen die fotografiern EIN motiv und zwar genau dasselbe knipsen sollen und dass man dann mal vergleichen kann wer was wie sieht das is noch spannender...
und es kann ja n ganz alltägliches bild sein..... was weiß ich n apfel oder what ever

und wie hrothger schon sagte man braucht eben auch ein bisschen das gefühl fürs motiv sonst kann man bearbeiten wie man will

[quote=Sowjet,05 Oct 2006, 09:13]

HI. ich find das untere spricht mehr für sich.

[attachmentid=10270]

Mag zwar die person überhaupt nicht mehr aber das Bild find ich klasse

@tuesday
schönes Gesicht hat "die person"

Und hier mal was ohne Rot

[attachmentid=10556]

Die Bilder von "Juni Mond" auf der FC sehen für mich aus wie CGI

Oo
Stehen doch auch fast alle unter "Rendering"

[attachmentid=10708]

Sieht irgendwie unförmig aus, so fontal und schnittmäßig wirkt es total komisch Oo
näher ran oder weiter weg, aber nicht den Kopf so genau bildpassend

Die Augen machen zwar Eindruck, aber irgendwie sieht das aus, wie ein Kleinkind mit dem Gesicht eines Erwachsenen.

das kind sieht aus als hätte es den falschen make-up-ton gekauft *g
sorry, aber war der erste eindruck *g

Ist das Bild neu und nur auf alt getrimmt? Finde, das sieht wie aus einem alten Familienalbum aus - mir gefällts.

finde ich auch. die augen wirken irgendwie bearbeitet... was hast du alles dran gemacht?

Heute Nacht vom Spontan-"Blut"-Shooting

"Night's Blood"

Link zum Bild in voller Größe

In Größer

Und nochmal eine "nüchterne" Version..

Link zum Bild in voller Größe

In Größer

Das "betrunkene" fetzt mehr!

hmmm vielleicht hänge ich ja heute gerade mal wieder und genau das ist der spaß an der sache, aber wo ist der unterschied???

warum soll das "betrunkene" betrunken sein? finde das "nüchterne" zu überzeichnet.

ich würde sagen sein Zustand war gemeint

Genau..da ich das erste gleich nach der Aufnahme bearbeitet habe und wir vorher Met-Abend gefeiert haben (;

Ich wollte beim Zweiten gerade die Konturen der Hand rausarbeiten und finde es im Zusammenhang mit dem Motiv gerade passend, eben diese extremere "Überzeichnung".

Hier nochmal eins, auch wenn hier nciht gerade Kommentarlaune herrscht (;

Ich sollte wohl meine eigene Kategorie kriegen "Alles in Rot"

Link zum Bild in voller Größe

In Größer

Mach dir doch deinen eigenen Thread auf ... und verwende nicht immer Bilder, die man nicht deeplinken darf ... is ja schrecklich ...
wieviel menschen mussten eigentlich für deine Bilder sterben? Oder macht man sowas gerne, mit Blut rauslaufen lassen?

Klar darf man die imho "deeplinken" nur das sie nach ner Zeit aus den "neuen Fotos" rausgekickt werden, wurde aber doch schon behoben.

Ich will ein Rudolf werden und meinen eigenen Thread!

Sterben musste niemand, nur einer freiwillig bluten. (;

ich finds auch blöd. kannst du die fotos nicht mal richtig reinstellen? und jetzt sehe ich insgesamt 3 bilder von denen 2 die selben sind und eins eine kleine variation der anderen beiden sind, oder?

Link zum Bild in voller Größe

Beatrevue Dresden - Robert & the Roboters

Chillen im Silbersee

Mampf!!!

[attachmentid=11340]

Ist das nachbearbeitet, oder direkt so mit einer entsprechenden Blende aufgenommen?

Link zum Bild in voller Größe

cool

[attachmentid=11747]


[attachmentid=11748]

siehe unten

nix für ungut... das gesicht (von wem auch immer) ist leider überaus unfotogen

is echt nich bös gemeint

On ne voit bien qu'avec le coeur, l'essentiel est invisible pour les yeux.

ich habs vorwärts und rückwärts probiert, ich kann es nicht lesen... aber wie gesagt, is nich bös gemeint gewesen.

also ich hatte nie franzoesisch und kanns auch nicht, aber dank meiner schmalen lateinkenntnisse wuerd ich sagen: "man sieht nur mit dem herzen gut, das wesentliche bleibt fuer die augen verborgen" (Antoine de Saint-Exupéry)

das vorletzte bild ist etwas zu viel des guten... auch wenn ihr gesicht in den vordergrund ruecken soll, ich wuerds nicht so unscharf machen....lieber das gesicht durch kontrast mehr hervorheben.

Hallo ihr,

ich hätte gerne paar tolle bilder zum angeben von mir....

wollte mal fragen ob jemand von euch fotografen hier lust hat ne kleine fotosession mit mir zu machen

Socres würde das sicherlich gern übernehmen, wenn du nur hinreichend wenig anhast

ich glaube nicht, dass socres so auf nackte männer abfährt...

Wer konnte'n das wissen? Da musser jetzt also noch'n paar Eisbeine drauflegen... .

Man nehme ein Cabrio, ein Fisheye und du kurzweilige Bereitschaft seine Cam zu zerstören...

ich hau mich weg... sehr gut getroffen muss ich sagen

Ach du scheiiiisse, wie geil is das denn. yeah

echt geiles bild. ich will eins von gestern abend sehn mit fisheye

du spielkind du

schick, schick.

will auch ein fischauge...

will auch einen porsche..

aber geiles bild!

*zwei Fischaugen hab* ... *glotz*

naja fuer den niehoff musst du noch ein wenig ueben ^^ aber es ist auf jedenfall ein gelungenes bild

Der niehoff ist ja aber auch der Meister

Das kann und will ich ja am ersten Fisheye Tag gar nicht schaffen...

nochn weiteres...

ich muss gerade feststellen, daß gesichter bei einem fischauge moeglichst mittig fotografiert werden sollten, gibt sonst unschoene verzerrungen.

Hihi ... gerade das könnte den Reiz ausmachen.

Schade, dass auf der Windschutzscheibe des Cabrios ein undefinierbares Etwas klebt. Das passt leider gar nicht zu dem ansonsten sehr guten Kontrast zwischen Person und Auto.

das ist der rückspiegel..

aber ich finde, der beeinflusst die wirkung nicht. und da fischaugenbildgesichter immer zentriert sind, bietet das doch mal eine interessante abwechslung..

Ich meinte schon den Klumpen unter dem Rückspiegel. Der ist mir halt so ins Auge gesprungen und für mich beeinflusst das schon das ganze Bild. Ist halt ein sehr unruhiger, angefressener Klumpen im Gegensatz zum Rest. Könnte mal ein Bus gewesen sein oder so.

Was will ich denn sonst mit einem Fisheye?
Man könnte ja ein UWW nutzen, wenn man keine Verzerrungen haben wöllte.

bin dem Wahn verfallen: hier was neues ^^

schade, dass die zigarettenspitze unscharf ist

Ich gehe mal davon aus, dass die rechte Bildhälfte so beabsichtigt ist, aber sie ist mir doch ein wenig zu detailarm.

Das ist aber nicht zufällig an einen großartigen Film angelehnt von dem 3/4 hier nie das Gefühl nachempfinden können, dass der Hauptdarsteller 8/9 des Films haben muss, oder?

ich mags! Hätte deine Stirn n bissl mehr gepudert! Bezüglich der rechten Seite würd' es mir besser im Goldenen Schnitt gefallen! Man könnte sie auch in nem dunklene Brauton halten, weil das zu deiner Haut- und Haarfarbe irgendwie besser passt! Hm der Schatten unter der Nase stört mich n bissl aber insgesamt gesehn, isses hübsch geworden! Vielfältig interpretierbar und mit ner Grundstimmung, die mir gefällt...