Faber ist eine Marionette des Autors. Da er selbst über sich reflektiert ist er nur eine Marionette seiner selbst. Das klingt hart und wertend. So fängt man kein Thema an.
Ich schon. Ich finde Fabers Reflektionen über sein Leben steril und leblos. So.
Jetzt seid ihr dran.

irgendwie ist das aber ein faszinierendes mittel in seinen büchern. gerade bei "Stiller" weiß man eigentlich von anfang an bescheid was sache ist, aber bis zur letzten seite wird offen gelassen, ob das was ganz offensichtlich ist, wirklich der wahrheit entspricht oder nicht und das ist mehr als genial, ich kenne kein buch, wo das schon mal funktioniert hätte, den leser derart zu fesseln und dabei so wissentlich im ungewissen zu lassen wie bei "Stiller". bei "Homo Faber" ist das ja mit seiner tochter ganz ähnlich gemacht. wenn man dabei betrachtet, dass es Frisch immer um die identität und die auseinandersetzung mit sich selbst geht, ist das ein wunderbares stilistisches mittel. dem leser wird das übrigens auch erst am ende so richtig endgültig klar.

/edit: und was mir auch gerade noch einfällt.. man sollte Frischs bücher mal in unterschiedlichem alter lesen - sehr interessant, weil man mit mehr eigener reife und erfahrung viel mehr von seinen worten versteht. es ist ziemlich sinnlos "Homo Faber" in der schule lesen zu lassen, denn niemand hat da bereits eine langjährige beziehung, geschweige denn eine ehe vorzuweisen und kann sich dementsprechend nicht in die rolle Fabers versetzen. mit zunehmenden alter geht das aber umso besser.

Dieser Beitrag wurde von yocheckit: 31 Dec 2005, 17:58 bearbeitet