_
toggle menu eXmatrikulationsamt.de
online: 392 gäste

> Gewalt in den Medien .... folgen / begründungen

Themen Layout: Standard · Linear · [Outline] Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken
post 21 Jan 2006, 11:37
avatar
Dr. Jan Itor
*****

Punkte: 693
seit: 09.04.2005

Zitat(papajoe @ 18 Jan 2006, 11:36 im wrestlingthread)
genau das finde ich einen interessanten punkt. da wird übertriebene gewalt vorgegaukelt und vor allem verharmlost! und es schauen sich kinder an, ganz toll. wenn in trickfilmen gewalt verharmlost wird (indem der coyote aus road runner dauernd von klippen fällt und ambosse aufn kopp kricht oder sowas), dann is das eine sache. da is das ganze stark abstrahiert. aber wenn echte menschen möglichst realistisch so tun, als könnte man jemandem am boden liegenden mit dem ellenbogen mal eben aufn kehlkopf rammen (keine ahnung, obs sonen 'move' da gibt, im echten leben würde das jedenfalls zum schnellen ableben führen)* und der andere steht kurz danach schon wieder, dann is das doch in gewisser weise bissi verantwortungslos... ich erinnere mich da an meine grundschulzeit zurück, als man sich durch sowas beeindrucken lies. da wurden des öfteren, glücklicherweise ohne verletzungen, irgendwelche szenen aufm schulhof nachgespielt...


habe ich wirklich überlesen. du sprichst da einen meiner meinung nach sehr wichtigen punkt an. gewalt in den medien wird heutzutage von sehr vielen leuten bereits belächelt, dennoch hat es einen massiven einfluss auf unsere kinder (einer der gründe, warum ich jetzt kein TV habe und auch später keins haben werde).

die folgen

einerseits werden kinder natürlich durch die massive gewalt in den medien desensibilisiert, heißt sie akzeptieren es leichter als teil ihres lebens ohne sich darüber aufzuregen (siehe nappunks antwort auf meinen USA benutzen chemische Kampfstoffe-thread) andererseits wird natürlich die hemmschwelle selber gewalt anzuwenden heruntergesetzt. gewalt ist dann schon der ausweg aus banalen konflikten (hools nach fußballspielen, aber auch viele andere beispiele).

quo vadis?

(sicherlich werden jetzt wieder viele lächeln, aber die stecken einfach nur nich tief genug im "stoff") ich sehe den hauptnutzen darin, die bevölkerung durch gewalt in den medien zu verändern darin, sie komplett zu entmündigen. in amerika stellt sich dass durch eine verschärfung der waffengesetze dar, die ohne die verrauhung der massen nicht nötig gewesen wäre. hierzulande oktroyiert ein herr schily langsam einen polizeistaat auf die "deutsche" bevölkerung. mit der begründung es sei für unsere sicherheit, schutzhaft quasi.

auswege?

ich hör schon die unkenrufe "dann geh doch demonstrieren". demonstrieren bringt nix ... oder fällt euch spontan ein fall ein, wo man in der brd durch demonstrationen was wichtiges erreicht / verändert hat? meiner meinung nach wäre das ein kampf gegen windmühlen mit anwaltsarmeen.
ein ausweg wäre für mich, sich der lage bewusst zu werden und bei anderen ebenfalls zu versuchen, ihnen die sache zu erklären. vorher sollte man sich aber im klaren sein, ob man da nicht versucht in der wüste weizen zu pflanzen (soll heissen wie weit die betreffende person bereits indoktriniert ist, und eine diskussion zwecklos ist). wenn man sich ein paar mal mit leuten über bestimmte themen unterhält merkt man schon, für was sie offen sind und für was nicht.


ich meine mit der kleinen abhandlung hier jetzt nicht nur spezielle spätabendprogramme wie wrestling (das sowieso kein kind sehen sollte, aber würden sie es nicht sehen würde ja der zuschaueranteil geringer werden und deswegen will man die nicht ausgrenzen. ausserdem hat sich wrestling inhaltsmäßig in den 90ern auch sehr massiv verändert, bret hart hat die wwe zum beispiel verlassen, weil er mit der neuen "attitude" der firma nicht klarkam, die hat zusammengefasst einfach unterhaltung über moral gestellt und zwar sehr weit darüber), sondern eher das gesamtbild der medien. gewalt findet sich ja wie papajoe schon richtig angemerkt hat nicht nur in programmen für erwachsene sondern auch in programmen für kinder. ich hab zum beispiel einmal kinderkanal gesehen mit meiner kleinen schwester und was war der inhalt der sendung? eine KINDERENTFÜHRUNG! der hammer oder? das erinnert mich massiv an die namen der ministerien in 1984, folterung im ministry of love und auf dem kinderkanal kommt so ein dreck.


--------------------
bild kann nicht angezeigt werden
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
 
Antworten
post 23 Jan 2006, 16:09
avatar
Ironieresistenz I.
*********

Punkte: 2231
seit: 02.06.2005

Zitat(stth @ 23 Jan 2006, 00:08)
also.. dazu mal ne kleinigkeit...

ich saß heute in der bahn, da kamen 3 kiddies rein (vllt 10 bis 12 jahre), eins ne nachbildung von ner shotgun inner hand, hat auf leute geziehlt und abgedrückt, und sich gefreut, und vorher noch irgendwelchen scheiss von geld her erzählt... ich hab mich echt geärgert, dass ich ihm das ding net weggenommen hab und zerstört.... bis ja bis ne fahrscheinkontrolle kam und der große meisterschütze natürlich nix vorzuweisen hatte ausser seine dumme knarre. son ärger.
*

Das ist doch nun eindeutig ein Erziehungsproblem. Die Waffe können ihm ja nur die Eltern gekauft haben.
Meine (zukünftigen) Kinder kriegen so ein Zeug jedenfalls nicht.

Zitat(Tortenhuber @ 23 Jan 2006, 09:30)
stark vereinfach sollte so das schema aussehen, welches wir brauchen um ein geschichtliches ereignis beurteilen zu können. ereignisse die offensichtlich keinen einfluss auf das geschehen hatten können weggelassen werden, aber ereignisse die offensichtlich etwas mit dem ereignis zu tun haben

Da gehts doch schon los. Woher willst du denn wissen, dass ein scheinbar belangloses Ereignis nicht doch einen gravierenden Einfluss auf die Entwicklung hat(te)?
Zitat
(zum beispiel die vielen vielen warnungen vor dem anschlag und der aktien-insiderhandel) können doch nicht einfach so weggelassen werden, wenn man sich eine version vom 11.9. bastelt oder?


Zitat
und "in ihrer gänze" erfassen trifft es auch nicht ganz, was ich will. ich will nur eine theorie von dem ereignis die mit allen bekannten fakten konform ist. eine theorie die offensichtlich mehr als einem dutzend fakten widerspricht kann einfach nicht nah an der wahrheit sein. dennoch verbreiten die medien diese fehlerhaften (von mir auch offiziellen- oder mainstream- genannt) theorien. teilweise werden leute in interviews abgewürgt, die betonen dass da noch unerklärte fakten sind die nicht in die theorie passen. warum? das ist für mich bei weitem nicht mehr selektive wahrnehmung sondern schon aktives ausblenden von nicht konformen ideen.

Ich behaupte nicht, dass es bei den von dir genannten Ereignissen keine Ungereimtheiten gäbe, aber das sind Ausnahmen. Wir befinden uns hier aber in einer Grundsatzdiskussion, das ist also nicht unbedingt zielführend (mithin trotzdem interessant).

Zitat
jeder der schonmal ein interview gegeben hat (oder der sich mit jemandem drüber unterhalten hat, der es tat) weiss doch, wie stark selektiv die wirklich das wahrnehmen und wiedergeben was sie hörten. diese ganzen verfälschungen in die dose mit der aufschrift "selektive wahrnehmung" zu pressen schwankt für mich irgendwo zwischen naivität, unwissenheit und dem versuch das tatsächliche vorgehen der medien unter den tisch reden zu wollen.


Zitat
das willst du dann mit selektiver wahrnehmung erklären?

Nein, will ich nicht. Der Teil zur selektiven Wahrnehmung war nur ein neuer Aspekt, den ich in die Diskussion eingebracht habe und der deine Wahrnehmung von Gewalt in den Medien zumindest teilweise erklären sollte (was er ja, wie du selbst weiter unten zugibst, auch tut).
Zitat
ich will auch garnicht den nachrichtensprecher oder die journalisten anschwärzen, wenn man in der branche angestellt ist muss man halt sehen wo man bleibt, wenn regierungskritische informationen gleich zur (unbegrenzten) inhaftierung führen können (nach dem patriot act).

Wen genau kritisierst du dann? Du bist dir schon bewusst, dass Medien von Menschen gemacht werden, oder?
Zitat
Wenn du dass dann ernsthaft behaupten willst bist du wohl doch nicht so klug wie ich erst dachte.

Nimms mir nicht übel, aber deine Einschätzung meines Geisteszustandes interessiert mich nicht im Geringsten.

Zitat
PS: @ joschu, die diskussion warum du drogendealer nicht bestrafen würdest können wir ja mal später in dieser woche noch anfangen ... würde mich zwar auch interessieren, aber ich gehe davon aus, dass meine sicht auf drogen hier wiedermal ziemlich einzigartig sein wird. verspricht also wieder kontrovers zu werden wink.gif
Das hab ich so ja nun auch nicht gesagt. Meine Gedanken gingen eher in die Richtung "Legalisierung aller Drogen".
Aber gut, ich werde meine Gedanken zu dem Thema mal sammeln und ordnen und dann im Laufe der Woche hier reinstellen.


--------------------
Seine Majestät, Kaiser Ironieresistenz I.

... validiert nach dem Isso-Standard 1.0 ...
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
Beiträge
Tortenhuber   Gewalt in den Medien   21 Jan 2006, 11:37
EvilHomeStereo   so einen quark hab ich lange nicht gelesen. :rofl...   21 Jan 2006, 12:38
bea.floh   :wacko: kommt doch bitte alle mal in mein rezept...   21 Jan 2006, 13:16
wombat1st   1989 da war irgendwas.   21 Jan 2006, 16:00
Tortenhuber   ist es denn nicht so? wieviele millionen mensche...   21 Jan 2006, 16:30
Tortenhuber   und wie meinst du, kann man sich eine meinung bi...   21 Jan 2006, 18:00
Tortenhuber   genau ... dont patronize me genau das werd i...   21 Jan 2006, 19:42
Tortenhuber   dann beschäftige dich selber mit seite a und b, i...   22 Jan 2006, 10:03
EvilHomeStereo   :rofl: oh wie die alle flüchten. vor was denn? ...   22 Jan 2006, 12:43
Tortenhuber   Argumente gegen gewalt in den medien - übertriebe...   22 Jan 2006, 18:07
Tortenhuber   hm, erstmal schön dass sich noch jemand damit ause...   22 Jan 2006, 19:59
Tortenhuber   dieser schrödingerskatze-hokus-pokus ist vlt bei ...   22 Jan 2006, 21:57
Tortenhuber   genau das sind die kleinen beispiele aus dem tägli...   23 Jan 2006, 10:30
Tortenhuber   Eine Frage dazu: Es gibt tausende von Menschen auf...   23 Jan 2006, 12:28
Tortenhuber   so jetzt nochmal ganz langsam :) tjaaa - kann ma...   23 Jan 2006, 17:01
mr.orange   Servus, ich hab mal die wesentlichen Punkte dieser...   23 Jan 2006, 21:20
Tortenhuber   Schlagkräftige Schülerinnen => hab ich frühe...   25 Jan 2006, 11:12
JoSchu   Frage beantwortet?   25 Jan 2006, 11:27
Tortenhuber   und du meinst das reicht jetzt als erklärung? was ...   25 Jan 2006, 11:30
EvilHomeStereo   na dann zeige doch mal deine weitsicht. würde mi...   25 Jan 2006, 15:06
Brownie83   Absoluter Schwachsinn!! Als stünden Kamer...   25 Jan 2006, 12:48
Tortenhuber   "na dann zeige doch mal deine weitsicht. würd...   25 Jan 2006, 17:26
Tortenhuber   ja super und auf welcher grundlage richtest du dan...   25 Jan 2006, 20:00
Tortenhuber   hier nochmal ein schöner text vom ministerpräsiden...   26 Jan 2006, 12:51
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder: