http://www.sachsenbau-chemnitz.de/sachsenbau-chemnitz.htm

Man beachte den Film (10 Minuten sehenswert, schon etwas älter).

WO soll die Philharmonie spielen?

Wenn ich das richtig verstanden habe bei der mittleren Variante im Kulturpalast, der Klang darin soll sogar verbesserungswürdig sein. Die Pläne sind eigentlich gar nicht mehr so aktuell, aber vielleicht werden sie es ja schon bald wieder.

Ich habe die Real Player Variante angeschaut (war aber schon vorgebildet) und teste gerade ob die größere erste Filmvariante höher auflöst, die zweite reicht aber eigentlich.

Dieser Beitrag wurde von Unscheinbar: 18 May 2006, 00:41 bearbeitet

Umbauen zur Chipfabrik!

Beide Filmvarianten haben die selbe Qualität.
Fast komplett um(herum)bauen ist zwar auch nicht ganz richtig beschrieben, aber vielleicht näher als Durchschlagen für die mittlere Sachsenbauvariante.

Dieser Beitrag wurde von Unscheinbar: 18 May 2006, 01:44 bearbeitet

Den ersten Schlag mit der Abrissbirne haben sie dem Baumwerk schon zur Einweihung der Freuenkirche verpasst. Ich denke, ewig wird es dem nicht standhalten koennen. Zudem ist die Akustike für die Musiker per se schlecht. Mag sein, dass die Audienz bei Sigur Ros zufriedengestellt werden kann - bei Klassik (einzelnen Instrumentgruppen spielen ja häufig Unisono), ist das hören aufeinander von größter Bedeutsamkeit. Ich glaube, das interessiert die Freunkirchenabrissbirnenfreunde aber nur insofern, als es dem grossen, auch von mir unterstütztem Ziel dient: Die Errichtung einer Frauenkirchenkopie, was aus Redundanz- und Bedienratengesichtspunkten in jeder Hinsicht sinnvoll erscheint! Weiterhin käme man dann vielleicht auch einmal ohne den ganzen Terr^WTouristenpöbel in die feine Wohnung des Herren Zebaoth!

Aus denkmalschutzgründen (*klugscheiß*) müsste das Ding stehen bleiben. Ich wäre aber für Übertragung des Mosaiks und Abriss. Oder wenigstens eine Sarnierung, die mich vom Gegenteil überzeugt.

Ich hoffe doch nciht, das es wie dem Palast der Republik geht, das man es verkommen lässt, bis man sagen kann, den alten Trümmerhaufen kann man nur noch abreißen.
Ich finde es ist schöne Architektur, mit der Glasfront und dem Säulengang. Man müsste dem Palast eine Frischzellenkur geben, aber warum sollte man alles, was nur den Anschein hat aus DDR Zeiten zu sein abreißen? Imho passt er auch besser ins Stadtbild als ein umbauter Palast, der noch mehr die Innenstadt erschlägt, als sie es jetzt schon tuen mit ihrer wilden Bebauung des Alt- und Neumarktes.

Wir brauchen in der Stadt wieder eine postprämoderne Architektur. Soll heissen, dass die Strassen gefälligst wieder auf die orginale Breite vor dem Krieg zurückgebaut werden müssen, das allerdings mit Gebäuden, die teilweise einen totalen Bruch mit der Stadtarchitektur darstellen (Prager Strasse) oder sich hoffnungslos versuchen an alte Zeiten anzulehnen (Neumarkt) ohne eine Entscheidung zu fällen, welches von den alten Gebäuden wirklich eindrucksvoll und welches lediglich Standardarchitektur ist. Aber auf keinem Fall können wir die Ideologie der ehemaligen Kommunistenschurken, die Deutschland ehemals kontrolliert haben, weiterleben lassen. Nur ein Architekt, der in einem westlichen Land berühmt ist, darf als grosser Architekt gelten, eben solche, die Bauten wie das Centrum Kaufhaus (Silberwürfel) oder eben den Kulturpalast errichtet haben, besitzen eher einen Status wie eine Syrierin, die aktiv an der Terrorismuskultur teilnimmt.

Lesen: http://www.dresdnerphilharmonie.de/initiative/meinung.html

p.s.: Meines wissens steht der KuPa noch nicht unter Denkmalschutz. Ich denke man koennte den einfach in einzelteilen an Russland verschachern, die stehn auf sowas.

Dieser Beitrag wurde von aktsizr: 18 May 2006, 09:16 bearbeitet

Nix wie weg mit dem Kasten!

Jetzt wo ich DAS lese, kommt mir der Verdacht, dass das schonmal diskutiert wurde... !?

ich find das ja mitunter recht nett, wenn der ddr-architektur ein ähnliches daseins-recht eingeräumt, wie anderen "älteren" gebäuden in dd. diese bewegung hat ja in dieser stadt in den letzten jahren durchaus an fahrt aufgenommen.

aber meine persönliche meinung dazu:
barock -> hübsch
nach ´90-bauten -> teilweise hübsch, teilweise streitbar
ddr-moderne -> ohne ausnahme hässlich

dresden hat doch keine verpflichtung als architektur-museum für hässliche gebäude zu dienen

die pläne der sachsenbau sind schon ganz gut gelungen, nur das protzige portal zum altmarkt hin und die bebauung an der west-seite find ich nicht okay
die grundstruktur des kulturpalastes sollte von außen erkennbar bleiben, da stimm ich mit sowjet´s meinung überein



weitere links dazu:
KuPa Dresden - ein Fall für die Denkmalpflege
www.kulturpalast-dresden-erhalten.de/
Sachsenbau-Projekt
Vorschlag vom ehemaligen Kulturpalast-Architekt Wolfgang Hänsch
Forum bei www.kulturpalast-dresden-erhalten.de


gibt es eigentlich schon eine endgültige entscheidung über den neubau der philharmonie am wiener platz?

Zum Thema lest auch die Diskussion vom letzten Sommer hier bei eXma. Da war glaube der eine oder andere interessante Beitrag dabei.

#abd