Erschütternder Brief vom Bodensee

was heißt hier "den bären erschießen musste", das war ja wohl so gewollt und alle anderen möglichkeiten von vorn herein ausschließend.

Was hätt denn erst passieren müssen damit man den Abschießen darf. Wenn er Nachts durch Orte trottet und offensichtlich keinen großartige Angst vor dem Menschen hat dann stellt er über Kurz oder Lang einen Gefahr dar.
Waswürdet ihr denn davon halten wenn es mit einmal Wölfe in der Dresdner Heide oder im Erzgebirge geben würde die bis an die Mülltonnen ran kommen.

es gab doch auch die möglichkeit, ihn zu betäuben. das funktioniert in der selber art und weiße wie abschießen.
man sollte lieber jagd auf gewisse andere subjekte machen...

nun ich würde mich zunächst einmal freuen, dass es wieder wölfe gibt. das verhalten dieser ist jedoch nicht ok. sehen wir es mal realistisch: der mensch hat sich schon soweit ausgebreitet, dass für diese größeren raubtiere kein platz mehr vorhanden ist.

Bruno war Italiener. Also bitte keine diskriminierenden Vergleiche.



Lausitzer Heide? Wieso hört Deutschland eigentlich immer östlich von Dresden auf?

Bruno lebt !

Mehr als zwei Monate nach dem Tod des im bayerisch-österreichischen Grenzgebiet umherstreunenden Braunbären Bruno hat sich ein veröffentlichtes Foto des Tieres als Fälschung erwiesen.

„Der Bär, der um die Welt ging, ist nicht Bruno, sondern quicklebendig“, teilte der Sprecher der oberbayerischen Tourismusregion Samerberg und zugleich Verbreiter des falschen Bruno-Bildes, Anton Hötzelsperger, mit.

Warum heißt der eigentlich "Bruno"?
Bin eher für "Wayne" oder "Izmir"! x_X

Deutschland hör schon 200km westlich von Dresden auf...

Brutaler Tod des Braunbären Bruno vor Gericht

Rechtsanwalt Rudolf Peter Bruno Riechwald hat geklagt, weil er sich in seinen Grundrechten verletzt sieht. Der Jurist vertritt die Auffassung, dass der Abschuss gegen sein Recht auf Erholung und Naturgenuss verstößt, das in der Bayerischen Verfassung verankert ist.

"Der Bürger hat danach das Recht, europarechtlich geschützte, seltene Wildtiere in freier Wildbahn zu beobachten", sagte Riechwald.

In der Verfassung sei auch verankert, dass Tiere als Lebewesen geachtet und geschützt werden müssten. Zudem hätte es wesentlich mildere Mittel gegeben, um eventuelle Gefahren abzuwenden, argumentiert Riechwald. "Die Klage musste eingereicht werden, weil Wiederholungsgefahr besteht, da andere Bären schon quasi bereitstehen zur Wanderschaft - möglicherweise wieder in das bayerische Oberland."

Wir vertreten in dem Prozess die Auffassung, dass die Klage unzulässig ist, weil es an einem individuellen schutzwürdigen Interesse des Klägers hinsichtlich der damals getroffenen Abschussgenehmigung mangelt", erläuterte der Sprecher der Bezirksregierung von Oberbayern, Heinrich Schuster. Es gebe in diesem Fall keine Popularklage, Voraussetzung sei eine persönliche Betroffenheit.

Das Fell soll ausgestopft und in einem Museum ausgestellt werden, bisher aber liegt "Brunos" Kadaver weiter in einer Tiefkühltruhe auf Eis - an einem geheim gehaltenen Ort.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,485190,00.html