SLR oder Kompakt

/*mod: aus diesem thread heraus entstand eine kleine diskussion darueber, was nun besser ist, eine teure kompakte digicam oder doch lieber eine dslr, die preislich sogar schon guenstiger zu haben sind.... lest selbst */

hmmm. ich trage mich mit dem gedanken an eine "neue"... es steht aber leider nicht genug geld für eine digitale spiegelreflex zur verfügung deswegen dachte ich eher an eine hybrid-mischung aus kompakter und spiegelreflex...
was ich drin haben will:
- blende, belichtungszeit, iso-empfindlichkeit, usw. separat einstellbar
- geringer stromverbauch
- sehr gutes objektiv
- guter kompromiss, mit dem man sehr schöne makros aber auch "n bissl tele machen" kann
hab schon einige sehr schöne exemplare hier gesehen, aber mich würde konkret interessieren: wie sind eure erfahrungen? was würdet ihr beim nächsten kauf besser machen? was würdet ihr mir empfehlen?

eDit: von den werten her fände ich wichtig, dass man von 1/2000 bis mind 5sek. belichten kann...

Squeedy, die Sony R1 ist genau das Richtige für Dich, ein Traum. Bilder bei Flickr.

Ich bin auch noch mit SLR unterwegs, mache aber immer weniger Bilder, selbst wenn ich sie mit habe, der Anspruch und Zeitaufwand sind zu hoch geworden, man kann ja auch alles bei Flickr angucken. So eine Ixus in einer Zigarettenschachtel ist auch nicht von schlechten Eltern, wenn man seine ernsthafte Fotografiephase hinter sich hat. Vielleicht steige ich auf die R1 um (oder doch nicht, kommt auf die Laune an). Ich staune sehr über die IXUS-Bilder, die ich diesen Frühling, Sommer gemacht habe, hohe dynamic range und natürliche Farben für so spontan Freunde fotografieren völlig ausreichend.

Nun, das war darauf bezogen, dass hier gestern oder so irgendjemand im Forum gemeckert hat, wie man nur ein Tamron auf eine EOS schrauben koennte. Deshalb auch der
Aber ehrlich gesagt, was ich bisher von den Tamron im Netz gesehen habe hat mich nicht so umgehauen. Relativ starke Randabdunklung, starke Abberationen im Weitwinkel und nur in der Bildmitte richtig scharf. Gibt aber wahrscheinlich gute und nicht so gute Objektive von denen.
Und dass Rauschen durch die Optik zustande kommt habe ich nie behauptet. Das waere ja Quatsch.

Bitte erst lesen, dann motzen. Es ging um das Tamron 28-200 und das ist auf einer 20D, eigentlich auf jeder DSLR, nicht gerade die Wucht in Tüten. Es gibt aber von dem Hersteller durchaus sehr interessante und hochwertige Linsen die preislich durchaus erschwinglich sind. Die sogenannten Suppenzooms, also alles mit einem großen Zoombereich, sind aber generell eher weniger gut, egal von welchem Hersteller.

Hrothgar

Sehr interessant! Welche Kompakte ist denn deiner Meinung nach die Beste? Und: Wenn man sich in
diesen preislichen Sphaeren bewegt, kann man ja auch gleich ne gute SLR nehmen oder? (Bin
immernoch hin und hergerissen)

Eine gute DSLR für den Preis einer R1, S9500 oder Pro815 wirst du wohl nciht finden..und die Sache ohne ansprechende Objektive (die dann erst die Hauptinvestition darstellen werden) bringt dir eine DSLR auch nicht viel.

Die (H1, Z612) sind ja dann schon wieder zwei Nummern kleiner (;

in wiefern kleiner, von welcher Kamera gehst du denn jetzt aus?

Naja sQueedy sprach über die Grenze zw. Kompakter und DSLR, also gehe ich von der Sparte S9500, R1 bzw. Pro815 aus..

exakt. sagen wir mal die objektive würden nicht das problem darstellen. lieber ne gute DSLR oder ne high-end Kompakte?

Eindeutig kompakte, ich habe beides.

Die SLR hat einfach mehr Dynamic Range, Nachtfähigkeiten aller Art, und man kann das Motiv besser vom Hintergrund freistellen. Sie ist für Kunstfotos von Dresden. Nur irgendwie kann man die sich heutzutage auch von Flickr downloaden, ohne selbst als rasender Reporter durch die Gegend zu rennen.

Man tendiert immer mehr gen Bilder nur noch von Mitmenschen, Festen, Treffen und so weiter. Dazu tut es auch eine Ixus, hat einen recht guten Blitz, macht scharfe Bilder, hat ISO 50 und passt in eine Zigarettenschachtel, auch ohne Schutz gut in Hosentasche, lichtstarkes Objektiv, gute Filme. Manko dieser Kamera sind chromatische Aberrationen, aber bei solchen Bildern kommen sie entweder nicht vor oder stören nicht.

Wer an einer Fotocommunity teilnehmen will, kommt auch mit einer Sony R1 gut aus. Das einzige, was mich noch an der SLR hält sind das 50 1.4 und 85 1.8, es ist unmöglich damit schlechte Bilder zu machen.

nichts ist unmöglich
nunja. da ich auch hin und wieder ein kleines filmchen nicht verachten würde wäre die R1 wohl wirklich praktischer. oder gibt es ne DSLR mit selbiger funktion?

Die R1 kann keine Filmchen machen. (und das finde ich persönlich auch gut so.)

Hrothgar

Eindeutig DSLR!

Videos gehen glaube mit DSLR noch nciht (obwohl ich dächte da mal was gelesen zu haben *grübel)

Kompakte (bis auf die R1) haben *CCD Sensoren, denen die CMOS Sensoren von DSLRs einfach überlegen sind.
Die R1 hätte mir eindeutig zu wenig Zoom (deswegen hab ich sie auch nicht (; ).
Wenn die Objektive nicht das Problem sind und du nicht nur Schnappschüsse machen möchtest (d.h. Freiheiten bei Objektivwahl und Ausstattung in der Zukunft haben möchtest) dann greif zu einer DSLR.

edit: Ab und zu sind Videos schon nciht verkehrt (;

Dieser Beitrag wurde von Sowjet: 21 Aug 2006, 19:12 bearbeitet

Eher nicht, man stell sich mal den Spiegel vor, wie er 20 oder 30 mal in der Sekunde hoch und runter klappt.

Lediglich die Olympus E330 bietet, ähnlich wie normale Kompaktkameras eine LiveView wo man ein LiveBild auf dem Monitor hat. Die Umsetzung ist kompliziert und meiner Ansicht nach wenig überzeugend. Außerdem braucht man sowas nicht wirklich. Filmchen kann sie aber auch nicht.

Hrothgar

Dieser Beitrag wurde von Hrothgar: 21 Aug 2006, 19:15 bearbeitet