Aufhänger ist dieser Artikel in der Süddeutschen: klick

Venezuela erhöht den Mindestlohn um 20%. Darüberhinaus soll die Arbeitszeit in den nächsten 3 Jahren von 8 auf 6 Stunden pro Tag abgesenkt werden. Man hat sich auch aus den Schulden des IWF und der Weltbank befreit und verkündet nun den Ausstieg aus beiden Organisationen.
Auch Wikipedia gibt einige interessante Eindrücke von Venezuela. Erklärtes Ziel ist der Sozialismus, der Staat wird im Moment auf eine Vorstufe umgebaut. Man hat die in Venezuela tätigen Ölkonzerne enteignet um das Geld aus diesen Geschäften vollkommen der Bevölkerung zugute kommen zu lassen. Trotz dieser Maßnahme wird das Privateigentum in Venezuela respektiert. Es gibt kostenlose Bildung für alle, genauso wie ein kostenloses Gesundheitssystem aufgebaut wird. Interessant ist weiterhin, dass Öl an Bedürftige zu günstigeren Konditionen angeboten wird. So unterstützte Venezuela einen Bundesstaat in USA mit bis zu 40% billigerem Öl gegen die gestiegenen Heizkosten und handelte mit den UK billigere Öllieferungen aus. Diese werden dort verwendet um billigere ÖPNV-Tickets für Bedürftige anzubieten. Zusätzlich übermittelt London Know-How in Abfallwirtschaft, Recycling, Verkehrsplanung und Reduzierung von CO2.
Die Arbeitslosenquote fiel von 16,8% in 2003 auf 9,5% in 2006. Das BIP stieg von 4200 USD auf 6100 USD in 3 Jahren (wobei aber nur 16% des BIP aus Erdöl erwirtschaftet werden). Das Staatsdefizit liegt bei ca. 0,5% des BIP.
Doch es gibt auch Faktoren die nicht so günstig aussehen. So liegt die Inflationsrate bei ca. 12%(auch wenn sie noch vor einigen Jahren bei 31% lag). Auch die Mordrate ist erheblich gestiegen, 19,61 Morde pro 100.000 Einwohner gab es 1998, 2006 waren es schon 58,4.

Was haltet ihr von diesem Land und von seinem derzeitigen Führer und Visionär Hugo Chavez?

du wolltest quellen/beweise zu meinen aussagen, ich habe sie dir gegeben

btw ist das auch die partei die z.B durch rctv so direkt kritisiert wurde



(du wolltest quellen/beweise zu meinen aussagen, ich habe sie dir gegeben)

seit chavez ist venezulea immer weiter abegrutscht, deswegen: ja man kann es ihm vorwerfen



(du wolltest quellen/beweise zu meinen aussagen, ich habe sie dir gegeben)
-> wenn du das allgemein nicht besonders schlimm findest, haben wir halt verschiedene rechtsempfinden oder alles ist ein riesen zufall

und weil du bush erwähnt hast, der ist nach der nächsten wahl so oder so weg, auch dank der amtzeitbeschränkung... etwas was der chavez ja aufheben will und wohl wird.

schnell die überleitung:

ich nehm mal wiki:

du hast es ja schon selbst gesagt, der präsident hat in venezuela eine gehobene stellung.
-> und deswegen gibt es in präsidentialen demokratien eine amtszeitbeschränkung.


sorry da stehen wieder nur behauptungen und keine beweise (und du selbst schreibst es). versteh ich nicht bei einem austrahlenden fernsehsender, es ist doch ein leichtes tapes als beweis vorzulegen.
-> meine frage hast du immer noch nicht beantwortet (besonders bzgl die offiziele regierungerklärung)

das einzige was feststeht ist, dass der sender chavez und seine poltik direkt kritisiert hat
und chavez ihn deswegen absetzt (bzw die lizenz nicht verlängert), wie du selbst feststellst.
(nochmal es wurde nur chavez und seine regierung nicht das demokratische system kritisiert)

-> damit wären wir ja auf einem punkt, für dich ist das nur halt nicht weiter schlimm und völlig legal


ja weil mehr gegener antworten (meist ohne quelle), aber die der anderen seite sind auch nicht ohne (und mit teils detailierten belegen)


ach und gerade zum thema armee und humvees. sicher einen ente wie sie es auch deutschland immer wieder gerne gibt.
aber dir sind die letzten militärausgaben und neuanschaffungen chavezs (aus rußland) schon bekannt, oder? nicht, dass er das nicht dürfte aber dagegen sind die paar humvees peanuts.


es sind 4 sender, jetzt 2 staatliche und 2 private. wobei sich die letzten beiden aus angst vor lizenzentzug von der (kritischen) politischen berichterstattung zurückgezogen haben.

und gleich im zusammenhang:

erklär mir das nochmal?

edit:
-> ich frag mich wozu das ganze theater, wenn das volk ihn doch sowieso unterstütz und er nur dem sozialistischen ideal dient. dann kann er doch mit kritik von einem sender leben (o-ton: der sowieso nur telenovelas etc. bringt) und nach 2 amtszeiten kann auch der nächste aus seiner partei weiter machen und das werk des "venezualischen volkes" fortsetzen.
aber ich glaube, da sein großes vorbild castro ist, hat sich die frage von selbst beantwortet.

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 31 May 2007, 02:58 bearbeitet

Schwer einschätzbar. So wie es aussieht, gab es in der ersten Amtszeit von Chavez einen Aufschwung und in der zweiten sank der Wert wieder auf normal. Klingt eher so als ob die Wahrnehmung der Korruption sich zum Regierungswechsel hin verändert hat, und wieder auf Normalniveau abgesunken ist. Also kannst du ihm höchstens vorwerfen, dass er genauso wie alle anderen Regierungen vor ihm, noch nichts Wirksames gegen die Korruption getan hat. Wobei natürlich die Frage ist, wie schnell Maßnahmen gegen Korruption so greifen können, dass die Wahrnehmung sich stark nach oben ändert. Bei einem Index von 2,3 ist ja in der Wahrnehmung nahezu jeder korrupt. Und dem kleinen Mann seine Lebensweisheiten abzugewöhnen braucht Zeit. Und gute Bezahlung. Ich denke nicht, dass sich das Ganze ändern wird, solange 70% in Venezuela als arm eingestuft werden und 25% unter der Armutsgrenze leben. Und auch das wird sich _so_ schnell nicht ändern, da erst einmal die System für ein armutfreies Leben aufgebaut werden müssen und das dauert sicher noch 20 Jahre bis die greifen.

Irrtum. Ich empfinde es als schlimm, im internationalen Vergleich ist es aber nichts besonderes.

Nur mal als Anmerkung: Vermutlich würde unseren Politiker dieser Denkweise entsprechend, eine Amtszeitbeschränkung für Mitgliedschaft im Bundestag sehr gut stehen.

Hä? Ich hab doch gesagt, dass wohl keiner festgenommen wurde, weil es keinen direkten Beweis gab. Aber in der Quelle "Granier und seine Lügen" wird gegenübergestellt, was Granier, der Kopf von RCTV (und nicht nur davon) über den Putsch sagt, und was wirklich passiert ist.

Nochmal: der Sender hat in einer Weise, die bei uns unter den Tatbestand der Verleumdung fällt, die Regierung kritisiert. Siehe Quelle: Warum bekommt RCTV keine Lizenz mehr.

Für dich ist es halt weniger schlimm, wenn jemand Verleumdungen verbreitet, als wie wenn ihm das Rederecht gestrichen wird. Für mich ist es umgekehrt.

Nachdem ich auch nach wiederholtem Lesen es nicht geschafft habe, die Quellen und Aussagen der Gegener Chavez aus Venezuela zu finden und deren Quellen, bitte ich dich einfach, mal zwei oder drei konkret zu benennen.

Es geht nicht um die Hummves ansich. Es geht darum, dass RCTV mit diesem Bild zeigt, wie sich die herrschende Regierung auf Kosten des Volkes bereichert. Meinetwegen können sie der Meinung sein, dass das so ist, aber warum müssen sie dann ein Bild fälschen, wenn sie das so genau wissen?

Haben sie das wirklich? Wollen sie wirklich kritische Berichterstattung leisten, oder haben sie nur Angst, dass die Werbemillionen flöten gehen?


Nur, dass Chavez im Gegensatz zu seinem "Vorbild" Castro demokratisch gewählt und bestätigter Präsident ist. Ihm gegenüber stehen Massenmedien, die eben nicht neutral und kritisch berichten, sondern contra-Chavez und hetzerisch. Und es gibt nach Chavez keinen weiteren, der das Land in diesem Moment so weiterleiten kann. Wir wissen ja noch nicht mal ob Chavez selbst das Land so weiterleiten kann oder ob er lieber Richtung Diktatur wandert. Was wir wissen ist, dass die Gegner während dem Putsch die Aufständigen haben niederschießen lassen, demokratische Rechte zunächst für ein Jahr außer Kraft gesetzt haben, sowie sogleich alle Pro-Chavez-Medien verbieten haben lassen. Wenn das die Alternative für mein Land wäre, würde ich ehrlich gesagt auch Chavez einen Versuch lassen, das ganze umzustrukturieren.