Der G8-Gipfel und die Antis

Biste jetzt beleidigt oder was?

Meine Aussage bezog sich nicht allein auf deinen Post und ich hab auch nicht geschrieben, dass du das so gesagt hast, also bleib ma ruhig.

Ein ganz anderer Punkt ist, den der G8-Gipfel schon seit Jahren zeigt, ist, dass es keinen wirklichen Terrorismus in der Welt gibt.

Denn was wäre leichter gewesen als einen Anschlag auf Heiligendamm zu machen. Der Iran hätte seine dreckig Bombe loslassen können. Bin Laden hätte 3 Flugzeuge ungespitzt ins Kempinski rammen können.

Bundeswehr und Polizei müssen sich darum kümmern, dass gewalttätige Störer abgehalten werden und vom Meer aus ist das Kempinski treffen eine Übung wie die korrekte Landebahn treffen.

Aber es gab im Vorfeld noch nicht mal Warnungen des Geheimdienstes, dass irgendjemand aus dem Ausland einen Anschlag planen würde.

Ist das nicht komisch?

Ich wollte mich auf des Recht eine eigenen Meinung zu haben und zu vetreten beziehen.
Ansonsten find ich den Sicherheitsaufwand wie gesagt eindeutig übertrieben. Die 16000 Polizisten sind ja nicht alles. Allerdings find ich auch Scheiße das Krawallos nur hinfahren um Krawall zu machen und denen das eigentliche Anliegen des Protestes egal ist.
Und nein ich habe keine Idee wie friedliche Demonstraten von Krawallos trennen könnte. Vielleicht ins Wasser werfen: Die Krawallos sinken auf grund der Steine nach unten, während die Demonstration aufgrund großflächiger Plakate an der Oberfläche treiben.

Dieser Beitrag wurde von hooni: 03 Jun 2007, 15:25 bearbeitet

nein, das ist falsch. ganz im gegenteil: deutschland rückt ins visier, haben die geheimdienste verlauten lassen.

hooni: wie kann denn das übertrieben sein? es kann doch gar nicht deutlicher auf der hand liegen, wie sehr diese menge an polizei benötigt wird!

er hats immer noch nicht verstanden

wie gesagt.. deutschland wartet sehnsüchtig auf die nächste bundekanzlerin

Muss der ganze Ort zur umzäunten Sicherheitszone gemacht werden? Reichen nicht auch 200m rund ums Kempinski? Da kannste dann Grünen um die Hälfte reduzieren und es reicht trotzdem sie rundrum, dicht an dicht in Doppelreihe aufzustellen. Sogar ne fetzige Eskorte mit Blaulicht und Tatütata wär für jeden Politiker dabei.
Für jeden km Zaundurchmesser mehr musste die Mannschaft mehr als verdreifachen um bei gleicher Polizistenanzahl pro Zaunumfassungskilometer zu bleiben.
Oder kann es einfach sein, das unsere heißgeliebten Staatschefs einfach keine Lust haben Demonstranten zu sehen. So nach dem Motto: "Aus den Augen, aus den Sinn"?

Dieser Beitrag wurde von hooni: 03 Jun 2007, 16:21 bearbeitet

so rein sicherheitstechnisch hast du mit 200m noch nix gewonnen...kaum reaktionszeit, wenn WIRKLICH was passiert, mit ordentlich zeuch machste auch in 200m noch einiges kaputt und in sichtweite könnten, wie gesagt KÖNNTEN, sich auch noch leute postieren die mehr wollen als in clownskostümen rumrennen. 200m sind für einen scharfschützen nix.
hauptsächlich wird schon der sicherheitsaspekt eine rolle gespielt haben. bei 8 anwesenden staatslenkern wird halt nüx riskiert.

Für Steinewerfer reichen 200m aus. Wer was größeres Versucht, so ala Heckenschütze oder Bombe, der plant. Und wird auch nicht davon aufgehalten das der Zaun nun 200m oder 20km vom Tagungsort entfernt ist. Der Zaun soll in meinen Augen einfach nur berechtigte Demonstranten draussen halten, damit die anwesenden Politiker sich nicht ihre Fehler vorhalten lassen müssen.

die anwesenden werden sehr wohl von den demonstranten wissen.. und genauso, dass der großteil davon die letzten deppen sind, die eigentlich gar nicht wissen, warum sie grad "bullenschweine" rumblöken.

das kannste bestimmt von der hälfte der "bullenschweine" auch sagen...ich will hier nix legitimieren, jedoch sieht man das bissel anders wenn man schon ma an nen übermotivierten prügelbullen geraten is, der einem ins gesicht sagt, dass er nur polizist geworden is, um dem linken pack aufs maul zu hauen...ich will mich hier auch gar nich reinhängen, da ich auch keine lösung weiß und auch gerade mit meinen eltern ne lange diskussion darüber hatte. was ich aber weiß is, dass provokation auf beiden seiten stattgefunden hat. und es nicht DEN schuldigen an den ausschreitungen gibt. fakt is halt einfach nur, dass der großteil der gesellschaft die polizei als staatsgewalt sieht und von vornherein davon ausgeht, dass sie recht haben und alles richtig machen. da leuchtet einem auch ein, warum immer lauter "die bösen autonomen" geschrien wird...um die eigenen fehler zu überspielen. klar is es scheiße wenn grundlos mit steinen geworfen wird, jedoch is es genauso scheiße wenn grundlos losgeknüppelt wird. und beide sachen sind aufgetreten. ich weiß nur, dass ich mich auch nich verprügeln lassen würde, wenn nen mopp knüppel-schwingender bullen auf mich zu rennt, bloß weil ich vom demonstratoinsrecht gebrauch mache - ich würde mich auch wehren wenn es die situation zulässt - und nein ich gehöre nich zu den steineschmeißern aber ich lasse mir nich alles gefallen, auch wenn "polizei" drauf steht. und wie immer liegt die wahrheit auch irgendwo dazwischen...auch spiegel und tagesschau sollte man hinterfragen.

der mensch (bulle) repräsentiert nur das system...demnach gilt er vielen als entladestation. an die entscheider kommt ja keiner ran, aber an den exekutiven arm dieser verbrecher schon.

"verbrecher".. ^^ ansonsten haste völlig recht. nur raffen das die militanten pansen nich

ich hab auch mit verbrechern recht ... zudem bin ich der meinung, dass ein recht auf verteidigung alternativer lebensweisen besteht. wenn es nicht möglich ist durch gespräche ein besseres/gerechteres leben für alle zu schaffen, dann kennt der weit unterlegene (materiell) nur den widerstand (auch gewalttätig) - der einsatzpolizist macht mit seiner bekenntnis zum staat auch eine art einverständniserklärung zu dessen politik (verfassungstreue .. usw.). er ist nunmal die exekutivgewalt eines fiktiven machtkonstrukts und muss mit widerstand rechnen...berufsrisiko quasi!

interessant was gerade ARD an diesem historischen 2.juni zeigt.

passt irgendwie zum thema, gerade wenn ich mir sids post durchlese.