(pro Monat)


Laurenz Meyer (56), CDU-Generalsekretär: 19 692,67 Euro



Ulla Schmidt (54), Gesundheitsministerin: 16 966 Euro


Bundespräsident Johannes Rau (73): 17 750 Euro


Ole von Beust (49, CDU), Erster Bürgermeister von Hamburg: 13 477,80 Euro


Alt-Bundespräsident Richard von Weizsäcker (84) aus Berlin: 17 833,33 Euro


erteidigungsminister Peter Struck (61, SPD) aus Uelzen : 16 965,50 Euro


Heide Simonis (60, SPD), Ministerpräsidentin von Schleswig-Holstein: 13 380,25 Euro


Erwin Teufel (64, CDU), Ministerpräsident von Baden-Württemberg: 16 918,05 Euro


Franz Thönnes (49, SPD), Parlamentarischer Staatssekretär im Gesundheitsministerium: 14 396,50 Euro

... und so weiter ..

sagt über die Quelle was ihr wollt, aber das Thema hatte ja alle Zeitungen ja schon mal.
Ich finde das nicht gerecht wenn man mal vergleicht, was der Rest der normalen Bevölkerung so verdient.
Da gibt es für mich eigentlich nur eines, selber Politiker werden.

Quelle und alle weitere gibt es hier:
http://www.bild.t-online.de/BTO/index.html

na wenn du das mit Spitzengehältern in der Wirtschaft vergleichst ist es teilweise gerecht...

Meiner Meinung nach müssten die soviel verdienen wie jeder Diplomingenieur im Durchschnitt plus Amtszulagen,
d.h. der Kanzler verdient dann meinetwegen 4000€ mehr, weil is ein wichtiger Mann


Allerdings sollte man das mit der Pensionen überdenken, weil es ist schon ungerecht, wenn einer 4 Jahre normaler Abgeordneter war und dann sein Leben lang 5000€ o.ä. im Monat Pension kriegt

Wieso verdient grade der Generalsekretär am meisten?

warscheinlich sind Beratergagen von Firmen schon mit drin... und die CDU lässt sich am meisten bestech... ääh... die CDU Politiker beraten mehr Firmen...

nee, genau das isses ja. das ist das reine grundgehalt nach der jeweiligen Vergütungs-/ Besoldungsgruppe. das heißt, da sind überhaupt keine zuschläge dabei. um eine vorstellung von den grundzuschlägen zu bekommen, hab ich folgende quelle gefunden:
[edit]wahl.tagesschau.de[/edit]

ich habe mal gelesen, dass so ein politiker monatlich zwischen dem doppelten und dem dreifachen grundgehalt bekommt - von "verdienen" kann man ja nur in ausnahmefällen sprechen. das sind dann die leute, die sich die diäten erhöhen müssen weil die lebenskosten gestiegen sind und gleichzeitig behaupten der euro wäre kein teuro!

Dieser Beitrag wurde von yocheckit: 07 May 2004, 14:50 bearbeitet

.. genau so sehe ich das ja auch. Das ist eine absolute Verarschung ..

Ich stimme Kramsky zu. Ist schon soweit gerecht, aber die Pensionen sind viel zu hoch. Da wird jeder Posten irgendwie einzeln berechnet. Also Bundesminister bekommen dafür, daß sie Minister waren einen extra Zuschlag (der erhöht sich alle paar Jahre). Also selbst Abgeordnete, die nur wenige Monate Minister waren (ein Name liegt mir auf der Zunge), haben Anspruch auf das Plus. Das ist doch nicht fair.

Ich persönlich wäre ja dafür, dass an zentralen Stellen dem Volk offengelegt werden muss, welche Nebeneinkünfte die Politiker haben. Und zwar bis auf den letzten Penny. Und am besten noch, wieviel Arbeitszeit für welche Arbeit aufgewandt wurde. Und Verstöße gegen das Offenlegungsgesetz werden damit geahndet, dass die betreffende Person das Recht verwirkt, jemals wieder vom Staat Leistungen zu erhalten, also Rente, Kindergeld, Arbeitslosengeld, was auch immer.

Die SPD hatte ja schon einmal einen Vorstoß in der Richtung gewagt, der aber von der Union niedergeschmettert wurde. Ein markanter Auspruch aus den Reihen der Nein-Sager war damals: "Was interessiert es das Volk, wenn ich 2500 Euro im Monat aus meiner Anwaltskanzlei verdiene!" Ich sag dazu nur: "Eine ganze Menge, Herr Minister, eine ganze Menge!"

genau das denke ich auch! vor allem wenn man liest, dass einfach mal 5000€ im monat an zulagen steuerfrei sind. was machen die damit? jeden tag alle kumpels einladen und im teuersten restaurant essen gehen?? das ist doch einfach nur eine frechheit! nebenjobs müssten erstens bei politikern genauso besteuert und werden wie bei allen anderen auch und zudem ist es gerade aus gründen der bestechung bei ihnen zusätzlich nötig, dass jeder sich über deren nebentätigkeiten informieren kann.

gleichzeitig könnte ich mir auch vorstellen die nebentätigkeiten der politiker auf maximal 3 zu reduzieren und genehmigungspflichtig zu machen, die annahme von geschenken die aus der beschäftigung resultieren zu verbieten, einen stundennachweis für die hauptbeschäftigung verlangen und dann könnte man, um der heimlichen schmierung entgegenzuwirken deren gehälter vielleicht noch mal leicht anheben.

Klingt sehr idealistisch (und fuer mein Dafuerhalten positiv) - dumm nur, dass die, die so ein Gesetz beschliessen muessen, eben jene Politiker sind.

ich fange gerade an es zu bereuen, mein politikwissenschaft studium geschmissen zu haben...

Da isser wieder, der Fehler im System Demokratie.

Dieser Beitrag wurde von Zappelfry: 07 May 2004, 18:05 bearbeitet

anstatt exikutive und legislative per Verfassung zu trennen, sollte man Macht von Reichtum trennen... das wär mal ein System... sobald man reich ist, hat man nix mehr zu sagen und solang man arm ist, hat man die volle Kontrolle...
ich geb zu ein bischen unausgereift die Idee, aber ist ja auch erstmal nur ne Idee...

Ich würde sagen, das ist angemessen, nicht zu viel, nicht zu wenig. Die haben doch teilweise eine extrem hohe Verantwortung, obwohl Parteien nur passiv reagiernde Werbeagenturen sind, die Zielgruppen nachlaufen, und es sind nicht immer die kompetentesten. Ich würde, persönliche Meinung, sogar für mehr plädieren, es würde dann automatisch anders überprüft und professioneller bei der Medienpräsenz. Und bei nur echten Topleuten würde sich eine elitäre Klasse bilden, die nicht nur von Wahl zu Wahl denkt, sondern der es nur um die Würdigung durch die Nachwelt geht.

Ein etablierter Quereinsteiger 50+ mit angesehener Kanzlei, der als erfolgreicher Praktiker gilt und wenn er Geld braucht ein paar Vorträge in Werkhallen hält, ansonsten eher seinem Hobby nachgeht und ab spätestens Donnerstagabend ins Wochenende fährt (Viel Arbeit war noch nie ein Zeichen von Intelligenz.), der den ganzen typischen Politikweg (wenn man den als Berufsziel hat kommt man mit Anpassung bis auf Landesebene hin am weitesten, man muß der Zielgruppe in ganz einfachen Sätzen mit maximal 7 Wörtern nach dem Mund reden und darf kein Ganzkonzept haben, sondern muß sich kurz vor der Wahl mediengerecht in Szene setzten sowie intern ungeliebte unkreative Jobs übernehmen um intern gewählt zu werden) NICHT mitgemacht hat, tut sich das vielleicht auch nur an, wenn er signifikant mehr verdient als im bisherigen Job.

.. na ja, aber so unglaublich hart ist der Job ja nun wirklich nicht. Ich finde es halt nur sehr schlecht, wenn der Politiker so viel verdient, dass sie die Realität gar nicht mehr wahrnehmen ..
.. was verdient denn ein Handwerker, der seinen Meistergemacht hat und unter Umständen wirklich hart arbeiten muss? vielleicht zwischen 2000 und 3000€? ..
.. das sind ca 5 mal mehr als ein Politiker (jedenfalls die, von denen wir hier reden). Wofür denn bitte? ..
.. Hans Eichel ist Finazminister aber hat keinen Überlick über die Finanzlage in Deutschland. Wie soll er das auch haben? Das hat ja im Endeffekt keiner ..

.. die bekommen ca 15 000€ Steuerfrei + X und lebenslange "Abfindungen" ..

.. als kleiner Vergleich: Meine Oma bekommt ca 550€ Rente pro Monat ..
.. Wo bitte ist das fair? ..

.. die bezahlen nicht mal das Benzin selber ..