_
toggle menu eXmatrikulationsamt.de
online: 64 gäste

>Atomenergie Pro/Kontra der friedlichen Nutzung

Bist für oder gegen die friedliche Nutzung der Atomenergie?
Dafür 30 ** 58.82%
Dagegen --> sofortiger Ausstieg 3 ** 5.88%
Dagegen --> allmählicher Ausstieg 18 ** 35.29%
Mir doch egal 0 ** 0.00%
Totale Stimmen: 51
Gäste können an Umfragen nicht teilnehmen 
Themen Layout: Standard · Linear · [Outline] Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken
post 16 Nov 2004, 14:17
avatar
Mahatma Cosmo
*****

Punkte: 661
seit: 06.01.2004

durch abadd0n's eXma Akte bin ich auf ein für mich diskutierenswertes Thema gestoßen:

Was haltet ihr von der friedlichen Nutzung der Atomenergie?
Wie sehen eure Perspektiven / Vorstellungen für die Zukunft aus? Also wie soll es weitergehen, sofortiger oder allmählicher Ausstieg oder weitere Nutzung unter heutigem Stand der Technik, also evtl. sogar Neubau von AKWs?

Bzw. was für Alternativen seht / kennt ihr?


--------------------
"Die wahre Lebenskunst besteht darin, im Alltäglichen das Wunderbare zu sehen."
- Pearl S. Buck -

"Wir haben die Pflicht, stets die Folgen unserer Handlungen zu bedenken."
- Mahatma Gandhi -
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
 
Antworten
post 17 Nov 2004, 18:30
avatar
Physically Peter
*********

Punkte: 2366
seit: 09.11.2004

schuldigung hatte jetzt auch nicht soo die zeit alle unterlinks durchzulesen.
meine frage war aber wie lange das nun hält und weniger die funktionsweise.
- frage 1: unabhängig von rohstoffen (uranerz etc.)? -> also anscheinend doch nicht (war nur verwirrt wegen deiner angabe, dass es nahzu unendlich verwendbar wäre)
- frage2: wie lange halten nun diese vorkommen noch? -> hatte dazu mal was von 100 jahren gehört, finde die quelle aber nicht mehr.
--> also schlussfolgerung bis jetzt: ?man kann doch nicht ewig darauf setzen?
und so richtig beantworten, tun die angegeben quellen das eben nicht. oder ich habs jetzt wieder überlesen.

und da dachte ich, wenn vielleicht ein äterer fachbezogener semster anwesend wär, könnte der das besser beantworten als solche (halb-) offiziellen internet seiten. weil die beschönigen dann doch immer ein bissl und kehren auch manches unter den teppich.

btw.: man sollte also, wenn es doch endlich ist, voll auf atomenergie umsteigen.
denn wenn die vorkommen alle sind aber man ja immer noch massig energie braucht, bleibt allen staaten nichts anderes übrig als ihre atomwaffen "zu verheizen" und vielleicht wäre man sie dann los wacko.gif
naja idiotisch aber eine lustige überlegung....

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 17 Nov 2004, 18:31 bearbeitet


--------------------
Hier steht nichts



Coca-Cola und die dynamische Welle sind eingetragene Schutzmarken der The Coca-Cola Company; koffeinhaltig
ProfilPM
AntwortenZitierenTOP
Beiträge
cosmophon   Atomenergie   16 Nov 2004, 14:17
onkelroman   ich bin prinzipiell solange für atomenergie, bis e...   16 Nov 2004, 14:35
cosmophon   Fusionskraftwerke gibt es noch nicht, der Prototyp...   16 Nov 2004, 15:57
gfx-shaman   bin ganz klar fuer einen ausstieg, allerdings wuer...   16 Nov 2004, 16:44
cosmophon   @chino: hast ja ganz recht mit dem luftverpessten ...   18 Nov 2004, 17:47
rob.m   Bezüglich "Atommüll=ewiges Problem" gibt...   19 Nov 2004, 01:20
schnitzeljunge   schnitzel iss für atomstrom da weil alles andere u...   22 Nov 2004, 10:17
yocheckit   ..wieder mal das thema aller themen hier, hm? hab...   22 Nov 2004, 13:16
baren   :konkret:   22 Nov 2004, 16:04
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder: