eXma » Atomenergie

Atomenergie Pro/Kontra der friedlichen Nutzung

Themen Layout: Standard · Linear · [Outline] Thema abonnieren | Thema versenden | Thema drucken


cosmophon	16 Nov 2004, 14:17 Antwort #1
Mahatma Cosmo Punkte: 661 seit: 06.01.2004	durch abadd0n's eXma Akte bin ich auf ein für mich diskutierenswertes Thema gestoßen: Was haltet ihr von der friedlichen Nutzung der Atomenergie? Wie sehen eure Perspektiven / Vorstellungen für die Zukunft aus? Also wie soll es weitergehen, sofortiger oder allmählicher Ausstieg oder weitere Nutzung unter heutigem Stand der Technik, also evtl. sogar Neubau von AKWs? Bzw. was für Alternativen seht / kennt ihr? -------------------- "Die wahre Lebenskunst besteht darin, im Alltäglichen das Wunderbare zu sehen." - Pearl S. Buck - "Wir haben die Pflicht, stets die Folgen unserer Handlungen zu bedenken." - Mahatma Gandhi -


netguru	18 Nov 2004, 17:25 Antwort #2
Abgemeldet	Es ist in naher Zukunft erstmal günstiger das Kraftwerk auf dem Mond zu bauen, da sind keine Zecken auf den Schienen, und die Energie kommt günstiger zu uns als der Müll auf den Mond.

Beiträge

cosmophon Atomenergie 16 Nov 2004, 14:17

Chino .. ich glaube nicht, dass wir Atomenergie nötig ha... 16 Nov 2004, 14:29

onkelroman ich bin prinzipiell solange für atomenergie, bis e... 16 Nov 2004, 14:35

cosmophon Wir sollten diese schon nutzen, nur sind es keine... 16 Nov 2004, 15:20

abadd0n that simpel: wir brauchen eine menge elektrischer ... 16 Nov 2004, 15:27

Gizz na leider gibts wie gesagt heute noch keinen wirkl... 16 Nov 2004, 15:49

cosmophon Fusionskraftwerke gibt es noch nicht, der Prototyp... 16 Nov 2004, 15:57

Luzifer Also zu den Atomkraftgegnern... ich finde es eher ... 16 Nov 2004, 16:02

Chris Wie man am Beispiel der Zusammenarbeit sieht, brau... 16 Nov 2004, 16:05

cosmophon Nimm 1. das spaltbare Material der ganzen Atomwaf... 16 Nov 2004, 16:07

Chino .. Atomkraftgegener sagen, es gibt genug Altenativ... 16 Nov 2004, 16:25

Gizz @ cosmo yup stimmt. hab das dann wohl in nem ander... 16 Nov 2004, 16:38

gfx-shaman bin ganz klar fuer einen ausstieg, allerdings wuer... 16 Nov 2004, 16:44

joe Seh ich genau so. Ein sofortiger Ausstieg ist wir... 16 Nov 2004, 16:53

Gizz aber trotzdem nochmal: man braucht doch immer als ... 16 Nov 2004, 17:24

calyx Weder Margonwasser noch Flugzeuge wuerden mir da... 16 Nov 2004, 18:59

rob.m Nicht wirklich ein Argument zu dem Thema, aber tro... 16 Nov 2004, 21:26

Gizz na man siollte doch nicht 2 sachen gleichzeitig ma... 16 Nov 2004, 21:43

cosmophon Quelle: Gizz schuldigung hatte jetzt auch nicht soo die zeit al... 17 Nov 2004, 18:30

Binhpac Grundsätzlich muss man sich bewusst machen: - Weg... 18 Nov 2004, 01:33

Chino .. ihh. Binh wie kannst Du denn nur sowas sagen? .... 18 Nov 2004, 14:10

netguru Es ist in naher Zukunft erstmal günstiger das Kraf... 18 Nov 2004, 17:25

cosmophon @chino: hast ja ganz recht mit dem luftverpessten ... 18 Nov 2004, 17:47

tyl3r so lange es keine sinnvollen alternativen (niemand... 18 Nov 2004, 17:57

Chris Muhar. Wie geil. Weil wir auch Kohlekraftwerke m... 18 Nov 2004, 19:38

wombat1st kann ich mir so in etwa das niveau bei einer disk... 19 Nov 2004, 00:31

rob.m Bezüglich "Atommüll=ewiges Problem" gibt... 19 Nov 2004, 01:20

schnitzeljunge schnitzel iss für atomstrom da weil alles andere u... 22 Nov 2004, 10:17

yocheckit ..wieder mal das thema aller themen hier, hm? hab... 22 Nov 2004, 13:16

baren :konkret: 22 Nov 2004, 16:04

Binhpac erstma :goodpost: dann auch auf die Gefahr hin... 22 Nov 2004, 16:33

1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)

0 Mitglieder:

Antworten Neues Thema