PDSler sind Terroristen - NPDler sind "auf ekelhafte Weise intelligent".
LIVE aus dem politischen (SPD) Tollhaus:

<a class='forumurl' href='http://www.freiepresse.de/TEXTE/NACHRICHTEN/DEUTSCHLAND/TEXTE/140827.html' target='_blank'>http://www.freiepresse.de/TEXTE/NACHRICHTE...XTE/140827.html</a>

<a class='forumurl' href='http://www.stern.de/politik/deutschland/?id=533536&nv=cp_L2_tt' target='_blank'>http://www.stern.de/politik/deutschland/?i...amp;nv=cp_L2_tt</a>


Auch sie ist einer: Julia B.
Sie trägt ihre Evakuierungspläne offen auf dem Busen
angehängte Bilder

SEHR gutes Kommentar!

Wenn eine Partei Eigentum nicht respektiert, weil sie z.B. den Komunismus zum Ziel hat, bedeutet das sie ist gegen unseren Staat. Überhaupt finde ich, dass die derzeitige Situation in Deutschland nur durch Neid und Nichtanerkennung von Leistungen anderer verursacht ist. : "Neid entsteht durch Besitzlosigkeit. Besitzlosigkeit entsteht durch Untätigkeit"

Nich wirklich oder? Wer hat denn diese Sätze verbrochen?

Google spuckt nur Kettenbriefähnliche Forenbeiträge aus.

Zum Thema:

Die PDS ist auf die Liste "geraten", weil sie Kontakte zur kurdischen PKK unterhält, die als "extremistische Ausländerorganisation" gezählt wird. Wird im Artikel ja durchaus deutlich.

Zur PDS:

Obwohl die PDS sich auf ihrer Webseite zunächst "zu den demokratischen Prinzipien des Grundgesetzes" bekennt, wird jedoch schon zwei Klicks später ein Einblick in das Parteiprogramm gewährt: "Ziel dieser Reformprojekte ist es, [...] den Einstieg in eine umfassendere Umgestaltung der Eigentums- und Machtverhältnisse vorzubereiten, die die Dominanz des Profits über die Gesellschaft bricht." Das (wie schon allein der Name "Partei des demokratischen Sozialismus") zeigt deutlich das Ziel der PDS, die soziale Marktwirtschaft, die wesentlicher Bestandteil des Grundgesetzes ist, abzuschaffen.
Eine Partei, die den Mauerbau als "geschichtlich legitim" bezeichnet, ist nicht in der Gegenwart angekommen und hat auf Grund von der SED übernommener Strukturen wohl auch nicht die Absicht, das in nächster Zeit zu tun.
Eine extremistische Organisation ist sie deswegen noch nicht, ist aber sehr wohl von Gefährlichkeit und Wählerschaft mit NPD, DVU & REP gleichzusetzen.

@-ping0ut-:

Wer bitte weicht auf "illegale" Mittel aus?

@Chris:
Ich gehe davon aus, dass der hanebüchene Schwachsinn (12 Dec 2004, 20:06) noch nicht mal ansatzweise ernst gemeint war. Weiter muss ich dazu nichts sagen.

.. warum gefährlich?

Ist halt komisch, dass die PDS auf der Liste ist und die rechten Parteien nicht.

diese lieblingspartei hat indirekt genauso zugriff auf extremistische lager, wie es auch meine allerliebste partei hat. neuerdings strebt sie sogar nach einem ökologischen konsens mit der wirtschaft und setzt sich anscheinend sogar für die legalisierung von hanf ein, wenn ich nach den farben gehe. oder seh ich etwa rot?



Dieser Beitrag wurde von bnz: 14 Dec 2004, 22:29 bearbeitet

Wer als Asylbewerber so blöd ist und eine rechte Partei unterstützt, muss ja wohl abgeschoben werden - vielleicht stehen sie deshalb nicht drauf?

lol - Klasse!
Obwohl sie eigentlich genau deswegen mit auf der Liste stehen müssten. Man wird ja abgeschoben, wenn man sich nicht von allen auf der Liste stehenden abgrenzt.


"Gefährlich" im Sinne von "schwer berechenbar". Insbesondere dahingehend, dass Wähler ebenso wie potenzielle Mitglieder aus extremistischen Kreisen stammen (natürlich keineswegs alle).
"Gefährlich" mag eine etwas übertriebene Wortwahl sein. "Bedenklich" ist mir aber zu schwach. Vielleicht findet sich ja noch eine treffende Charakterisierung.

@Dr.Satan:
Ich gehe davon aus, dass der hanebüchene Schwachsinn (14 Dec 2004, 19:48) noch nicht mal ansatzweise ernst gemeint war. Weiter muss ich dazu nichts sagen.

Naja vielleicht doch. Gerade die soziale Marktwirtschaft ist eingeführt worden, um nicht den Profit über die Gesellschaft herrschen zu lassen.
Und ich hab zwar keine Ahnung, was die PDS mit geschichtlich legitim sagen will, aber für mich bedeutet dieser Ausdruck, dass es anerkannt ist, dass etwas in der Geschichte passiert ist.

"Geschichtlich legitim" soll bedeuten, dass der Mauerbau im Bezug auf die Geschichte gerechtfertigt war.
Und das Einsperren einer Bevölkerung in ihrem eigenen Land als "rechtmäßig" oder "gerechtfertigt" zu bezeichnen, könnte ja wohl antidemokratischer kaum sein.

P.S.: Du hast vergessen, "Schwachsinn" fettgedruckt zu schreiben .

nun ja z.B. eine cdu die Spendengelder veruntreut oder sich von Unternehmern bestechen lässt halte ich auch nicht gerade für demokratisch...

Jede Partei, die sich weigert, die Gehälter und Parteibezüge für ALLE Bürger offenzulegen, oder die gegen Informationsfreiheit arbeitet, indem sie Dokumente nicht herausgibt (wie z.B. den MautDebakelVertrag, können aber auch ganz kleine kommunale Verträge sein), agiert gegen ihren Arbeitsgeber und ist somit eigentlich "republikfeindlich".

siehste und was sagt uns das?

alles verbrecher, alle müssen auf die oder ne andere liste...
vielleicht müsste man auch erstmal ne dementsprechende liste erfinden...

aber irgendwie sind doch alle parteien nicht astrein...

so bringt das alles nix...

Man muss geschichtliche Ereignisse schon im Kontext ihrer Zeit sehen und nicht herausgelöst aus ihren Zusammenhängen (Geschichte ist kontextsensitiv ). Genau das tut die PDS. Man kann aufgrund dessen nicht behaupten, dass sie nicht in der Gegenwart angekommen sei, ganz egal wie man zu der Aussage steht.

Was ich damit sagen wollte ist, das eine solche Ungleichbehandlung von Parteien und Organisationen, um diese zu denunzieren, nicht richtig ist. Ob es illegal ist oder nicht, sei dahin gestellt.

Finde ich ein sehr gutes Kommentar...jedoch sollte man meiner Meinung nach ALLE Extreme gleich "verteufeln"...