Schlechte Nachrichten für Raucher: Im Bundestag zeichnet sich eine große Koalition für ein umfassendes Rauchverbot ab. In Italien, Irland und Norwegen gelten bereits ähnliche Gesetze.

Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,3403...,340321,00.html

Allerdings hab ich gehört das es in Restaurants nur Rauchfreie Zonen geben soll.

Was sagt ihr zu diesem Thema?

Allerdings klar gegen ein Verbot weil das überhaupt keine Gesetzliche Grundlage hätte. Ich mein es gibt genügend Leute die sich Gedanken drüber machen ob das Canabis-Verbot verfassungkonform ist. Wie will man dann erst ein Rauchverbot rechtfertigen? Ich mein man kann halt nicht einfach alles verbieten und ich geh mal davon aus dass das spätestens an einer Verfassungsklage scheitert

Der Pfeil auf dem Schild verweisst auf Seite 1 ganz unten

Dieser Beitrag wurde von Hanno: 03 Mar 2005, 18:11 bearbeitet

ähm... es ging doch nicht um ein generelles verbot (also im sinne von illegale droge), sondern nur darum, den bereich einzuschränken, wo man dieses darf. das sind doch 2 paar schuhe.

und würde so eine einschränkung auch begrüßen. z.B. ist es im cm ganz angenehm. man muss am nächsten tag auch nicht gleich sämtliche klamotten wechseln, sondern kann die hose auch nen bissl länger tragen.
und den meisten nichtrauchern geht es auch nicht darum, den rauchern jenes zu vermiesen (zumindest mir nicht). sondern einfach darum, nicht ständig diese stickige luft einzuatmen und die waschmaschine im dauerbetrieb halten zu müssen.
-> solln se machen was se wollen, aber mich damit nicht unbedingt belästigen...

Dieser Beitrag wurde von Gizz: 03 Mar 2005, 18:32 bearbeitet

Das mit der gesetzlichen Grundlage ist ne gute Frage.

Aber ein guter Grund warum man in einer Kneipe rauchen darf?
Vielleicht will ich ja ganz andere Sachen dort machen (...) und da darf das auch nicht, warum ist das rauchen dann ok, was auch andere Leute stört?

"okay, dann muss aber dasselbe für alkohol gelten. denn auf der spiegel seite ist auch dieser artikel verlinkt."
Es ist ja ein "Trink-Lokal" und kein "Rauch-Lokal".

Viele Autofahrer fahren auch mit dem Fahrrad und anders herum auch.




Ich frage mich wie die Rücksicht aussehen soll, die ich als Nichtraucher auf Raucher nehmen soll.
"Ja, rauch doch direkt in meine Richtung. Ich bin ja Tollerant."
"Ich verlasse eben den Raum, damit du ungestört rauchen kannst."
"Ich unterstütze den Konsum, damit der Staat mehr Tabaksteuer bekommt."
So?

Tut mir leid, aber wieso sollte ich Rücksicht nehmen. Er schädigt und belästigt mich und nicht anders herum, oder? Und Verständnis dafür, dass jemand seine Lunge in Straßenbelag verwandelt und dafür auch noch Geld bezahlt. Nicht wirklich.

Ich sage in der Regel nix, wenn ein Raucher neben mir seinen Glimmstengel ansteckt und halte sogar Abstand (aber eher, weil ich den Rauch nicht abkann), aber wenn jemand offensichtlich in meine Richtung raucht oder in Bereichen raucht, wo es verboten ist, hörts für mich auf. Ich sage auch nicht, dass alle Raucher rücksichtslos sind, ich habe durchaus rücksichtsvolle Raucher kennen gelernt, aber leider auch genug von der asozialen Sorte.

Nochmal: Ich habe nix gegen Raucher an sich, aber sie sollen dort rauchen, wo es niemanden stört. Und Gebäude, die von Nichtrauchern besucht werden gehören nicht dazu.



Apropos Tabaksteuer, hat jemand mal den Gewinn der Tabaksteuer gegen die Kosten von Krebs, Herzproblemen und so weiter für das Gesundheitssystem gegengerechnet. Würde mich mal interessieren, was dabei herauskommt.

rauchen dient der suchtbefriedigung. einzig und allein deswegen rauche ich und circa 99% aller raucher.

werden jetzt stammtische ohne trivialdisussionen, internetforen mit inhalt, TV ohne verdummungsfaktor und studenten ohne dem drang nach anpassung eingeführt
das sind auch alles dinge die euch rund um die uhr schädigen. regt ihr euch darüber genauso auf?
gibt es nicht vielleicht viel mehr faktoren die euch (un-)regelmässig schädigen, vielleicht nicht in der lunge, aber an anderen teilen eures körpers? wollt ihr die alle einfach so hinnehmen?

nein, aber ein anfang ist nunmal ein anfang und kein ende...

ich frag mich, ob dann auch die Einfuhr von Tabak verboten wird, denn immerhin war Deutschland das einzige Land, dass sich dagegen gewehrt hat, als in der EU beschlossen werden sollte, öffentlich Tabakwerbung zu machen.
Das sieht mir irgendwie so aus wie Kiffen in Holland: Kaufen ja, aber rauchen nur hinter verschlossenen Türen.
Immerhin finanziert sich der Staat ja nich gerade unbeträchtlich von der eigentlichen Tabaksteuer, wenn man mal von der Erhöhung in den letzten Jahren absieht, womit Haushaltslöcher unter dem Vorwand, man finanziere damit das Gesundheitssystem, gestopft werden.

nebenbei: Alk abschaffen geht nich - kannste noch mehr knicken als Rauchen abschaffen; das ham die USA mal versucht, das ham die Marokkaner mal versucht und frag mich nich, wer noch alles - son Gesetz interessiert keinen und schon gar nich die Deutschen als Biernation Nr. 1.

Dieser Beitrag wurde von Luzifer: 03 Mar 2005, 19:37 bearbeitet

Kann man meiner Meinung nach nicht unbedingt vergleichen...
Aber wenn du es doch willst, dann mußt du die Autos aus der Stadt verbannen...
...dann wärst du aber schon wieder beim Waldschlößchenbrücke-Thread...

Dieser Beitrag wurde von Brownie83: 03 Mar 2005, 20:07 bearbeitet

ich will die autos doch gar nicht verbannen, und die raucher auch nicht. bin ja selber raucher.

Dieser Beitrag wurde von Bad Boy Schlachter: 03 Mar 2005, 20:13 bearbeitet

.. wäre der Tabak-Rauch harmlos, würde sich wohl keiner beschweren, aber, auch wenn der Rauchen an sich das nicht wahr haben will, RAUCHEN IST GESUNDHEITSSCHÄDIGENT - egal ob aktive oder passiv ..

.. als Nichtraucher wird einem der Qualm aufgezwungen, ist das fair? Klar könnte man den Laden, Club usw. meiden, aber wo kann man dann bitte noch hingehen? es wird doch überall wie bekloppt geraucht, egal wie stickig es schon ist ..

.. Man verbieten den Rauchern mit so einem Verbot sich und andere gesundheitlich zu schädigen.
Was, ausser die möglichen milliarden Verluste in Sachen Tabaksteuer, sollte also gegen so ein Verbot sprechen? ..

ich zitiere mich mal selbst, als antwort auf deine fragen@chino

ist denn die lunge der einziger bestandteil deines körpers um den du dir so große sorgen machst?

also so schlecht isses ja gar nicht, rauche in letzter zeit auch weniger ... obwohl ich zur zeit nicht aufhören möchte

aber wo sollen die ganzen steuereinnahmen herkommen? noch mehr sozialstaat-abbau? ney, danke!

btw, ich fänds auch gut, dass es so sein sollte wie in amiland mit den getränkeflaschen. also den alkoholhaltigen getränken, dass diese nicht offen mitgeführt werden dürfen.

wieso?

.. nein Womme, die Lunge ist sicherlich nicht der eizige Bestandteil meines Körpers um den ich mir in einer Kneipe sorgen mache kann/sollte/müsste.

Aber:
Du kannst auch in eine Kneipe gehen und freiwillig Wasser trinken, du kannst aber (normalerweise) nicht in eine Kneipe gehen und nicht Rauchen bzw. nicht "Mit-Rauchen".

Das ist der grosse und entscheidende Unterschied.

Ausserdem sollen in erster Linie "Nichtraucher Bereiche" eingerichtet werden. Die Sache mit dem völligen Verbot ist noch lange nicht beschlossene Sache.

Wie ich oben schon sagte, mich würde mal interessieren, wie schlimm Raucher das Gesundheitssystem belasten. Das dürfte nicht unerheblich sein. Therapien gegen Krebs, Herzkrankheiten und und und.