Gabriele Pauli will Ehen künftig auf sieben Jahre begrenzen. Dann könnten sich Partner ohne großen Scheidungsaufwand trennen. Was halten Sie davon ?

edit: Jemand meint: Füge mal noch die Antwortmöglcihkeit Totaler Quatsch. (eventuell mit Ergänzung ala "Dann brauch man auch nicht heiraten." aber bitte ohne jeglichen religiösen Hintergrund) hinzu. Da die Umfrage schon begonnen hat - mache ich das mal nur als Text.

Dieser Beitrag wurde von Niveau: 19 Sep 2007, 20:02 bearbeitet

@ulli:
Hast Du viellecht ne Adresse, wo man alles nachlesen kann? Spiegel online sieht ihre Aussagen ja auch etwas kritisch, zitiert aber nicht vollständig.

Um ehrlich zu sein: Frau Pauli kann ich einfach nicht ausstehen. Ich fand es recht gut, als sie die CSU und "König" Edi kritisiert hat. Ihr weiteres mediales Auftreten legte bei mir jedoch den Verdacht nahe, dass es auch ihr nicht wirklich um Inhalte geht, sondern einfach um mehr Macht mit anderen Mitteln.
Warum sie gerade von einer Ehetrennung nach sieben Jahre spricht? Weil's ein populäres Sprichwort so sagt. Wann werden die Ehen meistens getrennt? In der Realität schon früher. Sie hätte es schließlich auch anders formulieren können.
Meiner Meinung nach schmeißt sie halt ein paar populäre Themen in den Raum, ohne sich wirklich Gedanken darüber zu machen. Und diese Oberflächlichkeit kann ich nicht ausstehen.

Bzgl. den anderen Punkten:
- Ablehnung des EU-Beitritts der Türkei "nicht kategorisch für alle Zeiten": Tut dies jmd.??? Was in ein paar Jahren is, weiß noch niemand. Dass jetzt dort u.A. die Folter und der Geschichtsrevisionismus anscheinend noch nicht ganz verbannt sind, jedoch schon.
- Überdenken des Beamtenstatus bei Lehrern: Na immerhin, dann soll sie mal nachdenken... Wenn sie damit meint, dass dieser Status abgeschafft werden soll: Sehr schön, dann können Lehrer endlich im Unterricht den II.WK anders darstellen, ohne mit einem Disziplinarverfahren rechnen zu müssen. Sehr gut...
- Transrapid in München: OK, möglicherweise hat sie dort ausnahmsweise mal in's Schwarze getroffen

1 von 3 Richtigen. Yeah, die hat's echt drauf... Und wir wären wahrscheinlich durchgefallen

Edit, weil voll übersehen:

zu 1) Vielleicht kommt mit dem "gesicherten" Hintergrund ja noch ein Kind nach? Und dann könnte der Staat wieder Gewinn daraus schlagen
zu 2) Wahrscheinlich hast Du Recht mit der Geltungsgier.

Dieser Beitrag wurde von Chrizzly: 20 Sep 2007, 03:51 bearbeitet

ich habs einfach aus einem artikel bei spiegel online rauskopiert.
ich mag ja die csu nicht, aber die pauli fängt mal wenigstens an. mir geht das nicht weit genug, aber mal weg vom jetzigen kurs. das find ich gut.