Lena, Lena, Lena !

Eigentlich ist der Grand Prix trotz Lena ja so (ir)relevant wie jedes Jahr, aber allein die Vorstellung wieviel Interviewfragen der kleine Ralph morgen ablehnen wird, macht den Sieg enorm wertvoll.

MTV Awards, Bravo, Verkaufslisten, American Idol... alles Demokratie.

Keiner will Kulturpreise über Demokratie entscheiden lassen, weil das Niveau sinkt.

Oscar, Grammy, Nobel... alles 100% Jury-Entscheidungen.

hab ich doch wieder vergessen mich auzuloggen

Dieser Beitrag wurde von saltuarius: 30 May 2010, 13:09 bearbeitet

Und ich möcht bessere Nacktbilder

Wieso sinkt da das Niveau?

Klar gibts sonst auch kaum Publikumsentscheidungen. Das Voting bzw. die Publikumsentscheidung war bis jetzt meines Erachtens das beste am Contest (man konnte zumindest immer ein klein wenig erkennen das bestimmte Länder auf bestimmte Arten von Musik stehen, natürlich kam auch Nachbarschaftssympathie durch). Ab jetzt kann man den Contest endgültig in die Tonne treten. Das Voting wirkt gefaked. Jetzt voten sogar Länder für Deutschland die tausende Kilometer entfernt und extrem weit weg von Lena und ihrer Musik sind. Das Lied war niemals das Beste, die Show auch nicht und Sympathie in Europa hat Deutschland mit Sicherheit nicht. Also warum gewinnt Lena? Weil die paar Stimmen der Jury deutlich stärker wirken als die des Publikum. Warum lassen sie dann nicht gleich das Voting fürs Publikum weg?

niemand hat behauptet, dass die Wahlen beim Eurovision Song Contest demokratisch sind

Im letzten Jahr war Siegertitel und Zweite bei Jury und Publikumsvoting derselbe. Wenn die genauen Ergebnisse veröffentlicht werden, kann man mehr sagen. Alles andere sind aber jetzt Spekulationen, wenn man sagt Lena würde ohne Jury nicht gewinnen.

Du machst schon viel zu viele Analysen ohne die genauen Ergebnisse zu kennen. Im letzten Jahr konnte man doch auch danach die Ergebnisse gut vergleichen und dann sehen, wie das Publikum abgestimmt hat, welches Land auf welchen Stil steht.

Reine Publikumsvotings für Kulturpreise ob Film, Literatur, Sport oder Musik hat sich aber nie durchgesetzt. Preise mit Jury sind die meist anerkanntesten. Publikumsvoting beim ESC gibts aber auch erst seit 1998 und stand seit je her in der Kritik, deswegen das 50:50 System.

Jedes Land interpretiert beim ESC aber ihre Jury anders. Für andere Auszeichnungen sitzen in der Jury Legenden der Branche, die über Jahrzehnte mit Erfolg gearbeitet haben. Beim ESC für Deutschland Hape Kerkeling & Co. Und das wird in anderen Ländern wahrscheinlich nicht viel anders sein. Und das untergräbt die Idee einer professionellen Jury.

Abgesehen davon, ist das Punktesystem alles andere als demokratisch. Wenn 97% für Kandidat A in Deutschland stimmen und Kandidat B nur 2% ist er trotzdem Zweiter und nur 2 Punkte dahinter. Das ist aber wiederum das Spannende am Voting.

Die Serben haben einen Song von Goran Bregović gebracht. Solltest du eigentlich als versierter Musikbescheidwisser kennen.
Bemerkt haben solltest du als solcher auch, dass Frollein M.-L. zwar zittrig in der Stimme war und zwischenzeitlich den Eindruck erweckte, selbige würde ihr umkippen, die Töne hat sie jedoch alle getroffen. Dass ihr Beitrag nicht so seidenglatt und geschmiert, pompös und inszeniert wie der Rest der Veranstaltung wirkte, hat meiner bescheidenen meinung nach sogar nicht unwesentlich zu ihrem Erfolg beigetragen.

Und es heißt abgekartet und nicht abgekatert. Oder sollte das irgendwas anderes bedeuten?

Zuguterletzt: wenn dir diese ganze Sache so unglaublich egal und in deinen Augen gefaked ist, warum schaust du dir den Spass dann an, nur um dich in Threads wie diesen dann darüber auszukotzen?

Dieser Beitrag wurde von bunglefever: 30 May 2010, 05:53 bearbeitet

Wo kann man die besten Stellen angucken, unter anderem die Performance der Siegerin?

zB hier:

auftritt #22

wiederholung am ende

hat sie schon ganz niedlich gemacht.. bonuspunkte durch ihre natürlichkeit. ich freu mich für sie und finds schön, dass deutschland mal wieder gewonnen hat..

also ich hab nur die letzten 5 auftritte komplett sehen können...und ich muss sagen, dass ich lenas auftritt toll fand
kein feuer drumherum, keine komischen leute die drum herumrumspringen und so vom eigentlichen ablenken, man konnte sich genau auf die sängerin konzentrieren

und ich war sehr erstaunt, welche länder deutschland 12 punkte gegeben haben...sehr geil, dass lena gewonnen hat

wir warten ja drauf, dass raab ralph siegel n stinkefinger zeigt und sagt "so mancht man das"

Ich hab gestern 25,50€ für ne Stunde Rumhampelei auf den Brühlschen Terassen verdient.
In der Hängemathe wurde dann festgestellt, dass Lena gewonnen hatte und alle freuten sich so als sei das jetzt was Besonderes. Ich hab mich pro forma mitgefreut. Was jetzt Lena mit Feuerspielen zu tun hat ist mir schleierhaft, was ich mit ihrem Sieg zu tun haben soll und wieso das jetzt von allgemeinem Interesse ist, ebenfalls. Hauptsache alle haben was worüber sie sich freuen können und wurden Unterhalten..
Von daher ist jegliche Diskussion über Fairness, Demokratische Abstimmung, "was sonst noch so im Fernsehn kam" relativ überflüssig.

Dieser Beitrag wurde von lovehina: 30 May 2010, 10:53 bearbeitet

Also ich find es grundsätzlich ganz gut, dass es zu 50% Publikum und zu 50% ne Jury entscheidet. Was ist das auch für ein Publikumsentscheid, ist ja nicht so, dass alle Leute in Deutschland da zur Wahl gehen und sich entscheiden, es sind die Leute, die ARD sehen und damit kann man schon durch die Entscheidung auf welchem Sender man diesen Contest bringt entscheiden, in welche Richtung man da geht.




hier

Dieser Beitrag wurde von Padro: 30 May 2010, 11:10 bearbeitet

Der wird sich wohl erstmal für eine Weile verkriechen bis keiner mehr über das Thema redet*g
In seinem Forum gibt es noch kein Thema dazu...
http://www.siegel-mv.de/

Dieser Beitrag wurde von tarzan: 30 May 2010, 10:58 bearbeitet

Herman's Law, kann zu