Wird "Star Wars" Wirklichkeit?
Aufrüstung im Weltraum

Während in den Kinos die Jedi-Ritter seit heute gegen das böse Imperium kämpfen, spielen sich in den USA ganz andere Kämpfe um den Weltraum ab. Laut "New York Times" setzt die US-Luftwaffe auf das o.k. des Präsidenten für ein Waffenprogramm im All. Das wäre ein grundlegender Wandel in der amerikanischen Sicherheitspolitik mit weitreichenden Folgen.

Von Carsten Schmiester, NDR-Hörfunkstudio Washington

Milliarden Dollar sind nach Informationen der "New York Times" bereits in aller Stille vom US-Verteidigungsministerium in die Entwicklung neuer Weltraumwaffen gesteckt worden. Unter anderem sollen Minisatelliten zur Vernichtung großer "feindlicher" Satelliten schon in anderthalb Jahren startklar sein.

Das Blatt beruft sich auf Angehörige der Luftwaffe und der Bush-Administration. Bereits in den kommenden Wochen soll eine neue "Anweisung zur Nationalen Sicherheit" veröffentlicht werden, die Schluss macht bis der bisher geltenden, noch unter Präsident Clinton verkündeten Doktrin, in der die friedliche Nutzung des Alls betont wird.

den ganzen Artikel gib es hier: http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen...EF1_BAB,00.html

Ach Quatsch! Da wird dir niemand die Pistole auf die Brust setzen! Diese "Kampfsatelliten" sind nicht dazu da um die Erde zu bombardieren, sondern um die eigenen Satelliten zu schützen.

Stell dir folgendes Szenario vor:

Schiffe navigieren per GPS. Artillerie navigiert auch nicht mehr mit Wegstreckenzählern, sondern GPS. Flugzeuge per GPS. Panzer und sonstige Bodentruppen orientieren sich mit GPS und es gibt sogar Marschflugkörper die ihr Ziel mit der GPS-Navigation erreichen.

Was tu ich da als Feind?

Na ich hol den gegnerischen GPS-Satelliten einfach mal vom Himmel und schon bleibt alles stehen.

Um das zu vermeiden braucht man eine entsprechende Abwehr im Weltall.

.. wenn es technisch möglich wäre einen Satelliten zu bauen, der Ziele auf der Erde angreift kann, kann man davon ausgehen, dass diese Technologie auch genutz wird, da sie seinen Besitzern ernome Vorteile in Sachen Kriegsführung bringen würde ..

Und welche Vorteile wären das? Hohe Kosten?

höhöhö ..
Die Kosten spielen dabei wohl keine Rolle wenn es den USA ermöglicht innerhalb weniger Minuten/Stunden jeden Ort auf der Welt anzugreifen.

El Kaida Ausbildungslager usw., die werden wohl immer was finden ....

Hm, mal abgesehen davon, daß es den bösen bösen Amerikanern längst möglich ist jeden beliebigen Punkt der Welt innerhalb von 12h mit Raketen anzugreifen.

U-Boote mit ballistischen Waffen, B-1B Lancer über den Polen und genug Standorte mit Raketenabschußbunkern machen's möglich.

Sorry, ich sehe jedenfalls keinen Vorteil darin, wegen ein paar Schuß mehrere Satelliten da oben zu installieren. Das kostet nur massigst Geld weshalb schon das SDI-Projekt nicht verwirklicht wurde, und das obwohl zu dem Zeitpunkt eine ernsthafte Gefahr eines Raketenangriffes auf die USA bestand. Die bessere Lösung ist einfach mal, die Raketen von der Erde aus in eine Umlaufbahn zu schießen und an gewollter Stelle herunterkommen zu lassen.

Aber es geht ja hierbei nicht um Bombardierung der Erde, sondern um die Verteidigung der eigenen Satelliten. Und genau sowas werden wir Euros auch noch brauchen. Wir leben hier in einer Informationsgesellschaft, kannst dir da vorstellen was passiert wenn die Nachrichten- und Komunikationssatelliten ausfallen? Und im Krieg sind Informationen noch viel wichtiger. "Comunication is the lifeblood of the army"

.. es ist eine Frage des Fortschrits ob es finanzierbar ist oder nicht.
Mit normalen Raketen würde es wenig Sinn machen, das ist klar.
Geforscht wird seid eh und je an neuen Waffen die anderen Technologien wie z.B. Lazer oder Mirkowellentechnik zugrundeliegen.
Sollte es gelingen eine Waffe zu bauen, die aus dem All einen Menschen töten kann und die man nicht nachladen muss, würde es durchaus Sinn machen, (denn dann dürfen Personen, die von den USA gesucht werden, nicht mehr aus dem haus gehen).

Mmhh, lustiges Thema, das ihr beide hier komplett unter euch ausmacht
Ich misch mich mal ein wenig ein..

Ich glaube nicht, daß es in nächster Zeit möglich wäre, Menschen oder Anlagen aus dem Weltall zu töten/zerstören. Der Zweck dient, glaube ich, einzig und allein der Zerstörung anderer Satelliten und anfliegender Raketen. Denn die Russen haben irgendwann mal so ne Rakete entwickelt, die dafür ausgelegt ist, orbital stationierte Objekte zu zerstören. Und die Zerstörung von GPS und Kommunikationssatelliten würde die ach so herrliche Kriegsmaschinerie der Amis wohl schnell zum Erliegen bringen.

Und bis zum Töten von Menschen aus dem All, bedarf es wohl noch etwas Forschung, da Laserlicht in der Atmosphäre zu stark gestreut wird und es in oberen Schichten zu starken thermischen Verlusten kommt. Ich hoffe natürlich, daß es nie so weit kommen wird!

Btw: Wofür steht das "Z" bei Lazer?

.. stimmt. Aber es ist eigentlich nur eine Frage der Zeit, bis sowas möglich ist ..

ps: das "Z" steht für die ultimative Zerstörung, ist doch klar

Meine Rede Brownie!


hm wenn ich jetzt noch wüßte wie man jemanden zitiert.

"Sollte es gelingen eine Waffe zu bauen, die aus dem All einen Menschen töten kann und die man nicht nachladen muss..."
Joar, jetzt bauen die bösen bösen Amis schon perpetuum mobile ins weltall!

... die bösen Amis machen das mit Sicherheit, solle es möglich sein ..
.. denn wer sowas ->klick<- oder sowas ->klick<- oder sowas ->klick<- vorhat, dem trau ich alles zu ..

nachtrag, siehe links

Dir hat aber schonmal jemand erklärt, daß ein perpetuum mobile nicht möglich ist?

.. ? ..
.. ich meinte das Waffensystem an dem Satelliten, was "theoretisch" irgendwann mal nur mit Sonnenenergie funktionieren könnte und das ist gar nicht so unwahrscheinlich wie es jetzt noch scheint ..
.. das der ganze Satellit mal ohne irgendwas fliegt usw. hab ich nie gesagt/gemeint ..

.. hast du dir mal die Links angeschaut und vieleicht auch mal gelesen?
Die denken über viel unglaubwürdige Dinge nach, als es so ein Waffensystem darstellen würde. Was davon nun am Ende Wirklichkeit wird weiß man nicht, vieleicht gar nichts, vieleicht was ganz anderes?
Keine Ahnung.

Aber solange es den Willen gibt sich mit solchen "futuristischen" Methoden vor möglichen Terroristen, Demokratiefeinden usw. zu schützen, wird weiter geforscht, entwickelt und in dann verwirklicht.

Möglich ist alles ..

eXma diskutierte das bisher noch nicht so kontrovers, u.a. dank Dir, VTOL. Scheinst ja bissl Plan von der Materie zu haben... Mal ganz simpel: Würdest Du zustimmen, wenn ich allgemein sage, dass die Vormachtsstellung in der Erdumlaufbahn eines der - wenn nicht sogar das- wichtigste strategische Ziel unserer Tage ist?

Die praktische Raumfahrt ist nicht so weit entwickelt, weil Astronome soviel Etat bekommen, sondern weil die Militärs schon seit jeher Bock drauf haben.

Es ist unbestritten, dass die vermeintliche Weltmacht ihre Stellung im Orbit ausbauen will. Europa ebenso. Man will ja nicht ohne Grund, ein eigenens GPS-System (GALILEO*) etablieren - und auch militärisch genutzt werden soll. Obwohl es hier den kleinen feinen Unterschied gibt, dass GPS* und GLONASS* direkt unter militärischer Kontrolle stehen, wohingegen das europäische System zivil verwaltet wird, zumindest in Friedenszeiten.

Und wer freilich am meisten Interesse daran hat, dürfte klar sein: die Industrie.

Eine Diskussion über konventionelle Orbit-Boden-Waffen gibt es m.E. bei den Regierungen nicht. Das dürfte reichlich ineffizient sein, da stimme ich Dir zu, VTOL. Wenigstens die nächsten Jahre. Welche Technologie man irgendwann mal zu solchen Zwecken einsetzen könnte..hm, Mikrowellen vielleicht? LaZer - kann schon sein. Gibt es da schon brauchbare Entwicklungen, die sich ans SDI-Projekt anschließen? Oder wurde das Projekt am Ende gar nicht eingestellt?



#abadd

Erster Absatz richtig! Heute ist es so, wer den Luftraum beherrscht, der hat den Krieg schon gewonnen. Morgen wird es heißen: Wer den Weltraum beherrscht, der hat den Krieg gewonnen.

Zweiter Absatz auch richtig! Nicht nur die Raumfahrt ist so weit aufgrund militärischer Interessen, sondern auch die gesamte Luftfahrt. Denk nur mal an die ersten Flugzeuge, da hätte kein Investor geglaubt mal eins zu bauen, was mehrere Passagiere über den Atlantik transportiert. Nur aufgrund einer militärischen Theorie im ersten Weltkrieg wurde da Geld reingepumpt und die Luftfahrt weiterentwickelt.

Das SDI-Projekt wurde eingestellt. Denn selbst Laser im Weltall zu unterhalten ist einfach zu teuer, die brauchen ja auch Chemie und massigst Energie, die man mit Solarzellen nicht bringen kann. Satelliten mit Spiegel halte ich für Blödsinn, denn die Streuung des Lasers ist außerhalb der Amtosphäre bereits so groß, daß du dadurch im schlimmsten Fall deinen eigenen Satelliten verbrennst. Ok, wenn man den da oben wieder bündelt, geht das evtl, aber der Laserstrahl muß ja auch wieder durch die Atmosphäre auf die erde...
Nachfolger des SDI ist das NMD. Entlang der Westküste sollen Abwehrraketen installiert sein, die eine feindliche Rakete abfangen mit den Infos der Satelliten aus dem Weltall. Aber inwiefern das installiert ist, keine Ahnung. 2003 haben sich da die Amis angeblich ziemlich blamiert weil das System angeblich nicht funktioniert. Nunja, die UNO und besonders die Russen haben ja auch ziemlich geheult als die USA das System in Betrieb nehmen wollte. Inwiefern das "Nichtfunktionieren" eine reine Beruhigung darstellt sei mal dahingestellt.