kommt gerade im Radio

@ck:

Find ich n bissel inkonsequent, diese Idee.

Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass sich ne Industrienation von ein paar Sprengmeistern einschüchtern lässt. Die Konsequenz ist immer nur die Erhöhung der inneren Sicherheit des betroffenen Staates bis zum getno und eine entschiedene Islamfeindliche Haltung in der Bevölkerung. (die ist auch verständlich. Wegen Islamisten gibts ab 18 uhr Ausgangssperre und man wird von denen in die Luft gesprengt.So ne säcke.).

Wenn man jetzt aber statt Zivilisten, kriegsbefürwortende Politiker und Medienpersönlichketen sprengen würde, würde die Zivilbevölkerung zumindest teilweise denken : "dass haben se nun davon !" "Der Blair is tot und die Schöne downing street muss auch renoviert werden, mit Ayatollah Komheni wer das nich passiert. "
Sprich, es gäbe zumindest eine gewisse Toleranz für die Ziele der Attentäter.

Dieser Beitrag wurde von Pusteblumenkohl: 24 Jul 2005, 13:36 bearbeitet

's war ja auch nur 'ne Idee. Kein Plan, was man damit wirklich gewinnen will-vielleicht ist es ja auch der Versuch, die Leute zum Islam zu konvertieren?! Wie gesagt: Die wirklichen Ziele sind nur bei den Leuten selbst zu finden...
Auf alle Fälle will man nur Angst machen, denn, wie bereits erwähnt, sind 50 (oder halt kanpp 90) nur relativ wenige Menschenopfer, die jedoch ausreichen, um viel Angst zu erzeugen...um viele Menschen zu töten gibt es deutlich effektivere/effizientere Wege.
Nebenbei: Es lässt sich fast ganz Europa von den Sprengmeistern beeindrucken und einschüchtern, warum sonst schränkt man die eigene Bevölkerung jetzt schon in ihren Freiheitsrechten ein und erschießt auf offener Straße Unschuldige?

ja aber die ursprünglichen Forderungen der Bomber werden trotzdem nich erfüllt.

.. gibt es denn überhaupt "ursprünglichen Forderungen"?
Ich glaube die gibt es nicht. Hab jedenfalls noch nichts von Foderungen etc. gehört, nur das es "Silamisten" gewesen sein sollen, die dass in einem "Forum" zugegeben hätten.

Findet ihr das nicht seltsam?

oh ja... bekennerschreiben in einem forum... alles klar
und als ob die toten nicht reichen, erschießt man auf offener straße verdächtige... mir gefällt die entwicklung überhaupt nicht

@chino :
Ich denk schon dass es potentiell Forderungen gibt.
Aus Langeweile verübt niemand gezielte Bombenanschläge.
Amoklaufen.. meinetwegen.
Aber Bomben testet man nicht an Zivilisten. die haben in England doch auch Wälder und alte Industrieanlagen(wo man sowas ungestört machen kann).

Und wenn es nun also ein spezielles Ziel gibt, gab oder geben wird
welches nicht darin besteht die innenpolitischen Sicherheitsbestrebungen eines Staates
zu verstärken um so schließlich ne Kontrollgesellschaft in Reinform zu etablieren.
Wenn es also ein anderes Ziel gibt, sind Anschläge auf Zivilisten das dümmste was man tun kann um es zu erreichen.

@Mimi :

Warns am Ende die Illuminaten, Freimaurer,Thule oder
Metakonspiratistische Müllmänner ?

.. na ich finde es halt nur komisch, dass man dazu (den Absichten) nichts sagt. Mehr als Spekulationen sind das ja auch nicht, was die Medien dazu sagen. Da waren es Islamisten, die halt irgendwas wollten und fertig ...

also wenn in 3 Tagen noch kein offizielles Bekennerschreiben da is... hmm

Man kann sich auch aus Hass über den Umgang mit der arabischen Heimat (vermutlich aufgrund der Erziehung) in die Luft sprengen oder Anschläge versuchen, wenn das subjektive Empfinden alle Einflussnahmen auf die Situation für gescheitert erklärt.

ach, alles quatsch ... diesmal hat bush die briten bestochen einen grund fürn krieg anzuzetteln

.. egal wer es war und welche Gründe er/sie dafür hatten, er wurde erreicht, dass man alle "nicht weißen" in London für potentielle Terroristen hält. Und die Akzeptanz für den Irak-Einsatz wird wohl auch gestiegen sein ..

Dieser Beitrag wurde von Theo: 26 Jul 2005, 06:44 bearbeitet

Ja, und wenn die deutsche Öffentlichkeit weiter erfolgreich von dieser Bedrohungskulisse überzeugt wird, kommen wir früher oder später [ich befürchte früher] auch dorthin.

.. sicherlich. Sobald hier auch was hoch geht war es das mit dem friedlichen Miteinander.

Ich finde die ganze Sache sehr komisch. Es gibt immernoch keine Auskünfte über die Ziele, nur die üblichen Spekulationen der Medien. Ausserdem sind die Anschläge ja noch, wie hier auch schon von wem anders erwähnt, relativ harmlos gewesen.
Wenn man wollen würde, würde das ganz anders aussehen ....

Ich seh das schon seit längerem "ganz anders". Gibt einfach zu viele Widersprüchlichkeiten. Da hieß es zum einen, alle "Terroristen" hätten Papiere dabei gehabt, auf der anderen Seite konnte einer erst anhand seiner Kleidung identifiziert werden, nachdem seine Mutter ihn als vermisst meldete. Das mal so als auffälligstes Beispiel.
Bin ja kein Freund von Verschwörungstheorien, aber hier braucht man wirklich nicht viel Fantasie, um sich was zusammenzureimen.

€: Oh, merk gerade, dass das nicht so wirklich in den Zusammenhang passt. Naja, macht nichts, ich lass es trotzdem mal stehen.

Dieser Beitrag wurde von JoSchu: 26 Jul 2005, 10:28 bearbeitet