Bundestagswahl am 18.09.2005

Diejenigen, die am Wahltag nicht an ihrem Wohnort sein sollten, sollten Briefwahl beantragen.

Ich mache das in der Regel am zentralen Einwohnermeldeamt, Theaterstrasse, nähe Postplatz. Ist aber auch in den jeweiligen Meldeämtern der Stadtteile möglich.

nö..wollen wir nicht...aber wir wollen auch nicht gleich wegen allem editiert werden, denn das ist gegen das Grundgesetz...find diese Doppelmoral hier eh zum kotzen

wer redet denn von doppelmoral?

wir wollen keine beleidigungen aufm board und wenn vom moderator ausdrücke objektiv, sowohl als auch subjektiv, als beleidgung aufgefasst werden, müssen diese eben geändert werden...

und da gibts keine ausnahme!

plz: return to topic now

ich hab niemanden direkt beleidigt oder angegriffen..hier wird einfach nur sinnlos rumeditiert...und wenn man seine Meinung nicht mehr sagen kann, dann macht das forum doch einfach zu

Ich finde das auch ziemlich affig Posts zu editieren; wenn jemand sinnlos beleidigt und unsachlich ist dann ist das doch ein Armutszeugnis für ihn selber, siehe HenneDD im WG-Thread.

Man sollte viel eher solche Leute bei mehrmaligen Auftreten verwarnen und dann ausschließen, so wird das zumindestens in größeren Boards gemacht, wo wirklich viele Leute posten.

Wenn man keine Beleidigungen auf dem Board möchte, dann löst man das Problem nicht indem man sie einfach schnell weglöscht und so tut, als wären sie nicht existent. Das mag zwar optisch funktionieren, wird aber die betroffenen Personen nicht davon abhalten, in Zukunft auch wieder zu solchen Mitteln zu greifen.

C'ya,

Christian

@caligula:
sinnlos finde ich es alles was einem nicht in dem kram passt als "scheisse" abzutun, scheiss wg's, scheiss fdp-wähler, scheiss frauen und scheiss sackratten...
äußere deine meinung sachlich und bleib fair, dann klappts auch mit dem moderator

wenn dir _diese_ doppelmoral immer noch aufn sack geht, dann biste hier wohl falsch

@enjoythechris:
allein schon die tatsache dass sich über sowas gestritten wird im wg-thread iss schon schlimm genug
beleidigte leberwürste braucht man nich...
wenn man jemandem auf den schlips tritt muss man damit rechnen ne retourkutsche zu kriegen
nix anderes ist dort passiert

editiert werden beiträge deswegen damit sie trotz ihres mangelnden inhalts nicht zu einem abbruch der diskussion führen...
andere leute wollen hier nämlich auf anderen ebenen diskutieren als mit beleidigungen, vorurteilen und sturheit



aber wenn sie es nicht tut ist trotzdem alles in butter, und wenn sie es doch tut dann gibt es noch andere mittel und wege

so..jetzt genug

ich möchte echt wissen wieso ich mich hier immer rechtfertigen muss,
benehmt euch wie es sich gehört und es einem der anstand gebietet, damit macht ihr dem moderator UND euch das leben um einiges leichter

zu 1. ach und du äußerst gerade sachlich deine Meinung..na dann herzlichen glückwunsch...mir ist es im übrigen egal was du als sinnlos empfindest, wenns denn so sinnlos wäre, würde ja niemand darauf eingehen, nicht mal du....

zu 2. das gefühl hier falsch zu sein hab ich mittlerweile auch...

kommt mal wieder runter von eurer palme.

ps.: hier gehts um politik. klar? das kann man besser per pm klären.

Okay, dann will ich mal wieder was zum Thema schreiben...wenn auch nur ein wenig:
Wieso sind es eigentlich immer die Linken, die so "unterschiedlich" sind? Ich meine: Wenn sich jemand verkracht, dann zumeist auf der "Linken"...da spaltet man ab und gründet "Gegenparteien", man ist untereinander zerstritten...Meine Frage: Wieso passiert das bei den eher rechten Parteien nicht so (häufig)? Es ist ja nicht ein rein deutsches Problem, auch in Frankreich hatte man das ja...

Ich will gleich mal eine These in den Raum werfen: Es gibt auch bei den Linken immer wieder rechte Tendenzen, wie man beispielhafterweise an Herrn Schily sehen kann. Manchen ist das dann zu viel rechts und sie spalten sich ab/treten aus usw. Woraus das resultiert? Das, was man allgemein als "rechts" bezeichnet, ist das, was "althergebracht" ist, neuen Wind (wodurch auch immer) lässt man nicht gewähren. Linke, die also zu viel vom "Alten" in den eigenen Reihen sehen, denken, dass "eh wieder alles so wird wie unter $RECHTER_POLITIKER" und entsagen der eigenen Partei.

Was ja für meine These spricht, wäre auch das (vielleicht nicht repräsentative) Umfrageergebnis hier. Das SPD-Ergebnis, wenn es die PDS nicht gäbe, wäre, meiner Spekulation zufolge, bei 20+22=42%...und das wiederum würde ja in etwa dem entsprechen, was von der letzten Wahl noch drübergeblieben ist...

Interessant finde ich das Geschehen jedenfalls schon...zumal sich "Links" offenbar deutlich leichter nach "Rechts" lenken lässt als umgekehrt (siehe Grüne(waren mal ganz links)->SPD(jetzt "linke Mitte", IMHO eher fast rechts) oder FDP(betrachten sich selbst als irgendwie als links, sind aber von rechten Interessen auch leicht zu überzeugen[Kohl-Ära]) -> CDU->CSU(rechts, aber noch nicht extremistisch; mit seltsam hohem Einfluss in der CDU))

So, vielleicht ist das ganze ein wenig wirr hingeschrieben, aber ich hoffe, dass der eine oder die andere dennoch etwas daraus lesen kann und sich eine Meinung dazu bildet/gebildet hat.

ja irgendwie scheint das ein kreisprozess zu sein, von link aus wird immer weiter nach rechts gewandert und dann fangen einge wieder von vorne an. Und wie es bei kreisprozessen so ist, wanderst du von links die ganze zeit rechtsrum, dann landest du irgendwann mal wieder link. selbst die recht bedient sich ja mittlerweile auch linker parolen.
wobei ich die spd nicht mehr unbedingt als linke mitte einzustufen würde, sondern als die derzeitige mitte.

vielleicht liegt es auch daran das man in der "linken" nicht einfachem Obrigkeitsfolgen nachkommt sondern seine Ansichten gern selbst bestimmt. Wenn die dann nicht mit den wegen der Parteiführung übereinstimmen, weil sie idealistischer sind als es die realität zulässt spaltet man sich ab. In der "rechten" Riege ist das Nach- und Mitlaufen viel stärker ausgeprägt.

Mit der Einordnung nach "Links" oder "Rechts" komm ich ohnehin nicht mehr richtig klar, denn irgendwie wollen alle nichtextremistischen Pateien in die "Mitte"; wo auch immer die liegt.
Denn was für den einen die "Mitte" ist für den anderen schon wieder "Rechts" oder "Links" jenachdem welchen Standpunkt selber vertritt, denn komischerweise sehen sich auch die meisten Nichtextremisten in der "Mitte"
Und die großen Parteien haben eben auch noch ihre historischen Vorgaben und die dazugehörigen Linken (SPD) oder Rechten (CDU/CSU) Flügel die ebenfalls gehalten werden wollen.

In der Mitte ist immernoch http://www.zentrumspartei.de/ ^^

wenn die Wahl wirklich so ausgehen würde *träum* das wär klasse...

Ist doch relativ logisch. Die Linken vertreten eher den pluralistischen Ansatz, jeder darf mitmachen, mitgestalten, wird mit einbezogen, jeder regiert, während hingegen die Rechten eher den zentralen Regierungsaspekt vs. die Regierten herauskehren. Da ist es doch nunmehr mehr als logisch, dass eine Partei, die mit der knackigen Idee der Gleichheit für alle antreten, irgendwann nicht mehr so Gleichheit für alle wollen, weil man schon oben auf der Leiter ist, seine Wählerschaft hat, und diese gern regiert. Deswegen rutscht man nach rechts. Man eignet sich Ideen an, dass der gemeine Wähler eigentlich gar nicht alles entscheiden kann, dass man das weiss, was das beste ist, dass man den Lobbyisten erliegt, irgendwann stellt man halt fest, dass man Angst vor denen haben muss, die man regiert, und installiert auch noch den Polizeistaat.
Ein ganz natürlicher Vorgang.
Meine These: Jede Partei wird irgendwann rechtslastig, sie muss nur lang genug an der Macht sein.

Ihr scheint ganz schön viel Angst/Respekt (oder was auch immer) vor der Kraft der "neuen" Linkspartei zu haben.