Menschenversuche

Sorry aber ich hätte gerne ein zweite Meinung zu diesem Artikel vom NDR. Das ist mehr als legitim so etwas zu fordern und hätte von manchem, der sonst so kritisch tut auch gefordert werden müssen. Ich hab die letzten 20min gegoogelt was ich konnte, aber nix in dieser Richtung gefunden. Nichtmal von der antiamerikanischen Indymedia, die sonst auch immer jede Halbwahrheit groß breittreten. Da es ja betreits 2004 an die Öffentlichkeit kam, hätte man dazu irgendetwas finden müssen. Und jetzt kommt bitte nicht mit so einem Schwachsinn wie "die Pharmaindustrie hat alles unter kontrolle"

Und ja sorry nochmals, daß ich gerade den staatlichen Sendern und Medien wesentlich weniger Glaubwürdigkeit und Seriosität zuspreche als den privaten. Ist vor allem ein Resultat der dilletantischen Berichterstattung des Irakkrieges, was in der Nachbereitung deutlich geworden ist.

Wieauchimmer.

Gesetzt dem Fall es stimmt:
Mit den Versuchen von Mengele kann man diese Versuche definitiv nicht vergleichen! Mengele hätte seine Opfer erst mit HIV infiziert um dann das Gegenmittel zu testen. Diese Kinder, so nehme ich an, sind offensichtlich bereits mit HIV infiziert. Der Hippokratische Eid bleibt somit unangetastet. Und auch mit dem besagten Film hat das nix zu tun. Wie kann es sein, daß ein "ein paar Monate" altes Kind mit HIV infiziert ist? Eigentlich nur über die Muttermilch. Wer weiß also, wie dieses Elternhaus aussieht und warum die Sorgerechte entzogen wurden.
Ich kann mir gut vorstellen, daß es so abgelaufen ist, daß das Forschungszentrum auf die Eltern zuging und sie damit überredete, daß es evtl Chancen für das Kind gibt, Aids mittels eines erfolgsversprechenden Medikaments zu bekämpfen. Wollen Sie diese Chance? Ich kann mir auch gut vorstellen, daß man bei einem "nein" dann etwas Druck gemacht hat, was zweifelsohne skandalös ist. Denn wie gesagt, bei einem sehr armen und HIV-infiziertem Elternhaus hat man genug Gründe das Sorgerecht zu entziehen.

Eine Magensonde ist übrigens nicht unüblich, wird auch hier Deutschland gemacht, bei Kindern, die ihre Medikamente nicht nehmen wollen oder das Essen verweigern. Auch Venenapparate sind normal.

Ja Brownie, es gibt genug Freiwillige, die sich und ihren Körper im Falle eines pos. HIV-Testes zur verfügung stellen. An denen wird auch getestet und es gab hier und da schon mal Lichtblicke auf diesem Gebiet. Wenn ich da zB an Magic Air Johnson denke, der selbst noch Geld in Forschung gepumpt hat und alles mögliche über sich ergehen ließ um HIV zu besiegen. Auch Superman-Schauspieler Christopher Reeve, der zwar nicht an Aids gestorben ist, hat auch einiges an sich ausprobieren lassen. Es sind also nicht immer die ärmsten.

Viel Spaß beim weiteren Zerfetzen!

Du stehst also zur weiteren Stellungnahme nicht bereit?

Hab ich das gesagt? Ich denke nicht, Tim.

Sicher können wir uns nun über diese moralische Zwickmühle unterhalten, ob man 1 opfern soll oder darf um 10 zu retten. Diese Diskussion gibt es aber schon seit über 100 Jahren und wird definitiv nicht von uns entschieden werden. Jedenfalls maße ich mir das nicht an.

deswegen meine ich ja... ein heikles thema. Wenn sich Menschen für Tests opfern, dann liegt das
meistens an ihrer Verzweiflung, weil sie von etwas betroffen sind, dass sich nur durch Versuche
an Betroffenen bessern kann... Die Tests in den heiligen USA bedienen sich an Menschen, die nichts
aus freiem Willen getan haben, das ist halt der Unterschied. Solange ein Erwachsener Mensch
etwas freiwillig tut, kann man doch nichts dagegen einwenden (?)

[edit] ????

Dieser Beitrag wurde von schildkroet: 12 Aug 2005, 01:40 bearbeitet

5 minuten:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/programmes/this_world/4038375.stm
http://www.acftv.com/archive/article.asp?archive_id=23
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=04/12/22/151230
http://www.themoderatevoice.com/posts/1114323888.shtml

...einen gewissen Holocaust-Anstrich kann man hier nicht leugnen, da muss ich euch Recht geben. Auch das Übelste hat wohl etwas positives, jetzt nimmt man soetwas eben nicht mehr so einfach hin

Ok. Hab eigentlich nach deutschen Seiten gesucht, nicht weil ich kein englisch kann, sondern weil man da den Verfasser besser einordnen kann. Wenn du es also schaffst in 5 min ein paar deutsche Seiten zu finden, das bist du mein persönlicher Held des heutigen Tages

Aber ich denke mal BBC kann man glauben.

Tja, was soll man dazu sagen. Schlimm sowas. Irgendwelche Statements seitens der Regierung o.ä.?




EDIT: Ich hab doch tatsächlich das wort HELD vergessen

Dieser Beitrag wurde von VTOL: 12 Aug 2005, 12:25 bearbeitet

...Es würde mich jedenfalls wundern, wenn man dazu etwas ernst Gemeintes zu sagen hätte. Die Schuld bekommt man sicherlich weeeiiit weg. Bin gespannt, wen die Regierung dieses mal findet. Guilliani?

Oh man wenn das stimmt is das wirklich mal zu krass.
Natürlich müssen Medikamente vor der Vermarktung auch am Menschen getestet werden, wie auch schon gesagt wurde haben Mäuse oder Ratten oder wie auch immer ähnliche Gene aber eben nicht die selben. Aber Menschen gegen ihren Willen zu zwingen Medikamente zu schlucken usw ist nicht vertretbar. Es gibt sicher genügend Freiwillige die sich für sowas zur verfügung stellen würden, ich glaub kaum das man dazu jemand zwingen muss, aber das ist halt billiger und es kann aggressiver vorgegangen werden. Soweit ich weiß ist das auch die normale Praxis sowas an Freiwilligen unter ärztlicher Aufsicht und bei gewisser Entschädigung des Probanten durchgeführen, und so MUSS es auch bleiben.

Naja, dass man in den USA (politisch) nicht soooo viel von Menschen- und Völkerrechten hält, sollte man allerspätestens seit dem Angriffskrieg auf den Irak und den nachfolgenden menschenverachtenden Vorgehensweisen in den Gefägnissen wissen (ich glaube, dass wir nur die Spitze des Eisberges kennen), Guantanamo ist ein weiteres Kapitel...Für mich ist die USA politisch SEHR dicht am dritten Reich - aber Bush und Co. haben etwas dazugelernt: Man darf den Rest der Welt nicht verspotten, sondern muss sich mit ihm verbünden oder, wenn er unterlegen ist, unterdrücken. Ansonsten ist das, was politisch in und von den USA getan wird, nichts als der Versuch, ein 1000-jähriges Reich zu etablieren-mit anderen Worten, denn GANZ blöd ist man ja nun auch nicht...

vtol: achso, ne in dem fall wirst du recht haben, dass es ziemlich aussichtslos ist.

.. grade aus der angesprochenen US Bevölkerungschicht werden sehr viele Soldaten rekrutiert und man kann doch nicht zulassen, dass die mögliche Kampfkraft der eigenen Truppe in einigen Jahren stark einbricht, weil potentielle "Friedensritter" wegen HIV nicht im "Kampf gegen den Terror" (äh sorry, dass soll ja jetzt aus Image Gründen eher so genannt werden "Kampf gegen gewalttätigen Extremismus") teilnehmen können ...

.. auf der anderen Seite ist Aids eine Krankheit die man schnell in den Griff bekommen sollte, auch wenn die Art und Weise in diesem Fall sehr fragwürdig ist ..

BBC ist in der Regel ausserordentlich glaubwürdig.

... Auf ARTE kam da eine sehr interessante Doku dazu "Die wirklichen Herrscher der Welt" oder so ähnlich hat die jemand geseh'n? Da muss sich jeder selbst ein Bild von machen. Ich persönlich finde, dass die USA schon alles sehr offensichtlich tun, das unterscheidet sie wohl von Adolf und seinen Kumpels

Dieser Beitrag wurde von schildkroet: 12 Aug 2005, 13:44 bearbeitet

hitler wurde durch die bush-familie maßgeblich mitfinanziert, so weit auseinander liegen die also nicht. und was die usa vom dritten reich unterscheidet ist auch das ausmaß der propaganda, heute wirst du wesentlich unbewusster davon eingelullt als damals ...