|
|
Thor Steinar Logo Nicht verfassungswidrig
Antworten(195 - 209)
|
|
|
 20 Dec 2007, 04:41
|

1. Schein 
Punkte: 45
seit: 12.12.2007
|
Zitat(JoSchu @ 19 Dec 2007, 17:16) Wie heißt es so schön: Die Gedanken sind frei. Ich kann niemandem verbieten, so zu denken, wie er denkt. (Die Nazis waren da anderer Meinung und du bist es offenbar auch, aber sei es drum.) Ich kann nur die rechtswidrigen* Handlungen, die aus diesem Gedankengut entstehen, bestrafen. Das Problem ist damit nicht der Nazi an sich, sondern die erhöhte Wahrscheinlichkeit von Rechtsverletzungen*, die mit seiner menschenfeindlichen Ideologie einhergeht. Dies ist somit auch der einzig moralisch vertretbare Grund, diese Ideologie ausrotten zu wollen. Und wenn du dafür Tipps möchtest, dann helfen tatsächlich nur noch die Allgemeinplätze: Bildung, eine funktionierende Jugendarbeit, eine bessere Zukunft. Möchtest du mir im Gegenzug nicht einmal erklären, wie man das Problem deiner Meinung nach lösen sollte? Ich kenne Kohlberg gut, nur die Folgerungen, die du aus seiner Theorie ziehst, sind mir unbegreiflich. Du hast nicht zufällig eine Quelle bei der Hand, die belegt, dass wirklich *er* das gesagt hat? * Da steht Recht, nicht Gesetz. Mal sehen, ob du drauf kommst, warum.  Du bist beleidigend, weil ich dir scheissegal bin, eine gute Diskussionsgrundlage ... Deine auf Naturrecht aufbauende Argumentation stütze ich nicht. Das neofaschistische Gedanken frei sind, ist ein Widerspruch in sich. Du wirfst die RAF und Linksextreme - darüber hatten wir uns unterhalten - in einen Topf, was sehr undifferenziert ist. Du wirfst ständig mit dem Begriff Antifa um dich, ohne zu sagen, was du meinst, suggerierend dass das ein Haufen von "Glatzen klatschenden" wildgewordenen Jugendlichen ist, was beweisst dass du die Strukturen nicht kennst und keinen Plan von der Arbeit der breiten antifaschistischen Bündnisse hast, welche übrigens nicht einfach unter dem Begriff linksextremistisch gefasst werden können. Zu deinen Allgemeinplätzen ... die unterstütze ich natürlich und das eine geht in der Praxis in das andere über. Vom Sofa aus lässt sich das natürlich nicht erkennen. Zu Kohlberg - da ich kein Buch hier habe, kann ich mich nur auf das Netz verlassen, wo ich nur hoffen kann, dass die Quelle stimmt - jedoch inhaltlich ist es das was ich meinte. Ohne die Fähigkeit der Rollenübernahme, die Fähigkeit sich in andere Menschen, deren Intentionen, hineinzuversetzen, können keine moralischen Urteile auf höheren Ebenen gefällt werden (Colby & Kohlberg 1986, S. 155). Colby, Ann & Kohlberg, Lawrence (1986). Das moralische Urteil: Der kognitionszentrierte entwicklungspsychologische Ansatz. In H. Bertram (Hrsg.), Gesellschaftlicher Zwang und moralische Autonomie (S. 130-162). Frankfurt/M.: Suhrkamp. Naja ... es ist spät ... ich werde mich, glaube ich nicht mehr dazu äussern ... genug. Im Januar wird es eine Veranstaltung an der TU Dresden mit dem Vorsitzenden der jüdischen Gemeinde geben - wir sehen uns dort und fragen mal nach dem Verhältnis der Opfer des Faschismus zur Antifa. Gerne kannst du auch mal bei deinem zu Jahresende gestrichenen Allgemeinplatz Opferberatung Amal anrufen und fragen wie die Opfer von rechtsextremistischer Gewalt die Situation bewerten. Vielen Dank dafür das du mich wiedermal auf den Boden der Tatsachen zurück geholt hast - es gibt viel zu tun. Vor allen Dingen reden ...
--------------------
"Das Absurde hat nur insofern einen Sinn, als man sich nicht mit ihm abfindet." - Albert Camus, Der Mythos des Sisyphos
|
|
|
|
|
|
|
 20 Dec 2007, 06:53
|

Ironieresistenz I.         
Punkte: 2231
seit: 02.06.2005
|
Zitat(jase @ 20 Dec 2007, 04:41) Du bist beleidigend, weil ich dir scheissegal bin, eine gute Diskussionsgrundlage ...
Wie kann man nur so auf sich fixiert sein? Können wir vielleicht endlich auf eine Diskussionsebene kommen, in der es nicht um dich oder mich, sondern um unsere Ansichten geht? Lies doch bitte mal den Satz nach der "Beleidigung" und lass die Stilmittel Stilmittel sein. Zitat Deine auf Naturrecht aufbauende Argumentation stütze ich nicht. Ersetze "Natur" durch "Menschen", denk nochmal scharf drüber nach, denk dann am besten nochmal nach und wenn es dann noch Diskussionsbedarf gibt - dann denk nochmal drüber nach und dann meld dich wieder. Zitat(JoSchu @ 19 Dec 2007, 17:16) Die Gedanken sind frei. Ich kann niemandem verbieten, so zu denken, wie er denkt. (Die Nazis waren da anderer Meinung und du bist es offenbar auch, aber sei es drum.)  Zitat Das neofaschistische Gedanken frei sind, ist ein Widerspruch in sich. Q.e.d. Zitat Du wirfst ständig mit dem Begriff Antifa um dich, ohne zu sagen, was du meinst, suggerierend dass das ein Haufen von "Glatzen klatschenden" wildgewordenen Jugendlichen ist, was beweisst dass du die Strukturen nicht kennst und keinen Plan von der Arbeit der breiten antifaschistischen Bündnisse hast, welche übrigens nicht einfach unter dem Begriff linksextremistisch gefasst werden können. Dann klär mich auf. Aber erwarte nicht, dass ich dir glaube, nur weil du das sagst. Erläuter mir die Strukturen und das Engagement und lass mich vor diesem Hintergrund meine Vorstellung von AntiFa überdenken. Zitat Zu Kohlberg - da ich kein Buch hier habe, kann ich mich nur auf das Netz verlassen, wo ich nur hoffen kann, dass die Quelle stimmt - jedoch inhaltlich ist es das was ich meinte.
Ohne die Fähigkeit der Rollenübernahme, die Fähigkeit sich in andere Menschen, deren Intentionen, hineinzuversetzen, können keine moralischen Urteile auf höheren Ebenen gefällt werden (Colby & Kohlberg 1986, S. 155).
Colby, Ann & Kohlberg, Lawrence (1986). Das moralische Urteil: Der kognitionszentrierte entwicklungspsychologische Ansatz. In H. Bertram (Hrsg.), Gesellschaftlicher Zwang und moralische Autonomie (S. 130-162). Frankfurt/M.: Suhrkamp. Und was genau hat Empathie mit der Notwendigkeit zu tun, Nazis auf ihrem Niveau zu begegnen? Sollte Empathie nicht im Gegensatz gerade ermöglichen, die Beweggründe, aus denen jemand zum Nazi wurde, zu erkennen und sich mit ihm argumentativ und gerade nicht körperlich auseinanderzusetzen. Zitat(gfx-shaman @ 20 Dec 2007, 05:49) ps.: thema RAF: "terrorismus" wird auch manchmal von staatlicher seite aus veruebt. aber das is wohl OT  Da hast du Recht, allerdings ist das keine Rechtfertigung für die RAF. Dieser Beitrag wurde von JoSchu: 20 Dec 2007, 09:23 bearbeitet
--------------------
Seine Majestät, Kaiser Ironieresistenz I.
... validiert nach dem Isso-Standard 1.0 ...
|
|
|
|
|
|
|
 20 Dec 2007, 17:43
|

1. Schein 
Punkte: 45
seit: 12.12.2007
|
Kein Bock mehr ... ich sehe es ein ... ich hätte mich nicht auf die Diskussion einlassen sollen.
Ich werde das jetzt so stehenlassen - nicht das ich mich in diesem Thread nur ansatzweise wiederfinde, alles was ich geschrieben habe, ist grundfalsch. Jedoch glaube ich, dass genügend Stoff da wäre, für jemand der sich dafür interessiert, weiterzuforschen. Vor allem zum eigentlichen Thema ist ja einiges rumgekommen ...
Auf diese Art und Weise bin ich jedenfalls nicht bereit weiterzudiskutieren. Werter JoSchu, du argumentierst nicht selbst, sondern reagierst nur bzw. ziehst über mich her. Abgesehen vom Niveau und das hat für mich nichts mit Selbstbezogenheit zu tun, bringt das einfach niemand weiter. Dich nicht und mich, das kann ich wenigstens wirklich beurteilen, nicht. Für Flamewars fehlt mir die Zeit. Wenn mensch es positiv ausdrücken will, wir leben in verschiedenen - mehr oder weniger schönen - Welten.
|
|
|
|
|
|
|
 02 Aug 2008, 15:58
|
Neuling
Punkte: 1
seit: 02.08.2008
|
Zitat(JoSchu @ 20 Dec 2007, 07:53) Wie kann man nur so auf sich fixiert sein? Können wir vielleicht endlich auf eine Diskussionsebene kommen, in der es nicht um dich oder mich, sondern um unsere Ansichten geht? Lies doch bitte mal den Satz nach der "Beleidigung" und lass die Stilmittel Stilmittel sein.  du bist ja witzig.. du schreibst ihm rotz-frech dass er dir scheiß egal ist und nennst es "Stilmittel".. toller Stil  und hey, diese Argumentationsweise.. Zitat(JoSchu @ 20 Dec 2007, 07:53) ... denk nochmal scharf drüber nach, denk dann am besten nochmal nach und wenn es dann noch Diskussionsbedarf gibt - dann denk nochmal drüber nach ...  forward mit den Möchtegern-Intellektuellen... Hauptsache immer viel* schreiben und ganz schlau klingen, dann ist WAS man sagt schonmal nichtmehr so wichtig.. Zitat(jase @ 19 Dec 2007, 17:57) Und übrigens was machst du mit den Kameradschaftsheinis? Weiter rumfahren lassen? Bockwurstessen gegen rechts? Alle in den Knast? Ich würde gern Konzepte hören, ernsthaft, vielleicht hast du ja Ideen auf die andere noch nicht gekommen sind. [...] Ganz konkret.  hätte mich auch gewundert wenn da was gekommen wäre.. aber wie erwartet.. Zitat(JoSchu @ 19 Dec 2007, 18:16) Solange sie nichts Illegales anstellen: nichts. [..] Möchtest du mir im Gegenzug nicht einmal erklären, wie man das Problem deiner Meinung nach lösen sollte?  Ich muss ganz ehrlich sagen, ich verabscheue Gewalt aber mit gut zureden werden wir es nicht in den Griff bekommen JoSchu. Du schreibst sehr viel kluge Sachen von deinem Schreibtisch aus aber das ist leider völlig sinnlos. Außerdem.. schon eine lustige Ironie.. einer wie du (sinngemäß "Glatzen klatschen ist niveaulos! Reden ist die Lösung!") maßt sich an zu urteilen, ob etwas realitätskompatibel ist oder nicht.. whatever.. Wenn das mal kein klarer... Zitat(Kagge MC @ 20 Dec 2007, 21:53) Punktsieg für JoSchu.  .. war.. PS: * Da steht "viel", nicht "eine Menge". Mal sehen, ob du drauf kommst, warum. Und wenn nicht ist es auch egal, ich will grade nur sehr schlau tun. Dieser Beitrag wurde von Porki: 02 Aug 2008, 15:59 bearbeitet
|
|
|
|
1 Nutzer liest/lesen dieses Thema (1 Gäste)
0 Mitglieder:
|