Was haben die Brückenbefürworter nicht alles geredet und überzeugt. Die Brücke würde sich harmonisch ins Elbtal einfügen (ja, klar, mit riesigen Brückenpfeilern) und sogar die obersten UNESCO-Weltkulturerbe-Hirten würden die Brücke gutheißen.

Tja, entweder haben sie gelogen oder sie waren naiv. Beides ist für Entscheidungsträger eigentlich nicht hinnehmbar.

Denn was liest man in der DNN?
Weltkulturerbe: Dresden droht Aberkennung


Außerdem gibts auch momentan nen schönen Artikel in der ZEIT über die tollen Dresdner, die sich ihrer eigenen Schönheit berauben:
Artikel "Canaletto kaputt"

Wenn es um den Verlußt des Titels an sich geht, ist doch wohl klar, wer diesen Prozeß in Gang gebracht hat. Selbst nachdem diese Diskussion aufkam hieß es noch von Seiten der Gutachter, daß die Brücke kein Problem sei.
Durch intensive Lobbyarbeit ist es nun einigen engagierten Dresdner gelungen, dafür zur sorgen, daß der Titel wohl verloren geht. Hätte es diverse Frühstücke in Paris nicht gegeben, würde der Brückenbau keine Sau interessieren.

Diese Diskussion ist so lächerlich. Was macht denn die Elbtallandschaft im Vergleich zu anderen Städten an größeren Flüssen wie z.B. Paris, London, Berlin usw. so einzigartig?
Es ist die große unbebaute grüne Landschaft. In London gibt es keine Wiese an der Themse, in Paris an der Seine auch nicht - überall sind Gebäude bis an die Ufer des Flusses gebaut.
An diesem einzigartigen Umstand wird sich durch so eine lächerliche Brücke auch nichts ändern. So ein Geschrei wegen einer Brücke in einer Stadt - mein Gott, Dresden ist kein Museum, in dem alte verstaubte Exponate unbenutzt herumstehen, sondern ein lebendiger Organismus.

Ich hatte es schon mal erwähnt, ich hatte damals gegen die Brücke gestimmt - zwei Drittel der Dresdner waren anderer Meinung. Daß die unterlegene Seite jetzt so lange herumbockt wie ein kleines Kind zeugt von einem komischen Demokratieverständnis.