Was haben die Brückenbefürworter nicht alles geredet und überzeugt. Die Brücke würde sich harmonisch ins Elbtal einfügen (ja, klar, mit riesigen Brückenpfeilern) und sogar die obersten UNESCO-Weltkulturerbe-Hirten würden die Brücke gutheißen.

Tja, entweder haben sie gelogen oder sie waren naiv. Beides ist für Entscheidungsträger eigentlich nicht hinnehmbar.

Denn was liest man in der DNN?
Weltkulturerbe: Dresden droht Aberkennung


Außerdem gibts auch momentan nen schönen Artikel in der ZEIT über die tollen Dresdner, die sich ihrer eigenen Schönheit berauben:
Artikel "Canaletto kaputt"

Immer wieder schön, diese Ansammlung an sinnentleerten Totschlagargumenten ...

Eine Stadt, die sich entwickelt, braucht also Brücken. Das ist in etwa so, als würde ich ohne weiteres Argument behaupten, eine sich entwickelnde Stadt braucht ein Kernkraftwerk, einen Transrapid oder einen Lolliverkaufsstand. An der Stelle kann dann jeder eine Objekt seiner Wahl einsetzen und fröhlich fordern. Begründen braucht keiner ... ist auch viel zu mühsam bei dieser vielschichtigen Diskussion. Braucht Dresden eine zusätzliche Elbquerung (an der Stelle seien nur die Stichworte Bevölkerungsentwicklung und Verkehrsprognosen genannt)? An welcher Stelle? Und darf es dann eine Brücke oder ein Tunnel sein? Das WKE kommt aus meiner Sicht erst bei letzterer Frage ins Spiel. Und wer es für verzichtbar hält, der sollte sich fragen warum Leipzig und Chemnitz samt dahinterliegendem Erzgebirge gerne ein solches wären.

Aber diese Vielschichtigkeit ernsthaft zu diskutieren, ist in Dresden nicht möglich. Denn die freuen sich, dass die Brücke gerade gebaut wird und wollen dies ohne Rücksicht auf Verluste durchsetzen. Die anderen fühlen sich in ihrer Rolle der Kulturbewahrer ebenfalls ganz wohl. Demokratische Kultur gilt insoweit, als dass der Mehrheitswille ohne Kompromisse durchgesetzt wird. Dass ein demokratisches Zusammenleben allerdings auch Kompromisse auf beiden Seiten erfordert, scheint in den letzten Jahren untergegangen zu sein. Angenommen, die in den nächsten Monaten zu erwartende Gerichtsentscheidung tendiert in Richtung Naturschutz tendiert, ich bin gespannt auf das Echo in der Öffentlichkeit.

Und zu guter letzt: Einen Gegner des Projekts zu diskreditieren, weil er nicht aus Dresden kommt oder für immer in ihr Leben möchte, ist für mich ein wunderschönes Beispiel für die häufig durchscheinende Borniertheit in dieser Diskussion. Aber vermutlich ist es auch genau das, was mich am öffentlichen Leben in Dresden stört und von dannen treibt. Darum sollte ich jetzt wohl besser ruhig sein ...