Was haben die Brückenbefürworter nicht alles geredet und überzeugt. Die Brücke würde sich harmonisch ins Elbtal einfügen (ja, klar, mit riesigen Brückenpfeilern) und sogar die obersten UNESCO-Weltkulturerbe-Hirten würden die Brücke gutheißen.

Tja, entweder haben sie gelogen oder sie waren naiv. Beides ist für Entscheidungsträger eigentlich nicht hinnehmbar.

Denn was liest man in der DNN?
Weltkulturerbe: Dresden droht Aberkennung


Außerdem gibts auch momentan nen schönen Artikel in der ZEIT über die tollen Dresdner, die sich ihrer eigenen Schönheit berauben:
Artikel "Canaletto kaputt"

So ich hab dazu ein bisschen gelesen. Analysen für Weltkulturerbe werden in Deutschland von ICOMOS, einem international anerkannten Verein für solche Sachen, durchgeführt, die auch mehrere Tage vor Ort sind. Leider hab ich trotz aller Recherchen nicht den orginalen Antrag gefunden. Aber folgende Hinweise:
- Die Weltkulturerbekommission schien tatsächlich früher das ganze etwas schleifen zu lassen, und reagiert deswegen heute sehr stark.
- In Deutschland sind eine ganze Menge Weltkulturerbe durch städtische Entwicklung bedroht gewesen, es konnte aber immer abgewendet werden (mit Rücksprache mit der Kommission)
- OB Wagner hat die Anerkennung des WKE nur formal unterstützt, während die sächsische Regierung das Projekt forciert hat.
- Die Brückenbefürworter geben selbst zu, dass im Antrag die ICOMOS die Brückenstelle falsch beschrieben habe. Trotzdem habe sie aber für die richtige Stelle ein positives Gutachten ausgestellt (interessanterweise gibt es bei der ICOMOS keine Hinweise darauf, dass das Elbtal zu den bedrohten WKE gehört).
- Die Brückengegner zitieren den WKE-Antrag, in dem nur von einer Nebenstrecke die Rede ist (und nicht von einer vierspurigen Verbindung über die Elbe).
- Die Untersuchung der RTWH Aachen untersucht wichtige Blickbeziehungen, und zwar nicht nur die, von der immer die Rede ist (vom Waldschlösschen auf die Stadt), sondern auch alle möglichen wichtigen Punkte am Elbufer. Zusätzlich werden alle vorhandenen Brücken betrachtet. Ausschlaggebende Punkte sind hierbei die Dimensionen, die die Brücke hat, der völlig andere Bautypus und die Veränderung der Dresdner Silouette vom Elbufer aus. Zusätzlich wird noch das Argument der Stadtentwicklung angebracht.

@Gizz: du kannst erstens nicht davon ausgehen, dass die Brücken wie die Umgebungsmerkmale bezeichnet werden und zweitens nicht davon, dass man das auch noch erkennt, wenn man nicht der Sprache mächtig ist.
Hinzu kommt, dass die Kommission eine Gutachterbericht vorliegen hat, der die Brücke am äußersten Ende des WKE ausweist mit einer guten Kritik, und ausgewiesen als Nebenstraße. Eventuell hätte die Kommission schon damals weitere Visualisierungen gefordert, wäre sie korrekt über den Standort informiert worden.
Zum Schluß zeigt sich aber auch in dem ganzen Getümmel, dass die Kommission nicht radikal gegen einen Brückenbau an dieser Stelle ist. Scheinbar stört die Bauform, eine andere Brücke wäre eventuell machbar.

Gestern hab ich noch in der Zeitung gelesen, dass es neue Naturschutzgesetze gibt (die 1996 bei der Planung noch nicht vorhanden waren) auf Grund derer erneut gegen die Brücke geklagt wird.