Ich hab auch gerade daran gezweifelt.
Aber eine intensive 30Sekunden google-suche hat ergeben das bei älteren Propellerflugzeugen die Propellerdrehzahl bei so um die 2000U/min liegt.
Heißt also 33.333333 U/sek...bei einer Belichtungszeit von 1/1000s ist das also durchaus möglich ^^,

[attachmentid=20019]

auf dem Sunflower Festival in Freiberg


Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe

ui, das Feuerbild is schnieke - fast wie ne Sonneneruption

mit etwas Phantasie sieht man ein leidenschaftlich tanzendes Paar... ich find das so cool

oi die farbige hand im regen ist wirklich hammer

Quelle

#a

Link zum Bild in voller Größe

ne Woche Urlaub zu Hause in Meck Pomm gemacht...

[attachmentid=20223]

[attachmentid=20224]

Bilder von der Elbe
Link zum Bild in voller Größe
erstma Feuer machen

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe
Bizarre Formen aus den Scherben einer Becks-Flasche

hmm...sorry... erkenne den künstlerischen Aspekt bei den Bildern nicht wirklich...

Das war mal ne Glasflasche? Sehr mutig, die in die Flammen zu werfen - keine Angst, daß die Springen könnte und jemand einen Splitter ins Auge bekommt?

Springen? Eine Glasflasche im Feuer? Bisher nie erlebt, die schmeißt man ja auch nciht geschlossen rein (meistens (; ).

Nun; wie meinen?

Hast Du nicht auch manchmal Angst?

Vielleicht sogar Angst...

...auf den Auslöser

[attachmentid=20235]

...auf den Auslöser

zu DRÜCKEN? Stell Dich.

Oder spring nicht.


Abadd0n.

Ja, ich bis gestern auch nich, allerdings hatten die anwesenden Experten mich da schonmal vorgewarnt.
Was das Splittern an sich angeht, das ist wenig dramatisch. man hörts deutlich aber die Scherben fliegen nicht rum, da ist der Zerschmeissen einer Flasche am Boden gefährlicher.

Kein Post ohne Bild:
[attachmentid=20236]
Sonnenaufgang

Urks ist das grässlich

Langeweile an der Bushaltestelle, eigentlich wollten wir ja Pilze finden...
Danke an tinatschi fürs Motive werfen

[attachmentid=20299]

[attachmentid=20300]

hm, komisches bokeh (setzt ziemlich abrupt ein und is auch unruhig), wasn das fürne linse?

nikkor 70-210/ f4-5.6

am bildschirm hab ich mir auch gedacht das ich doch hätte nen hauch abblenden sollen. das ganze war vom fokus auch an der naheinstellgrenze

ich weiß nich, wieviel abblenden am bokeh ändert (das bokeh is nich die stärke oder tiefe oder position der usnchärfe, sondern die qualität. bei deinen bildern isses eben sehr unruhig und der verlauf von vorne nach hinten hat irgendwie einen sprung)

btw:

Bokeh (vom japanischen boke ぼけ, unscharf, verschwommen) ist ein in der Fotografie verwendeter Begriff, um die subjektive, ästhetische Qualität von unscharfen Gebieten in einer fotografischen Abbildung zu kennzeichnen, die von einem Objektiv projiziert werden.
Es geht dabei nicht um die Stärke der Unschärfe, sondern darum, wie die Unschärfebereiche aussehen.

..wieder was gelernt..

ich wollt mich auch mal an dem Thread beteiligen.
Einmal NW von Rügen, einmal tiefstes Brandenburg....

das zweite find ich toll!

das erste ist mir irgendwie zu flach, da muss man zulange suchen was denn das motiv ist. der hintergrund um den baum ist leider zu unruhig, gegen nen blauen himmel fotgrafiert (auch wenns nur nen ausschnitt vom baum wird) könnte ich mir das gut vorstellen.

gerade das unruhige finde ich eigentlich besonders gelungen

Bäume, Sonne...meinste sowas? (Schloßgarten Schönbrunn)

freu mich aufn Herbst...

[attachmentid=20401]

#a

Ausblick von Balkonien. Zugegebenermaßen mit'm Handy geknippst

So und jetzt erklärt mir mal bitte jemand, warum man einmal die Bewegung sieht und einmal nicht. Beide mit einem 50mm 1.8 aufgenommen.

5s, f1.8, ISO640 in Südthüringen
Link zum Bild in voller Größe

14s, f1.8, ISO100 im Alaunpark
Link zum Bild in voller Größe

Jemand hat am Stativ gewackelt oder der Boden unter Südthüringen neigt sich wegen ehemaligen Bergbaus ;-P
Ach so, dann kommt es natürlich auf den Winkel zwischen Blickrichtung und Rotationsachse der Erde an, würde ich mal so als NichtAstronom sagen.

kannst da mal nen link zu den originalen inkl. exif-daten reinstellen? für mich sieht das da oben beides nach ps und nicht nach foto aus.

die exif-daten waeren durchaus interessant.

was eine moegliche ursache sein kann: Luftfeuchtigkeit und temperatur im allgemeinen. so durfte ich gerade feststellen, das der sternenhimmel über der ostsee laengst nicht so gestochen scharf und klar ist wie hier in dd. ergo hat es weniger mit bewegung zu tun

Hier gibts noch eine 30s Version.
Die Kamera lag beide Male einfach auf der Wiese. Also keine Bewegung an der Kamera.
PS war natürlich am Werk, aber ändert ja nix an der Bewegung.

Link zum Bild in voller Größe

kann das ganze an der empfindlichekit liegen? verissenses Bild1 mit ISO 640 und gutes Bild 2 mit ISO 100 gemacht? Fehlt nur noch zu Bild 3 die Angabe.....

>.<

Die Kamera wurde jeweils auf die Wiese gelegt und abgedrückt! Also kein Verwackeln, "Verreißen" etc..
Einmal 5s, dann 14s und beim dritten 30s.
Da Bearbeitung, ISOeinstellung keine bewegenden Sterne hervorrufen, muss es ja eine physikalische Erklärung geben.

Hast Du irgenteine Funktion in der Kamera, die das Absaufen von hellen Bereichen verhindert?

Dann macht es für mich Sinn.

Es wird beim Auslösen auf der Wiese + weglaufen definitiv das Bild verwackelt!
Bei hohen ISO-Werten sind die Sterne schneller am Helligkeitslimit, und entsprechend stört das Wackeln stärker, da es einen größeren Anteil an der Aufnahme (zeitlich) erhält.

Bei ISO 100 braucht es länger für die Notabschaltung, sodass die anfänglichen Wackler weniger Einfluss auf das Bild haben.

Also je höher der Isowert, desto höher ide Empfindlichkeit. Wie das in der digitalen Welt gelöäst wurde, kann ich nicht sagen....(meist ein Art Fuzzy-Einstellung, zwsichen Verschlusszeit u.a. Faktoren)....ich lehne mich jetzt mal weit aus dem Fenster...je mehr das Auge sieht, desto mehr Wackler erkennt man auch auf dem Bild....vielleicht hast du ja den Boden zu sehr erschüttert...oder das Gras sich im Wind bewegt...ich würds auf die unterschiedlichen Iso-Werte schieben.....und noch ne Meinung: solche Bilder finde ich analog erzeugt immernoch am einfachsten zu knipsen

Sind die beiden Bilder zur gleichen Jahreszeit aufgenommen? War der Winkel zum Himmel in beiden Fällen gleich, also beide Wiesen eben?
Ein Astronom wird das sicher erklären können, an der Kamera liegts eher nicht.

also für mich sind da keine astronomischen Phänomene zu entdecken....es sei denn, du hast einen Schwarm Satelliten aufgenommen. 14 Sek und 30 Sek reichen für eine Sternenbewegung in diesem Maße sicher nicht aus. Ich schiebs weiterhin auf die "Klappertechnik"

30 Sekunden reichen vollkommen dafür aus!

Ab etwa 5 Sekunden sind im leichten Telebereich (~80mm) bereits Sternbewegungen zu erkennen.

@Allanon: Komischerweise sind ja die länger belichteten Bilder wackelfrei und das 5sek Bild "verwackelt". Crazy

Strand von Nordholland
[attachmentid=20751]

Cooles Bild.
Ist es in der nähe von Egmond an Zee zufällig ?
Nordholland ist super, bin auch grad dort gewesen
Aber leider etwas zu teuer.

das ist richtig, woher Du das wieder weißt... Dabei hast Du in die ganz andere Richtung geschaut als ich das Bild gemacht habe

schönes Bild von Pampelina

[attachmentid=20861]

So als Verbesserungsvorschlag: Die Perspektive/Aufnahmestandpunkt scheint mir etwas unglücklich zu sein.
Ich hätte entweder versucht, die Symmetrie zu betonen, dann hätte ich mich genau in die Mitte gestellt, oder aber etwas mehr Dynamik ins Bild gebracht, indem ich mich z.B. auf die Höhe des linken oder rechten Geländers der unten drunter gelegenen Etage gestellt hätte.

So und nun noch mein Beitrag zum Thema (hat nix mit den obigen Tips zu tun):

@shanesia

Gefällt mir, die Farben und der Schnitt. Fein getroffen. (:

Besonders die zwei Menschen bringen noch leben in die Szene.

Hachja schön

Da kann ich mit meiner Spielzeugkamera nicht mithalten.
Trotzdem mal was neues: Grenoble von oben.
Schade, dass es immer recht diesig war. Fürs Auge noch halbwegs erkennbar, aber für (zumindest meine) Cam ist der Horizont nur noch grauer Matsch.

Link zum Bild in voller Größe

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/14327949

Pampelina: vlt noch mal als anmerkung, es geht in der künstlerecke weniger darum, so viel wie moeglich bilder zu praesentieren, denn mehr darum qualitativ hochwertige sachen zu zeigen.

also: weniger urlaubsbilder/schnappschuesse, mehr ANSPRUCH

deine bilder sind alle nett anzuschauen, es fehlt aber irgendwie immer das gewisse etwas.

gruß
der schamane

[attachmentid=20873]

worin besteht Anspruch? In der Nutzung eines teuren Objektivs oder in der Verwendung einer total coolen Belichtungszeit? Wie messe ich Hochwertigkeit? In der Zeit, die ich aufgewendet habe, um das Foto in Photoshot so richtig aufgemotzt zu haben?
Sind es nich sehr oft auch Schnappschüsse gewesen, die wir heute als bedeutende Photographien Wert schätzen? Und wie verhält es sich mit der Lomographie? Und wer darf diesbezüglich Kritik üben? ... Fragen über Fragen und ich vermag mir kein Urteil zu erlauben ...


keen Text ohne Photo

Der Voginator passt aber definitiv in die Künstlerecke...

[attachmentid=20878]

Ich setze keine Bilder mehr hier rein .Die Kommentare sind unter der Gürtellinie.

Irgendwie nerven die Ballondinger ja.

Link zum Bild in voller Größe

Link zum Bild in voller Größe



€: Böse Thumbnail-Funktion

das letzte find ich saustark

*zustimm* schönes ding

versteh ich ehrlich gesagt nicht. Man kann gar nicht erkennen, was es ist und das licht in der linken oberen ecke stoert einfach nur enorm. mir sagts nix aus, sorry...

Mir gefällt das erste viel besser, der Umriss hat mich sofort an den Sphinx erinnert. Und es beschränkt sich aufs Wesentliche, was das Motiv anbelangt. Daumen hoch.

Da wird ein Turm von nem Bagger mit Presslufthammer-Aufsatz abgerissen...

ich find beide Bilder nicht sooo toll...mag sein dass es am motiv liegt. Dennoch ist dieser aus dem Nichts auftauchende Baggerarm ein netter Effekt, für den man erstmaletwas Glück braucht um den so hinzukriegen.

Mir wurde zwar gerade gesagt, dass das Bild gar nicht zum Wetter heute passt, aber

[attachmentid=20966]

bei dem bagger find ich auch das erste schöner, die komposition hat was.
und das letzte jetz hat auf jeden fall was, so schön ranzig. aber die schrägen der gebäude find ich nich so optimal, is allerdings schwierig die gerade zu bekommen...

wies'n 08

Etwas Herbst in der Wu.

[attachmentid=21530]

[attachmentid=21529]

[attachmentid=21533]

Die letzten Früchte

[attachmentid=21550]

mal was in Richtung Winter, der zumindest in einigen Teilen Deutschlands schon bemerkbar ist...

[attachmentid=21617]

[attachmentid=21624]

das hat was

Den Eindruck den ich bei Stormis Bild habe kann man etwa so erklären: Wenn die vorherigen Bilder Fernsehen waren, ist Stormis Bild Switch...

Edit: Der Rechtschreibnazi wütete

Mein Bild ist eine gute Parodie auf die vorhergehenden Bilder? Ja warum das denn?

​​

Hehe, die hab ich gestern auch gesehen.

Und das Toilettenbilde reiht sich in die Switch Reihe ein.

Kommt mir nur so vor, soll jetz kein Gemecker sein. Sah halt lutich aus wie nach all den Versuchen schöne Bilder zu posten der Stormi einfach ein hässliches Haus mit nem einfarbig blauen Himmel dahinter hinklatscht. Und das Bild ist auch noch grobkörnig!

Ich find Stormis Bild echt cool, die Perspektive paßt perfekt. Ich mag solche "Einstürzende Neubauten" Fotos.

das ist bei dem Hotel sicher nicht nur in künstlerischer Hinsicht zu verstehen

[

error?

leider ist etwas in meinem kasten abgesürzt und ich finde meine Bilder nicht sorry

Weihnachten (und Silvester) verleiten immer dazu mit Feuer rumzuspielen:
[attachmentid=22095]

Nikolausschufterei im Inflationären Ausmaß

Ich lade zu einen Kaffee mit Milch ein

:
oder wer mag Tee mit Milch

Das war letzten Sommer zu Hause im Garten. Hab ich grad wieder gefunden.

nordisch by nature...

[attachmentid=22785]

Noch ein Paar Bilder von der Bootstour am letzen Wochenende:

[attachmentid=24497]

Schiffshebewerk
[attachmentid=24498][attachmentid=24499]

Schleuse Uelzen
[attachmentid=24500][attachmentid=24501]
[attachmentid=24502]

schikkk besonders das letzte

Link zum Bild in voller Größe

Das ist cool

[attachmentid=24754]

[attachmentid=24755]

[attachmentid=24756]

Wie ist die Kamera aus dem letzten Bild verschwunden?

Die ist noch da, nur ich nicht.
...eben mal um die Ecke gerannt